Pablo Echenique, un esperpento valleinclanesco a imagen y semejanza de la banda podemita
Andrés Palomares.- Hace poco, el periodista Risto Mejide recibió en su programa a Pablo Echenique, secretario de Organización de Podemos. En un momento de la entrevista el presentador de “Chester in love” afeó al diputado de la formación morada su respuesta ante la polémica sobre la contratación en negro de su asistente personal. Echenique no tuvo empacho en justificar su acción y no mostró ningún pesar sincero por ello. (PINCHE AQUÍ PARA VER EL VIDEO)
Ante la situación, Rito Mejide ironizó sobre su hipotética dimisión, que lo convirtiría en un “unicornio” de llevarla a cabo, o sea, un mirlo blanco, un “bicho raro”. El entrevistador se quedó corto. Echenique no es un “bicho raro”, un freak más salido de la cantera podemita particularmente bien surtida en esos ejemplares, es un auténtico prodigio, algo así como un muñeco de Mari Carmen que ha cobrado vida y habla sólo.
Pero aquí no se acaban sus singulares habilidades. Este gañán de gentil estatura y apuesto continente también canta. Inspirado por las musas y arropado por su entregado público, se atreve con el bel canto, entonando una romanza muy del estilo de los espíritus superiores y apropiada para las grandes ocasiones. No olvidemos que es un miembro privilegiado de la élite moral e intelectual que la España del tercer milenio necesita. Un anticipo del nuevo Siglo de Oro que nos espera con estos especímenes.
Por lo demás, este paradigma del hombre nuevo que está gestando esta España en plena transformación hacia la revolución y las estrellas, se expresa como un libro abierto. Algún despistado pensaría, en su inocencia: ¿Este tío es tonto o tiene una tía puta? Nade de eso, simplemente vive en otra dimensión, como los locos o los poetas. En esa óptica tiene derecho a mirarnos desde arriba (lo que dicho de paso es toda una hazaña en este ejemplar de tan bizarro tamaño y forma).
Analicemos brevemente su curioso parlamento. Echenique viene a decir que ha cometido una irregularidad de manera consciente y voluntaria, pero que de ello no ha sacado ningún beneficio. Y esa circunstancia (que no modifica en nada la infracción), según su entender, lo limpia de toda culpa. No muestra arrepentimiento, y se atreve incluso a decir que volvería a obrar de la misma manera si la ocasión se presentara, “aunque no esté bien” (textual). Está claro que en su fuero interno no tiene el menor sentimiento de culpa. Justifica su actuación (en un hecho prolongado en el tiempo -más de un año- no en un momento puntual) alegando la falta de provecho económico personal en la comisión de esa irregularidad (fraude a la Seguridad Social).
En todo momento adopta una postura justificadora y defensiva de su actuación en esta cuestión, exclusivamente desde el ángulo estrictamente personal. Habla de su falta de beneficio en este asunto, pero en ningún momento considera la óptica del asistente en cuestión, obviamente perjudicado y por lo tanto víctima en este asunto. Está claro que no le importa.
Más allá de ese egoísmo y falta de excrúpulos expresados sin complejos, su razonamiento es el siguiente: “De acuerdo, he cometido un error, pero no me he beneficiado de mi mal proceder”. Para él, esa supuesta o real ausencia de ganancia en el asunto lo exculpa y lo redime, como si un delito dejara de serlo porque éste no le reporta beneficio alguno a quien lo comete. Éste es el singular razonamiento del sujeto.
Esto equivale a que un violador le dijera al juez: “Vale, la he violado, pero no sentí placer al hacerlo”. O un asesino: “De acuerdo, lo maté, pero no gané nada con ello”. O un estafador: “Bien, lo timé, pero no llegué a disfrutar con lo sustraído”. O un político: “Me fui a un puticlub con el dinero sisado en el ministerio, pero resulta que aquel hembrón era un travesti brasileño. Ha sido una experiencia desagradable”. Y el juez dirá: “Vaya usted con Dios, siendo así no hay delito. Tenga más cuidado la próxima vez, que no todo el monte es orégano”.
Al parecer, el delito no está en su comisión, en el acto en sí, sino que son las consecuencias beneficiosas que de él se deriva para el delincuente las que determinan que ese acto sea un delito. Si el delito no reporta ganancias al delincuente, si el crimen no es provechoso para el criminal, entonces no hay tal delito ni tal crimen. El delito sólo es tal si es rentable: ésta es la peculiar teoría aquí expuesta.
Si esta novedosa doctrina hace adeptos y echa raíces, veremos un día a un terrorista decir: “Si, reventé a toda esa gente, pero no crea Su Señoria que saqué algún beneficio de ello”. Y el juez valorará esa circunstancia como un atenuante, posiblemente como un motivo para absolverlo.
Nuestro mini bolivariano busca exculparse como sea. Al no poder disculpar su delito con la excusa de la falta de intención o debido a su supuesta ignorancia, lo intenta con el argumento de la pretendida gratuidad de su gesto (la nula rentabilidad personal en ese fraude). Este individuo es el perfecto reverso de la famosa cita latina que dice: “mens sana in corpore sano”. Pues eso: mente deforme en cuerpo idem. La Naturaleza es a menudo bien cruel?, pero no miente ni engaña: tiene el don de la sinceridad. Pablo Echenique, cabecilla de la banda podemita e icono de la nueva izquierda está hecho a imagen y semejanza de las ideas que representa y los comportamientos que les son propios.
Estamos de lleno en el esperpento valleinclanesco. Podría ser perfectamente un personaje de Berlanga o de Buñuel. Lamentablemente ya sólo nos queda Almodóvar. Y francamente no es lo mismo.
Señor articulista, admiro su valor. Hoy día llamar calvo al calvo y negra gorda a una negra gorda, es un acto de un valor casi suicida. No hay nada más mal mirado que la verdad, y la evidencia de los ojos es una blasfemia para la muchedumbre de gambas envalentonadas delante del caldero de agua hirviendo que las espera. Le confesaré que leí primero los comentarios y después el artículo. Solo un articulista con mayúsculas, puede hacer ameno un artículo sobre un rebaño muerto, sobre una cloaca fétida, sobre un gusano podrido. Pues eso es la política española y sus… Leer más »
Nota cultural: bizarro=valiente, “bizarre”=voz inglesa que significa extraño, estrafalario. A ver si entre todos nos liquidamos la LOGSE de una vez para siempre.
Estamos en la era de la compenetración intercultural, del idioma universal, de?l intercambio y el enriquecimiento lingüistico. Este Andrés Palomares es un creador, su talento no conoce reglas preestablecidas ni normas castradoras, tiene estilo, y un escritor con estilo surge una vez por siglo. ?¿Acaso le vamos a buscar pelos en la sopa a la prosa de un Garcia Márquez, por ejemplo? Tú sólo eres un enculador de moscas, un pequeño funcionario de la lengua, estéril, reseco y senil. La prosa de Andrés Palomares respira vida por los cuatro costados, tiene energía y donaire. Es uno de los grandes de… Leer más »
Oye Paco, ¿sabes que eso de “entre todos nos liquidamos”, está mal escrito? No tiene sentido. Gramaticalmente lamentable y muestra que no es la LOGSE, eres tú. Maestro Ciruela.
Ese esperpento que se cree el Stephen Hawkins nació en Rosario, Argentina. En esa ciudad nacieron Messi, Tata Martino (compañero de la Dante Alighieri secundaria conmigo), el Che Guevara, Di María, Mauro Icardi y yo. La elección es de uno. Yo soy estadounidense, republicano conservador y defensor de mi constitución estadounidense, miembro del NRA (National Rifle Association), y amo mi país Estados Unidos de América. Echenique tiene origen vasco y quizás por ello es español, pero ese individuo odia a España, su bandera, su pueblo y su historia. ¿No existe nadie que diga que va a retomar las riendas y… Leer más »
Independientemene de mis discrepancias ideológicas con el individuo en cuestión me parece que la noticía despide un soberbio mal gusto.
Solo serios problemas mentales puede haber llevado al autor a escribir algo tan despreciable.
El mal gusto está llevando a España a la ruina, si señor. Sin ese mal gusto, lo demás (terrorismo, criminalidad galopante, islamización, desguace de España, la casta política depredadora, inversión satánica de los valores, 5 millones de parados, etc) sería poca. España casí sería el paraíso terrenal. Hay que luchar contra el mal gusto, es una prioridad que todos los ciudadanos probos y bien peinados deben emprender de manera urgente.
Jeje. Serios problemas mentales no. Olor a muerto desprende una sociedad que prefiere las formas al fondo. Moriréis elegantemente mientras discutís sobre el buen gusto de la neolengua.
En realidad nomoriréis elegantemente…. la muerte es fea, huele mal y tiene muy, pero muy mal gusto. Ya lo veréis.
Hay que ser hijodeputa para referirse en estos términos tan despectivos y humillantes a una persona por su aspecto físico, al tratarse de un tetrapléjico. Pero es lo que hay por aquí, hijosdelagranputa.
El autor de este texto no se refiere nunca a su enfermedad sino a su deformidad física, que encuentra su correlato en su deformidad moral al justificar su inmoral e ilegal actuación en el tema en cuestión. Por lo demás, este Echenique no es un gatito encontrado en un contenedor (digno de lástima y merecedor de cuidados), es un miembro destacado de una casta política depredadora y desalmada: un zángano de ley. Y encima nos mea en la cara (a una sociedad que le paga su silla de rueda del tercer milenio y sus abultados beneficios económicos) diciéndonos con todo… Leer más »
Desde luego. Hay que ser hijodeputa para ofenderse por la constatación evidente de un hecho. El gordo es gordo, el tullido es tullido. Bueno… hijodeputa no. Idiota, memo, pelele, borrego, gallina, rebaño. Cobarde y siervo del NWO.
Oye, que el tipejo ese es un inválido. Además de una mala persona, es un tullido, inválido, paralítico. Eso no le da valor como persona, ni le otorga infalibilidad, ni tampoco derecho a no ser criticado ni a ser puesto en la picota. Hala, a pastar.
Este mensaje va dirigido al moderador, únicamente para agradecerle el que a pesar de que no siempre estoy de acuerdo, siempre deja mis comentarios. Creo que eso es honrade. Gracias.
Nota del administrador: No, es mi deber y su derecho.
S Palomares, permitame sugerirle que seria mejor que no insinuase nada sobre las taras físicas de esta persona, ya que a pesar de estar de acuerdo con usted en que nada puede excusar un conportamiento como el que tuvo este señor, nunca se debe hacer mella en ello para contar el mal hacer en su día a día. Gracias.
Nota del administrador: Si le parece, evitemos decir también que hoy es domingo.
Las taras físicas de este individuo son reales y no hay agresión alguna en mencionarlas. El autor de ese texto hace una analogía (o paralelismo) entre su deformidad física (visible) y su deformidad moral (que evidencia con su particular visión del incidente comentado). Aquí, cuerpo y espíritu evidencian una similitud notable. Hacer esa comparación es un recurso meramente literario. Nada más. No hay una calificación denigrante de esa deformidad, sólo una constatación. Si podemos hacer comentarios sobre el tupé de Trump, la ceja de Zapatero o las verrugas de la Carmena (César vidal solía hacer alusiones jocosas sobre la enanez… Leer más »
Sí…. es verdad. Mejor no digamos que el tonto es tonto y el manco es manco. Y si es un cojo rengo y tuerto, y además malo y ruin, no digamos nada. En estos tiempos que corren, decir que una gorda es una gorda y que un tullido es tullido, ya no es una obviedad, sino un acto de valor y de disidencia. Viendo al ganado cobarde, igualitario y castrado, vamos si no es un acto de valor. Para la masa informe, inerte y vacua, si hay un paralítico malvado y siniestro, mejor no decir nada que vaya a ofender… Leer más »
Este tullido empoderado en lugar de asumir dignamente su condición se dedica a joder al mundo. Como dice el sabio refrán: “No hay cojo bueno”.
Y los Santos Evangelios ya lo adertían. Le pregunta el apostol al Maestro: “Señor, ¿cuales son los malos?”. Y Éste le responde: “No te preocupes, hijo Mío, que ya te los dejaré marcados”.