Pelayo del Riego*.- La eficacia en la concienciación y disposición receptiva, necesaria para emprender nuevas formas de vida, no se consigue de otra manera, en este orden de cosas. No obstante, cuando oportunamente, se llega a crear una institución de la categoría y trascendencia de la Agenda 21 Local, se ha hecho la vista gorda, ante la manipulación y tergiversación, que se ha producido de la Agenda 21 Local. Se ha interpretado arbitrariamente, por la asociación ICLEI, constituida en 1990, a la que pertenecen sólo 1.220 miembros o municipios -con medios económicos y numerosos habitantes y que aportan un fee- de los más de un millón, que hay en el Planeta (un 0,12%) y que se mimetiza en la ONU, a la sombra de un habitat y como resultado:

1º.- Se viene vinculando la Agenda 21 Local, con una costosa auditoria medioambiental (con diagnóstico), previa, substancial, imprescindible e inherente. El Programa 21, que sí sabe lo que son las auditorias medioambientales, no se ha olvidado de ello. En todo el extenso texto del Programa 21, insistimos, solamente en el Capítulo 30 (30.3, referido al fortalecimiento del papel del comercio y la industria), aparece el concepto auditoría ambiental y solo referido y prescrito, para las empresas. ¿Por qué esta prescripción costosa, y superpuesta, cuando la Agenda 21 Local hay que implantarla en mas de un millón de municipios en el mundo, la mayoría sin recursos? Quienes tomaron esta iniciativa ¿Han consultado a los 179 países que signaron el Programa 21? ¡Se atisba negociete!

El Programa 21, como dijimos, sugiere varios niveles detectables de Agenda 21, todos ellos desde arriba hacia abajo. La Agenda 21 Local, es una muy específica institución, desde abajo hacia arriba que se enuncia, e identifica, sencilla y claramente, en el Capítulo 28, del texto del Programa 21, en convergencia y complementariedad, con aquellas. No es propiamente una actuación de excelencia, ni específicamente medioambiental, ni propia de empresas consultoras, tal y como se viene pretendiendo hacer, sino ampliamente participativa, socioeconómica, local y con finalidad muy explícitamente concienciadora para los hogares, en el desarrollo sostenible, para facilitar a los políticos locales, la toma de decisiones consensuadas y legitimadas, para el cambio necesario. Por ser universal, debe ser factible, sencilla y económica e implantable, en muy breve tiempo. Es una actuación eminentemente participativa, en la que debe estar presente la sociedad civil del municipio. El Programa 21, insiste reiteradamente, en que estén las mujeres en plano de igualdad, los jóvenes, los niños… y que debe ser conocida a fondo, por los habitantes y hogares del municipio. Por lo tanto breve, legible, entendible, sencilla y vinculada estrechamente, a la problemática municipal, como porción de biosfera a proteger, por sus habitantes. No debe ser una duplicación, de actuaciones técnico-administrativo-científicas, propias de otras Agendas 21 (provinciales, nacionales, comarcales…etc.), a las que no debe aplicarse nunca, el nombre de Agenda 21 Local, para no confundir. Por otro lado, queda claro que debe ser una actuación inmediata. Lo prescrito en Río 92, se ratificó en Johannesburgo 2002. Como si nada.

2º.- Según el Capitulo 28 del Programa 21, para 1996, ¡en cuatro años!, deberían haberse implantado, la mayoría de las Agendas 21 Locales del mundo, que son mas de un millón (esto es, en 1996, al menos 500.001 en el Planeta, el resto, las otras 500.000, deberían haberse implantado en un plazo similar, en otros cuatro años y por tanto en el 2000, deberían haberse implantado la totalidad). ¿Cómo podría prescribirse este tiempo si se hubiese pensado en auditorias, o diagnósticos medioambientales? ¿Por qué se han ignorado estos plazos, sin tener en cuenta al resto del planeta y sin tener al menos en consideración, que la Europa de los 28 supera los 100.000 municipios? El resultado de este planteamiento, carísimo y complicado arbitrariamente por el ICLEI, es que en veinticuatro años, se han implantado menos de 20.000 Agendas 21 Locales, en el mundo y el 65% de ellas en Europa. ¿Es esto lógico? ¿Las Agendas 21 Locales son para municipios ricos y los pobres deben esperar? A este ritmo hacen falta ¡1.500 años! para implantar el millón de Agendas 21 Locales pendientes (quince siglos).

A continuación, anotamos el número de municipios que suman las naciones que forman la actual Unión Europea, de los 28. ¡Antes del Brexit! Esta Unión Europea supone el 3% de la superficie terrestre del Planeta y el 7,14% de su población. La Unión Europea, ocupa el 3º puesto mundial por población. Después de China con 1.358.000.000 habitantes, y la India con 1.222.000.000. El puesto 4º, lo ocupa EEUU con 319.000.000.

Sup.Km2 Nº habitantes Nº municipios

1-Alemania 357.050 82.440.000 12.879
2-Austria 83.858 8.334.000 2.359
3-Bélgica 30.158 10.392.000 589
4-Bulgaria 111.000 7.322.000 1.500 *
5-Chequia 78.866 10.300.000 6.244
6-Chipre 9.251 766.000 33
7-Croacia 56.524 4.475.000 1.400*
8-Dinamarca 43.094 5.547.000 275
9-Eslovaquia 49.037 5.396.000 2.924
10-Eslovenia 20.273 2.013.000 192
11-España 506.030 47.150.000 8.104
12-Estonia 45.226 1.342.000 241
13-Finlandia 338.145 5.289.000 432
14-Francia 674.843 66.000.000 36.778
15-Grecia 131.990 11.260.000 1.033
16-Holanda 41.526 16.372.000 483
17-Hungría 93.030 10.066.000 3.792
18-Irlanda 70.273 4.239.000 114
19-Italia 301.318 59.131.000 8.100
20-Letonia 64.589 2.281.000 517
21-Lituania 65.300 3.374.000 600
22-Luxemburgo 2.586 476.000 118
23-Malta 316 405.000 68
24-Polonia 312.683 38.116.000 2.489
25-Portugal 92.391 11.317.000 4.252
26-Reino Unido 244.820 60.587.000 10.660
27-Rumania 238.391 22.276.000 3.027
28-Suecia 449.964 9.142.000 290

Totales 4.274.141 483.532.000 106.466
(3% sup.terr. Planeta) (6,9 % habit.Planeta)

* Cifra calculada ante la imposibilidad de obtener el dato del organismo de la UE en Madrid.

Desde 1 de julio de 2013, se incorpora Croacia, el último estado a la unión como miembro número 28. Con el Brexit, la Unión Europea bajará a 27 miembros, perderá 60.587.000 habitantes (un 12%) y 244.820 Km2, (un 6%).

España supera es casi el 12% de la superficie de la UE y se aproxima al 10% de su población. Los candidatos a la integración, son Turquía con 72.500.000 habitantes y 783.562 km2 y Macedonia con 2.100.000 habitantes y 25.700 km2.

La superficie media por municipio, es de 40 km2. Italia es la más próxima a la media, ya que tiene 37,1 km2. España tiene 62,3 km2 de superficie media, por municipio. Los extremos son Malta, con 4,6 km2 y Suecia, con 1.551 km2. La población media por municipio, es de 4.541 habitantes. España está muy próxima a esta, ya que suma 5.565 habitantes. Los extremos son Francia con 1.753 habitantes y Holanda con 33.747.

3º.- El Capitulo 28 del Programa 21, prescribe únicamente la participación directa, real y efectiva de los ciudadanos y el consenso con las autoridades locales, como algo practicable y accesible, en todo el mundo. Y añade: …mediante la celebración de consultas y la promoción de un consenso, las autoridades locales, recibirán aportes de la ciudadanía… ¿Es esto posible con encuestas, sondeos o breves foros, que suelen ser mero simulacro de participación o lo es con la participación directa, real y efectiva que propone el Programa 21?

4º.- El único vehículo y a la vez el más idóneo, para la imprescindible incorporación al desarrollo sostenible, de la población en general, es la Agenda 21 Local. Si no practican la participación de forma real y efectiva, los ciudadanos de cada municipio, de nada servirá, que se predique el desarrollo sostenible.

5º.- El Programa 21, es un programa para el cambio y el cambio es difícil, hay resistencia, exige renuncias y abandono de hábitos, de mucha entidad y arraigo. Este cambio, solo es posible, si se consigue una concienciación profunda y seria, de los 7.300.000.000 de habitantes del planeta o del mayor porcentaje posible. Esta concienciación, sólo puede surgir de la participación. No son suficientes, ni apropiados, para ello los métodos del marketing, que suelen servir para estimular el ir a más o a mejor, no para ir a menos o a cambios radicales, más o menos duros. Téngase muy en cuenta, a título de ejemplo significativo y como ya hemos apuntado, que, de largo, el sector más voraz y creciente, en el consumo de energía primaria -responsable de la emisión de gases con efecto invernadero- son los hogares y el transporte privado.

6º.- Se ha mezclado, sin venir a cuento e irresponsablemente, la Agenda 21 Local, con las normas de calidad ambiental (ISO, EMAS) sin razón alguna que lo justifique. Estas normas, tienen su campo de acción, su ámbito y no estamos en absoluto en su contra, como es lógico. La Agenda 21 Local es una Agenda 21 muy especial, es un plan de acción socioeconómico, sostenible y vinculado a la solidaridad intergeneracional, concertado entre los ciudadanos y sus autoridades locales, para bien de su sistema municipio, así de sencillo. Es un Programa 21 local y, por tanto, debe seguir las pautas y contenidos, que se expresan en el Programa 21: desde la lucha contra la pobreza, hasta la conservación de la biodiversidad biológica, pasando por el papel de los agricultores, de las industrias o de los sindicatos, en el desarrollo sostenible de cada municipio, ¿Es esto posible en las ciudades?

No es algo reducido exclusivamente al medio ambiente o a la calidad ambiental urbana (todas las ciudades son insostenibles por definición) y menos con imprescindible intervención de técnicos, como se suele dar a entender. Esto vendría después, si se precisase, a criterio de los Ayuntamientos o antes, si una Diputación o un Ayuntamiento, lo considerasen necesario y pudieran permitírselo y en el marco de una Agenda 21 Provincial, pero al margen de lo que es la Agenda 21 Local. Algunas Agendas 21 Locales, que se citan como ejemplo, son planes de desarrollo o de urbanismo y demoliciones controladas, para cambiar de calidad turística, se les llame como se les llame. Actuaciones legítimas y positivas, todas ellas sin duda, pero que no hay razón alguna, para denominarlas Agendas 21 Locales y confundir a los destinatarios naturales de estas. Es curioso reseñar, que para Hispanoamérica, el ICLEI predica, en el 2002, la participación, el consenso y la Carta de la Tierra, tal como decimos nosotros y no habla de auditorias, ni de diagnósticos -seguramente por cuestiones económicas- ni de la Carta de Aalborg, (véase Manual Flacma Agenda 21) pero se resiste al concepto municipio sostenible.

7º.- La Carta de Aalborg (Dinamarca) -a la que se viene vinculando ese modelo de Agenda 21 Local, tergiversada, que reprobamos- fue firmada el 17 de mayo de 1994, en la ciudad danesa de Aalborg, por líderes políticos locales europeos, convocados a la Conferencia Europea de Ciudades y Pueblos Sostenibles (cities & towns), promovida por el International Council for Local Environmental Initiatives (ICLEI). Esta asociación, ha diseñado, y propiciado, muy especialmente en Europa, el concepto de Agenda 21 Local, de las auditorias y los diagnósticos, ¡llegándose a hablar seriamente, de ecosistemas urbanos!. Así lo ha planteado, al margen de los municipios, de los que viven en realidad esas ciudades y que son los que importan realmente, alejándose de la necesaria participación, efectiva y real, de los ciudadanos y haciendo la Agenda 21 Local, imposible de llevar a efecto, en el 90% de los municipios del planeta, además, de ser en sí, un obstáculo por su coste y complicación. No cabe duda, que el motivo de esta sinrazón, es el temor de los políticos, a ser tributarios, en sus decisiones, de los ciudadanos, del pueblo soberano. Sin duda, la metagoge de refugiarse, las autoridades locales, tras el concepto ciudades europeas, que dicen reiteradamente, firmar el documento, no consigue que aparezca, un asomo serio, de esa sustancial participación directa ciudadana prescrita.

El concepto municipio, no cuenta, sino el de ciudad y el consenso, que cita, no parece otro que el producido o producible, entre grupos políticos. En el original en inglés, de la Carta de Aalborg, nunca aparece el Programa 21, sino Agenda 21, lo que sin duda la desvincula de aquel, pues el Programa 21, se sigue editando por la ONU, bajo el mismo nombre de Programa 21, aunque coloquialmente, se le denomine Agenda 21 Global o Agenda 21 a secas y haya sido denominado así, por el propio padre del concepto, Maurice Strong, acto seguido de Río 92. Esto ha llevado, a algún periodista-escritor, obviando al Programa 21 y en un alarde de ignorancia, a afirmar, en un libro sobre el particular, que la Agenda 21 Local, se crea en Aalborg.

Por otra parte, se viene denominando absurdamente, por algunos sectores, padre de la Agenda 21 Local a Jeb Brugmann, fundador de la red de ciudades ICLEI (ICLEI LACS), que sigue, sin apearse del concepto urbano y que sin duda, sí es padre de este desaguisado. Es de reseñar, que esta Carta de Aalborg, en ningún momento, hace referencia a la imprescindible participación de las mujeres y los jóvenes, en el desarrollo sostenible, a quienes la Declaración de Río y el Programa 21, emplazan reiteradamente a participar activamente (véanse los principios 20 y 21 de la Declaración de Río, véanse los capítulos 24 y 25 del Programa 21). No digamos nada de las ONGs, de los pueblos indígenas, de los niños o los sindicalistas, a quienes igualmente, emplaza a participar el Programa 21; ni una sola alusión en esta famosa Carta de Aalborg, que en España se ha inducido a firmar, por la FEMP, a más de 700 Ayuntamientos. La universalidad de las acciones y el buen ejemplo, no parece preocuparle a la Carta de Aalborg.

La autocomplacencia en los indicadores locales europeos, no nos conduce a una solución significativa, dados los efectos rebote atmosféricos, marinos, etc. Los indicadores, que se prescriben locales, por este modelo que comentamos, deben ser, como mínimo, provinciales para que sean serios. Los indicadores publicados por el PNUMA -GEO= Global Environmental Outlook- son planetarios y se llevan a efecto, a través de mas de cien observatorios. Es más relevante, para el bienestar del planeta, la conducta del 92,8% de la población mundial, que se ubica en el 97,1%, de la superficie de tierra firme. Europa debe ofrecer soluciones y buenos ejemplos, universales -por sencillos que parezcan- y no recrearse sólo, en aparentes excelencias y exclusividades.

Los líderes locales, concepto común en el desarrollo de la Carta de Aalborg, que la convierte en un documento corporativista y restrictivo, además de regional, sin duda, tienen un papel protagonista en las otras Agendas 21, que se infieren de la letra y el espíritu del Programa 21 -nacionales, internacionales, autonómicas, provinciales, mancomunales, comarcanas, etc. desde arriba hacia abajo, todas ellas- o en el noble empeño, de llevar adelante planes de excelencia, de gestión ambiental, de calidad ambiental, de desarrollo socioeconómico, mediante auditorias, diagnósticos, planes de desarrollo etc., que no son, ni deben ser denominadas Agendas 21 Locales. El papel de los líderes locales, en la Agenda 21 Local, como se desprende de la letra y del espíritu del Programa 21, en su Capítulo 28, es convocar a los ciudadanos de los municipios, a dialogar con ellos, a participar real y efectivament y pactar un plan de acción municipal sostenible.

La Agenda 21 Local, es especial, ineludible y debe ser implantada, como poco, en más de 1.000.000 de municipios o territorios similares, en todo el planeta, como hemos dicho reiteradamente y debe ser de alcance popular, de verdad y es muy inteligente que así lo haya concebido el Programa 21, pues era el único segmento de población -nada menos que la gran mayoría de los habitantes del mundo- que faltaba por integrarse e implicarse, directamente, en el desarrollo sostenible y si este segmento no se incorpora de verdad y conscientemente, a la tarea, como son los principales responsables, de los consumos insostenibles, no habrá nunca desarrollo sostenible.

El Estrecho de Gibraltar, visto desde el espacio.

8º.- Las actuaciones, por tanto, en materia de desarrollo sostenible, entre administraciones y administrados –agendas o estrategias, nacionales, autonómicas, provinciales y las muy específicas Agendas 21 Locales- han de ser convergentes, armónicas, fáciles y factibles, para cerrar el círculo. La participación real, funciona y satisface a los ciudadanos, si ésta se propone en serio y no es un simulacro o remedo inducido, como viene siendo común y a manera de concesión graciosa. Es un derecho reconocido y transcendental. En el caso de España, hablamos del derecho a la participación, directa, real y efectiva de los ciudadanos, que recogen los artículos 9 y 23 de la Constitución española de 1978.

9º.- La participación, real y efectiva, de los ciudadanos y el consenso con las autoridades locales, legitiman actuaciones beneficiosas, para la colectividad, aquellas que por su difícil o imposible, capitalización política, nunca se llevarían a cabo, de otra manera. Esta es, la inteligente visión del Programa 21. Percibir y desamortizar, el enorme capital humano que se viene menospreciando y que se antoja escaso, ante la problemática que se avecina a la Humanidad. De ahí la insistencia, en la participación de mujeres y jóvenes, de empresarios, asociaciones y sindicatos… de la llamada sociedad civil.

10º.- La Agenda 21 Local, no es algo que se hace por una empresa técnica contratada, una consultora y …ya hemos cumplido con esta obligación o requisito, para que nos consideren políticos muy modernos y enterados… o como comercialmente se les ofrece, ante su ignorancia en el tema, a algunas autoridades locales: …les hacemos a ustedes la Agenda 21 Local… La Agenda 21 Local, deben elaborarla los habitantes del municipio y sus autoridades representativas, en conjunto y consenso y ser algo vivo, prospectivo y anticipatorio.

11º.- La Agenda 21 Local de cada municipio, para dar cumplimiento a su finalidad concienciadora y suscitar la colaboración, debe ser conocida, leída o escuchada, por cada ciudadano. ¿Es posible esto con esos gruesos compendios de datos que suelen ser las Agendas 21 Locales al uso, que nadie va a leer? Datos que ya se conocían, y constaban en archivos, de administraciones y que se suelen aportar, mezclados a metodologías crípticas, anglicismos -curiosamente no aparecen galicismos, ni germanismos- y gráficos complejos, análisis Dafo, Delphi, ratios, ecuaciones… etc. propios de escuelas de negocios y postgrados o indicadores -que son materia de técnicos estadísticos y organismos administrativos de control muy especializados y al menos de entidad provincial- suelen dar cuerpo justificativo, a lo que se viene denominando como Agenda 21 Local.

Todo esto parece tender a vestir actuaciones -quizás tengan algo que ver los Programas de la UE y los recursos ofrecidos por los leader, los life y los proder- transcritas en gruesos tomos, que se van a quedar condenados a vegetar, en los anaqueles de los ayuntamientos. Huele a corrupción. Tenemos referencia, de algún tomo de estos, justificativos, de unas facturaciones exorbitantes, en los que se han hecho adaptaciones, para aprovechar contenidos de municipios colindantes y se han olvidado de que el curso de un río notable, se quedaba en el anterior municipio y lo han hecho pasar por el segundo. Prueba evidente, de que no se hacen realmente las cacareadas auditorias, sino que se visten, a ciencia y conciencia de políticos, habitualmente legos en la materia, es que el coste, viene a ser el mismo para un municipio con 400 km2, que para otro con 9 km2.

12º- La Agenda 21 Local, o Programa 21 Local, por definición, debe contemplar cuanto comprende el Programa 21: La lucha contra la pobreza, el cambio en las modalidades de consumo, demografía y sostenibilidad, protección de la salud humana, fomento del desarrollo sostenible, de los recursos humanos -asentamientos humanos- integración del desarrollo sostenible, en la adopción de decisiones, protección de la atmósfera, enfoque integrado de la planificación y de la ordenación, de recursos de tierras, lucha contra la deforestación, lucha contra la desertificación y la sequía, fomento de la agricultura y del desarrollo rural sostenible, conservación de la biodiversidad, gestión racional de la biotecnología, protección de océanos y mares y gestión de sus recursos, protección y gestión, del agua dulce, gestión de productos tóxicos, gestión de desechos peligrosos, gestión de desechos sólidos y aguas servidas, gestión inocua de desechos radiactivos, medidas en favor de la mujer, para el desarrollo sostenible, la infancia y la juventud, en el desarrollo sostenible, las poblaciones indígenas, en el desarrollo sostenible, papel de las ONGs, en el desarrollo sostenible, Agenda 21 Local -autoridades locales y ciudadanos, en el desarrollo sostenible-, papel de trabajadores y sindicatos, papel de las empresas, en el desarrollo sostenible, papel de científicos y técnicos, en el desarrollo sostenible, papel de los agricultores y ganaderos, en el desarrollo sostenible, recursos financieros, para el desarrollo sostenible, transferencia de tecnología, la ciencia en el desarrollo sostenible, la educación, capacitación y concienciación, en el desarrollo sostenible, mecanismos nacionales y cooperación internacionales, para el desarrollo sostenible, instituciones internacionales, instrumentos jurídicos internacionales, para el desarrollo sostenible, información y difusión para adopción de decisiones. La gran mayoría de los objetivos, es evidente, que de ninguna manera, se pueden ni deben contemplar, desde el ámbito urbano, sino desde el del municipio.

13º.-Es de lamentar, que las recentísimas, ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, así como la Estrategia Española de Desarrollo Sostenible, frutos de comisiones interministeriales, hayan vuelto a plantear el desarrollo sostenible, únicamente desde arriba hacia abajo. Ambas disposiciones, han incurrido en el olvido, de la institución complementaria, mejor diseñada, para la materia de la que tratan, que es la Agenda 21 Local, tal y como la dibuja el Programa 21 de la ONU –abierta e insensatamente, obviado igualmente- y como resultado, se ha vuelto a postergar la participación directa, de los ciudadanos, la imprescindible actuación desde abajo hacia arriba y en consecuencia, se ha vuelto a relegar el cambio efectivo hacia la sostenibilidad.

7.5- Propuesta del modelo DEYNA de Agenda 21 Local

Vista del continente africano desde la Luna.

1º.- El Modelo DEYNA de Agenda 21 Local, propuesto desde 1995 por la Fundación Desarrollo y Naturaleza (DEYNA), es un modelo español original, de validez universal contrastada, porque refleja, exactamente, lo prescrito en el Programa 21, de Río,92.

Ha sido premiado, con una medalla en el Programa de Proyectos Internacionales de EXPO 2000 de Hannover y ha recibido el mejor elogio, sanción y reconocimiento del mismo autor del concepto Agenda 21, máxima autoridad mundial en la materia y padre de la Cumbre de la Tierra -de la que fue su Secretario General- el Dr. Maurice Strong (fallecido en noviembre del 2015) quien textualmente, en carta del 14 de Junio del 2000, dirigida a la Fundación, se ha referido al modelo DEYNA de Agenda 21 Local, en los siguientes términos: …As a follow up of my own role as Secretary General of the Earth Summit I have had the privilege of following the development of Local Agenda’s 21 in many communities throughout the world but none that have so comprehensively been designed to ensure the sustainability and quality of life of an entire region as you have done…(…Como una consecuencia de mi condición de Secretario General de la Cumbre de la Tierra he tenido el privilegio de poder seguir el desarrollo de la Agenda 21 local en muchas comunidades a lo largo del Planeta pero no conozco ninguno que haya sido diseñado de forma tan global y completa para asegurar la sostenibilidad y calidad de vida de una región entera como han hecho ustedes…)

El Modelo DEYNA de Agenda 21 Local, que se atiene rigurosamente a la letra y al espíritu del Programa 21, es un modelo sencillo, económico, universal y conciso, de ámbito municipal, que hace posible, pese a su sencillez y paradójicamente, que, además de esa concienciación y corresponsabilidad -que en principio es el objetivo primordial que se persigue en el Programa 21- se produzca la obtención de informaciones y datos codificables y procesables, de enorme interés para los políticos responsables.

La metodología del modelo DEYNA, de Agenda 21 Local, se ha discurrido y construido, para responder, fielmente, a la universalidad de mas de un millón de municipios y al escaso tiempo que se prescribe.

El modelo DEYNA de Agenda 21 Local, denominado modelo español, fuera de nuestras fronteras, está siendo solicitado, para aplicarse en países europeos y no europeos, que se han visto frustrados, en su intento de aplicar la mal llamada Agenda 21 Local, de las auditorias y los diagnósticos.

2º.- La Carta de la Tierra, prescrita por la Comisión Brundtland en 1987, es un documento participado de verdad, auténtico decálogo del desarrollo sostenible, de validez universal y que merece ser conocido y practicado. A esta Carta de la Tierra, se adhiere plenamente el Modelo DEYNA de Agenda 21 Local .

3º.- El coste de las Agendas 21 Locales, no puede ser un inconveniente para su implantación. De los mas de 1.000.000 de municipios del mundo, la abrumadora gran mayoría, no dispone de recursos, pero sí de ciudadanos, de indígenas, de mujeres, de jóvenes, de personas, al fin, dialogantes y de políticos esforzados, que pueden reflexionar y acordar conductas y objetivos y concienciarse. Con el modelo DEYNA, grandes cantidades de municipios, pueden implantar, rigurosamente la Agenda 21 Local, en muy poco tiempo y a muy bajo coste. Implantándola en provincias españolas, enteras, costaría actualmente, menos de la décima parte de lo que se factura por el modelo de las auditorias, encuestas y diagnósticos, por municipio y estaría implantada en un plazo inferior a un año. La Autonomía de Madrid, con 179 municipios, en 23 años, aún no ha implantado el 50% de las agendas. Castilla y León, tiene 2.248 municipios, la única provincia con el 65% de las agendas implantadas, es Soria (113) que ha aplicado el modelo DEYNA, el resto de municipios ¿cuantos años han de esperar? A veintitrés años de Río, es ridículo el número de agendas en las demás provincias, de toda esta extensa autonomía. En el resto de nuestro país, sucede tres cuartos de lo mismo.

Aportamos las Agendas 21 locales modelo DEYNA, implantadas en la Provincia de Soria y certificadas por DEYNA, ante la Excma. Diputación de Soria con fecha 25 de julio de 2003 y que corresponden al 61,7%, del total de 183 municipios que tiene la provincia, al 42,39% de sus habitantes y al 68, 55%, de su total superficie, de 10.287 km2.

1.-Adradas, 2.-Ágreda, 3.-Alconaba, 4.-Alcubilla de las Peñas, 5.-Las Aldehuelas, 6.-Alentisque, 7.-Almazul, 8.-Almenar de Soria, 9.-Alpanseque, 10.-Arcos de Jalón, 11.-Arenillas, 12.-Arévalo de la Sierra, 13-.Ausejo, de la Sierra, 14.-Barahona, 15.-Bayubas de Abajo, 16.-Bayubas de Arriba, 17.-Beratón, 18.-Berlanga de Duero, 19.-Blacos, 20.-Bliecos, 21.-Borobia, 22.-Burgo de Osma, 23.-Cabrejas del Campo, 24.-Cabrejas del Pinar, 25.-Calatañazor, 26.-Caltojar, 27.-Carabantes, 28.-Caracena, 29.-Carrascosa de Abajo, 30.-Casarejos, 31.-Castilruiz, 32.-Castillejo de Robledo, 33.-Centenara de Andaluz, 34.-Cerbón, 35.-Cidones, 36.-Cihuela, 37.-Ciria, 38.-Coscurita, 39.-Cubilla, 40.-Cubo de la Solana, 41.-Dévanos, 42.-Deza, 43.-Escobosa de Almazán, 44.-Espeja de San Marcelino, 45.-Fuentelmonge, 46.-Fuentes de Magaña, 47.-Fuentestrún, 48.-Gormaz, 49.-Herrera de Soria, 50.-Langa de Duero, 51.-Liceras, 52.-La Losilla, 53.-Magaña, 54.-Maján, 55.-Matalebreras, 56.-Matamala de Almazán, 57.-Medinaceli, 58.-Miño de Medinaceli, 59.-Molinos de Duero, 60.-Momblona, 61.-Monteagudo de las Vicarías, 62.-Montejo de Tiermes, 63.-Morón de Almazán, 64.-Muriel de la Fuente, 65.-Muriel Viejo, 66.-Nafría de Ucero, 67.-Navaleno, 68.-Nepas, 69.-Noviercas, 70.-Olvega, 71.-Oncala, 72.-Pinilla del Campo, 73.-Quintanas de Gormaz, 74.-Recuerda, 75.-Rello, 76.-Renieblas, 77.-Retortillo de Soria, 78.-Rioseco de Soria, 79.-El Royo, 80.-San Esteban de Gormaz, 81.-San Felices, 82.-San Leonardo de Yagüe, 83.-San Pedro Manrique, 84.-Santa María de Huerta, 85.-Serón de Nágima, 86.-Sotillo del Rincón, 87.-Suellacabras, 88.-Talveila, 89.-Tardelcuende, 90.-Taroda, 91.-Tejado, 92.-Torlengua, 93.-Torreblacos, 94.-Torrubia de Soria, 95.-Trébago, 96.-Ucero, 97.-Valdeavellano de Tera, 98.-Valdegeña, 99.-Valdenebro, 100.-Valtajeros, 101.-Velamazán, 102.-Velilla de los Ajos, 103.-Velilla de la Sierra, 104.-Viana de Duero, 105.-Villaciervos, 106.-Villanueva de Gormaz, 107.-Villar del Ala, 108.-Villar del Campo, 109.-Villar del Río, 110.-Villasayas, 111.-Vozmediano, 112.-Yanguas, 113.-Yelo, y la pedanía de Avioncillo de Calatañazor. A estas 114 hay que añadir las Agendas 21 Locales de los municipios de Villablino en la Provincia de León, Valverde de la Vera en la de Cáceres y las de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

7.6- Breve exposición de la metodología y ventajas obtenidas del modelo DEYNA de Agenda 21 Local

La labor de la Fundación DEYNA, es instar el proceso participatorio municipal, informarlo, vigilarlo y estimularlo. En el proceso se invierten, de 4 a 6 meses, en la mayoría de los casos. Al finalizar el proceso, la Fundación certifica la definitiva Agenda 21 Local, obtenida en cada municipio, que se difunde entre los ciudadanos. Se elabora una Memoria exhaustiva, para las autoridades locales, siendo el núcleo de dicho trabajo, la recopilación de objetivos o problemas del municipio, sectorizados, codificados y procesados y que, constituye un factor estratégico, para la gobernabilidad sostenible, del municipio. Los recursos económicos, para llevar adelante los objetivos, serán los mismos que se han venido utilizando siempre, en los Ayuntamientos, sólo que ahora, se aplican a objetivos consensuados y priorizados, entre los gobernantes, los ciudadanos y en el marco de la sustentabilidad. La implantación de la Agenda 21 Local, en un municipio, constituye un título contemplado en los programas de la Unión Europea, para recabar ayudas y fondos y como determinante para su concesión. Las ventajas que reporta este modelo, son todas las que hemos citado en el punto 6.

En mayo de 2004, esta Fundación publicó un libro titulado La Agenda 21 Local, vehículo idóneo para la necesaria participación directa de los ciudadanos en el Desarrollo Sostenible, editado por Mundi Prensa Libros, S.A., que mereció ser prologado por el prestigiado Dr. Arquitecto Antonio Lamela, autoridad pionera y reconocida en estas materias y en el que a lo largo de sus capítulos, se expone detalladamente toda la problemática que da origen al Programa 21. DEYNA, lleva implantadas más de 120 Agendas 21 Locales en España. Dos ejemplos de municipios populosos, los constituyen las implantaciones en las ciudades autónomas, de Ceuta y Melilla. El proceso de implantación en Ceuta, ocupó seis meses de trabajo, para un municipio de 80.000 habitantes. Se trata de una sociedad multicultural, con una problemática socioeconómica, muy específica, a la que se suma la habitual, como ocurre con cada municipio, en sus diferentes circunstancias. Constituyó un magnífico ejemplo de factibilidad, de cara al norte de África. La participación de los ciudadanos ceutíes, directa, real y efectiva fue del 98% (líderes de mas de 40 grupos, concurrieron con sus pre-agendas o agendas sectoriales, a la fase final y la elaboración de estas pre-agendas, supuso también, una participación directa de los individuos integrantes de cada sector). En Melilla, también con una sociedad multicultural, igualmente, el proceso duró seis meses y la participación fue, asimismo, muy superior al 90%. Ahora, son ciudadanos concienciados y receptivos, a la problemática. Los Presidentes de las mencionadas ciudades autónomas, se vieron sorprendidos, por el éxito de participación directa, lo que suele ocurrir, cuando a los ciudadanos, se les toma en serio; estuvieron satisfechos del orden y de la operativa y de cara a las elecciones municipales, el consenso de objetivos, facilitó el programa político y además se obtuvo un número de votos superior al de la anterior convocatoria.

*Miembro del Capítulo Español del Club de Roma desde 1993