La tendencia a la victimización de Miguel Bernad, por parte de muchos lectores, debido a su pasado político es plausible, pero me temo que su detención y encarcelamiento poco o nada tiene que ver con ese pasado y sí con presuntos delitos que no pueden obtener el respaldo moral de quienes hacen bandera de la lucha contra la corrupción. De entrada, caben todos los agravios comparativos que se quieran, sin que ello minimice la gravedad de los hechos conocidos. Que sí, que los que no se atreven a detener al patriarca de los Pujol, entre otros, sí lo han hecho con Miguel Bernad. Que la Justicia española es de todo menos eso. Que hay jueces sectarios y arbitrales, meros títeres del poder político. Que no se da el mismo tratamiento legal a quien lanza una bengala contra la fachada de una mezquita que a quien recauda dinero, dentro de esa mezquita, para reclutar terroristas. Que siendo todo eso cierto, no lo es menos que lo de Manos Limpias y Ausbanc no huele nada bien.

De entrada, Miguel Bernad, a quien he entrevistado varias veces en ‘La ratonera’, eligió al peor de los compañeros de trinchera posibles. Hablo del abogado Luis Pineda, vanidoso hasta decir basta y sin otra ideología que el dinero. En 1986 creó Ausbanc, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios, y se dedicó a perseguir atropellos de los grandes bancos, al tiempo que les pedía publicidad para que se anunciaran en las seis publicaciones, claves para ganar dinero: Ausbanc, Justicia y Derecho, Mercado de Dinero (con ediciones en Londres y Miami), Dinero y Salud, Alcuza, Guía de la vida buena. En función de la generosidad de los anunciantes, perseguía con más o menos ahínco sus excesos bajo el disfraz de defensor del consumidor. Es decir, que a lo que se dedicaba Pineda era a la extorsión para ganar dinero amenazando con los juzgados.

Pero tuvo la habilidad para combinar este papel de justiciero y defensor de los débiles con la expansión de un negocio alrededor de la publicidad y la organización de eventos, que utilizaba como sistema de recaudación. A medida que tenía más éxito judicial, era más temido por las entidades y lograba más ingresos. Todos lo temían, pero nadie le denunciaba. Basta con ver sus publicaciones y la página web para comprobar la cantidad de entidades colaboradoras que tiene Ausbanc. Se habla de ingresos de hasta 600.000 euros anuales.

Los pocos que se negaron a aceptar este sistema fueron objetivo de sus artículos exagerados, deformados o manipulados en sus múltiples publicaciones. Credit Services, empresa dedicada a la reagrupación de deudas, le denunció por extorsión.

Por consiguiente, las pruebas indiciarias contra Luis Pineda no son simples conjeturas. Existen grabaciones de testigos concretos extorsionados, de operaciones de pagos por parte de empresas y entidades financieras contra las que Manos Limpias ejercía la acusación particular y que, por arte de birlibirloque, era retirada a las pocas horas; de contratos publicitarios a cambio de un buen tratamiento informativo por parte de las publicaciones controladas por Pineda. Me pregunto si estas operaciones ilícitas son compatibles con el ideario que en esta casa defendemos. ¿Puede ser considerado un perseguido por el Sistema el propietario de varias publicaciones que económicamente se han estado nutriendo de los pagos de entidades y bancos estrechamente comprometidos con ese mismo Sistema? ¿Sería creíble la línea editorial de AD si estuviera repleta de publicidad de los grandes bancos? ¿Puede ser fiable o considerado uno de los nuestros quien en 2007 cobró 347.000 euros del Santander, Caja Duero, Banco Pastor, Ibercaja, Caixa Galicia y Caja Murcia por participar en un acto de Ausbanc en Salamanca? ¿Cabría imaginar a estas entidades financieras financiando eventos de Alerta Digital?

Por consiguiente, existen sólidos indicios delictivos que desautorizan la teoría de la persecución política. Nada inquieta menos al Sistema que tener que vérselas con alguien como Pineda al frente de un negocio ilícito. Una cosa es ser de derecha y otra actuar como un sinvergüenza. Por muy del Frente de Juventudes o amigo de Blas Piñar que se haya sido.

Pineda se asoció con Manos Limpias, de Miguel Bernad, porque necesitaba una entrada en los juzgados y este sindicato era experto en pleitos. Los dos se entendieron bien. Bernad debía haber sabido con quién se estaba jugando su credibilidad, sobre todo porque existían inquietantes precedentes. Debía saber, como sabía medio Madrid, que Pineda tenía en la extorsión su millonario medio de vida, amenazando con los juzgados y con Manos Limpias a quien no se plegara a sus exigencias.

Lo que diferencia a gente como Pineda de un patriota austero y con principios es su afán desmedido por el dinero. “No me avergüenzo de tener dinero”, “no me ha bajado de un Mercedes desde niño”, “he ido a colegios privados, universidades privadas y conozco todo el mundo”. Son algunas de sus declaraciones públicas que retratan al personaje. Fue detenido al llegar a Madrid procedente de la feria de Sevilla, que disfrutó a todo lujo en compañía de su mujer, María Teresa Cuadrado Díez, ex directora general de Consumo de la Comunidad de Madrid durante el Gobierno regional de Alberto Ruiz Gallardón. Cuando estallaron los casos de Afinsa y Fórum Filatélico, Cuadrado era la responsable de regular y supervisar las empresas de bienes tangibles en la Comunidad, precisamente el ámbito de estas dos compañías de sellos. En total, hubo medio millón de afectados por el fraude de ambas. Ausbanc recibía pagos de Afinsa y Fórum Filatélico para silenciar presuntamente las malas prácticas de las dos empresas filatélicas.

Me pregunto cómo puede defenderse a un tipo así desde un erróneo sentido del corporativismo ideológico.

La zona de operaciones de Pineda no ha sido la lucha contra la corrupción, sino el dinero ilícito. Nada que ver los valores por él defendidos con los que sostienen las modestas economías de la mayoría de los patriotas cabales que conozco.