Juristas debaten la propuesta de Donald Trump de impedir el ingreso de musulmanes en Estados Unidos
Jeb Bush, Marco Rubio, Donald Trump y Ben Carson durante el debate republicano en Fox Business
El llamamiento del precandidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, a frenar el ingreso de musulmanes en el país despertó rechazos. La propuesta fue repudiada por la mayoría de los personajes públicos. Desde la Casa Blanca hasta el creador del Facebook, Mark Zuckerberg, se pronunciaron contra el magnate.
Sin embargo, una duda persiste: los expertos en derecho discrepan sobre la manera como reaccionaría la Corte ante el llamado de Trump a impedir temporariamente el ingreso de musulmanes.
No existe un precedente legal o histórico para cerrar las fronteras de Estados Unidos a los 1.600 millones de musulmanes en el mundo, pero tampoco existe una sentencia de la Corte Suprema que le prohíba al presidente o al Congreso aplicar semejante medida.
“La corte nunca ha tenido que responder a un recurso contra toda una religión. Creo que plantearía cuestiones interesantes y novedosas para la Corte”, dijo el profesor de derecho migratorio Stephen Yale-Loehr, de la Universidad Cornell.
Una medida general basada en la religión de una persona sería anticonstitucional si se aplicara a un ciudadano estadounidense, sostienen los eruditos. Pero las cortes han otorgado al Congreso y al presidente amplia discreción en materia inmigratoria.
“No creo que fuera anticonstitucional. La ley de inmigración otorga al presidente una enorme discreción”, dijo Eric Posner, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Chicago. Añadió que las protecciones de las que gozan los ciudadanos no rigen para personas que no son estadounidenses ni se encuentran en Estados Unidos.
Las Cortes han ratificado la denegación de visas a marxistas, a hijos de padres no casados y a muchas otras categorías de personas. La Corte Suprema nunca ha derogado una clasificación inmigratoria basada en la raza o en ningún otro criterio, dijo el especialista en inmigración Peter Spiro.
Otros estudiosos abordan el problema desde un ángulo distinto. Dicen que la Corte no otorgaría un cheque en blanco al presidente sino que derogaría la prohibición de ingreso de musulmanes al país, basándose en las cláusulas constitucionales que protegen la libertad religiosa y prohíben la discriminación.
“Imagínese que en lugar de prohibir la entrada de musulmanes, prohibiéramos la entrada de negros provenientes de cualquier país”, dijo Suzanna Sherry, de la Universidad Vanderbilt, en alusión a una reacción hipotética durante un período de intenso malestar racial en el país. “Si eres negro, no puedes entrar al país. Creo que ninguna Corte hoy lo consideraría constitucional”.
Sin embargo, Sherry reconoció que un fallo de la Corte Suprema a fines del siglo XIX que ratificó la prohibición de ingreso a trabajadores chinos apunta a favor de Trump.
“Pero el desarrollo del derecho contra la discriminación y la Primera Enmienda sugieren que la Corte hoy no ratificaría una exclusión basada en la religión”. La Primera Enmienda constitucional protege la libertad religiosa, entre otras disposiciones.
La Corte Suprema también ratificó el encierro en campos de estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.
Pero en general se considera que las leyes antichinas y antijaponesas constituyen episodios vergonzosos de la historia de Estados Unidos.
EEUU limita a los japoneses de poder comprar propiedades en Estados Unidos, hay una ley que impide que un japonés pueda adquirir territorios en EEUU. EEUU impide que China compra empresas americanas e invierta allí. Hicieron un consejo y decidieron por unanimidad limitar las acciones de China en EEUU. ¿Por qué Europa se vende sin límites y porqué EEUU se puede saltar las leyes internacionales?. En EEUU las potencias asiáticas tienen limitaciones de todo tipo y sus políticas son “NACIONALISTAS”, aquello que persiguen en Europa lo practican en América. Pero que pueden ir a Europa y comprarla entera que aquí… Leer más »
– Steve Jobs was the son of a Syrian refugee – The destruction of Syria due to a civil war conflict and the rise of ISIS has led to an impassioned debate as to whether the United States should act as a world leader by allowing Syrian refugees to immigrate into the country. All the usual arguments are being made by political conservatives against such a move: What if they’re untrustable? What if they’re incompatible with our way of life? What if they take our jobs? But perhaps the more relevant question may be this: what if one of them… Leer más »
el gobierno de usa no pone absolutamente ninguna restricSION a ningun extrangero que desee invertir en su territorio! es mas un extrangero que quiera emigrar y vivir y mudarse a usa,si tiene el $$$ necesario solo tiene que invertir 1 millon en usa,o comprar una vivienda,para obtener un parole,si invierte en una industria que de empleo a 10 empleados americano,le dan residencia permanente y si invierte 10 a 100 millones le ponen en el fast track to citizenship, sin tener que molestarse con el tedio e ineficiente proceso de inmigraSION a los que estan sujetos los otros emigrantes menos afortunados… Leer más »
Después de lo que han pasado en las guerras contra esos tíos debieran de prohibirles hasta respirar y echarlos a la puta calle, se acabarían los atentados como los de el otro día.
No creo que sea oportuno airear en plena campaña de primarias un tema de esta envergadura. Debería haber sido mucho más discreto y trabajar en ello sin que se notara demasiado. Creo que le ha podido las ganas de espectáculo.
si es muy oportuno,por eso mismo lo hace asi lo mandan sus amos ,es solo para aparecer que es controversial y el mas reaccionario y que ofrece reales soluciones para asi atraer a los incautos que estan mas descontentos con el systema bipartidismo politico cual no los representa restandole votos a los desvergonzados republic-ratas ……………..despues los traiSIONara y todo seguira igual y asi seguira la farsa de que existe democracia y el systema queda limpio como un crisol diciendole al imbecilvotante “ejerciste tu voto admirablemente y la democracia se impuso y el pueblo hablo! eso ya se lo han hecho… Leer más »