El antifranquismo, cáncer de la democracia
Hace años vengo denunciando al antifranquismo como el cáncer de la democracia. Parece que otros, Hermann Tertsch, por ejemplo, se van percatando a su vez de esta evidencia. En política suele ocurrir que las evidencias sean lo último que se percibe.
El antifranquismo, como antaño el anticatolicismo, es el factor común a todos nuestros políticos de medio pelo. ¿Qué es lo que une a De Juana Chaos, Soraya, Zapatero, Urcullu, Mas, Josu Ternera, Rajoy, antes a Carrillo o Bolinaga, a Cebrián, Alfonso Guerra, Susana, Aido, Ansón, Arzallus, Pakito, Chacón, Bolinaga, Sánchez, probablemente Rivera, y tutti quanti? Solo una cosa: todos se proclaman antifranquistas en mayor o menor grado, todos identifican antifranquismo y democracia, todos aspiran a borrar de la historia “la era de Franco”, unos “mirando al futuro”, otros de modo más activo; unos privando de historia a los españoles, otros falsificándola. Y ahí se halla la fuente de todos los males que sufre nuestra democracia y que están amenazando la propia subsistencia de la nación. Algo parecido ocurría en el Frente Popular, alianza de izquierdistas y separatistas, hoy ampliada al PP.
Para entender lo que esto significa basta observar las amenazas y distorsiones más graves que sufre nuestra política, que podrían resumirse así:
-La connivencia con el terrorismo, en particular el de la ETA.
-Las oleadas de corrupción, que afectan a todos los partidos con poder.
-Los separatismos.
-La “muerte de Montesquieu”, es decir, la politización de la justicia.
Estas cuatro amenazas que corroen la democracia y la unidad nacional, tienen el sello del antifranquismo. En función de la identificación de antifranquismo y democracia, nadie más demócrata que la ETA y el PCE, que lucharon realmente contra aquel régimen, cosa que no hicieron los demócratas o los separatistas, exceptuando los etarras. No había demócratas en las cárceles de Franco, y los pocos existentes en la sociedad vivían y prosperaban en aquel régimen sin más oposición que alguna intriga menor o algunas quejas.
Nótese que no incluyo entre los peligros para la democracia al terrorismo etarra, sino a la connivencia con él. Hay un hecho violentamente antidemocrático, antinacional, un golpe tremendo al estado de derecho, que debiera bastar para ver en qué ha degenerado el sistema actual: desde la transición, la ETA ha disfrutado de un estatus especial, del intento de alcanzar una “salida política” negociando con los asesinos. Negociación implica aquí colaboración, puesto que convierte al asesinato en un modo de hacer política. La excepción fue el período de Aznar, cuando se trató a la ETA como debe hacerse en un estado de derecho y con resultados extraordinariamente buenos. Según confesión de sus jefes, el grupo terrorista se hallaba al borde del precipicio. Vino entonces el PSOE, después del 11-m, a rescatar a los criminales mediante la colaboración más espectacular, refrendada por un Parlamento corrupto hasta la médula, y no solo en lo económico: cientos de asesinatos premiados con legalidad, cargos políticos, dinero público en abundancia, proyección internacional… Entre la ETA y el PSOE hay demasiadas coincidencias políticas: ambos se proclaman socialistas, aparte de otras muchas cosas como abortistas, homosexualistas, etc. Y la una es radicalmente antiespañola y el otro, como poco, indiferente a España. Pero, sobre todo, los dos se definen como visceralmente antifranquistas. Tienen mucha base para “negociar”. Y a todo ello se ha sumado el PP.
¿Por qué casi ningún analista ha denunciado o siquiera ha querido ver el gravísimo delito contra las leyes, contra la Constitución, contra la convivencia social, que ello ha supuesto? Cuando se habla de corrupción se piensa en el dinero, pero hay otras corrupciones más profundas e infecciosas, empezando por la intelectual.
Como máximo argumento, en una conferencia unos charlatanes me preguntaron intimidatoriamente si yo condenaba al franquismo. Respondí: “claro que no lo condeno. El franquismo no venció a una democracia, sino a un proceso revolucionario que amenazaba disgregar España y destruir la cultura cristiana. Después libró a España de la guerra mundial, que habría multiplicado los desastres, derrotó al maquis, que intentaba volver a la guerra civil, hizo que los españoles olvidaran los odios que destrozaron a la república y dejó un país próspero y reconciliado. La democracia o lo que hay de democracia, ha sido posible por la herencia del franquismo”. Y todas las amenazas a ella provienen, insisto, de ese antifranquismo zascandil de después de Franco, colmo de la estupidez. Pero la estupidez, como la mentira, juega un gran papel en la historia
Los bergantes habituales dicen que en la transición se reconciliaron los españoles. Nada de eso: los españoles estaban en su inmensa mayoría reconciliados. Quienes se reconciliaron entonces fueron unos mediocrísimos políticos, y lo hicieron sobre bases falsas que han conducido a la crisis actual. De no haber contado con la herencia de paz, prosperidad y reconciliación legada por el régimen anterior, aquellos botarates nos habrían conducido de nuevo, en muy pocos años, al desastre republicano. Al que, por fin, tienden nuevamente. A eso conduce la falsificación de la historia por unos y el intento de olvidarla por otros.
Todo esto lo he tratado con detenimiento en Los mitos del franquismo. Va dedicado “a quienes respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla”. Es por tanto un libro de combate. De combate contra la mentira profesionalizada que denunció reiteradamente y en vano Julián Marías.
El cáncer de la historia de España:
http://www.youtube.com/watch?v=1uZpnNa6ilw
El franquismo es la consecuencia de… Mientras ese ” de ” la sociedad l desconozca difícilmente se puede tener una conclusión, esto no se trata de oportunidades históricas, se tratan de hechos irrefutables, esto no es un partido de fútbol donde el empate se da por bueno y es legítimo, las guerras es otra historia Sr. Reverte. Hacer paralerismos con la idiosincracia española está totalmente fuera de lugar, ya hubo reyes y clérigos bastante peor parados de lo que ud sabe y omite. El franquismo es historia, la historia es la narración sobre hechos demostrables la interpretación de ella no… Leer más »
Franco fue un personaje necesario para salvar España del comunismo y defender la vida de una parte de la comunidad que estaba amenazada, aunque realmente la que amenazaban a todas eran los comunistas stalinistas. La extrema izquierda ingobernable e incapaz de gobernar, en una coalición de socialistas, republicanos y comunistas, se habían organizado para tomar el país por la fuerza y pretendían matar a todo aquel que no fuera de izquierdas, para a continuación matarse entre sí mismos. Lógicamente a estas hordas de maleantes y bárbaros dedicados al robo y al asesinato había que pararles los pies, Gracias a Franco… Leer más »
si hombre!!!
Desde cuando para evitar un mal se usa un mal mayor? Me parece que lo entiendes al revés.
España prosperó con Franco en el terreno económico, social, educativo, sanitario…. Justo lo contrario de lo que ocurre en los regímenes comunistas. Sistema más perverso no existe, pero tú lo consideras un mal menor, no por ignorancia sino porque careces de honestidad.
Demostración simple de que España no es una nación:
Compara la unidad y uniformidad de sentimientos que provaca la frase “bombardeo de Pearl Harbor” en EE.UU. y con los de “bombardeo de Gernika” en España.
Pero hay que guardar las apariencias.
¡Toma demostración! A ver, indocumentado, estás comparando dos hechos totalmente distintos. Lo de Pearl Harbor no fue una guerra civil. En todo caso, haz referencia a la guerra de Secesión.
El antifranquismo no es cáncer de la democracia. Simplemente, franquismo es incompatible con democracia, y por tanto el franquismo es incompatible con todas las pseudo democracias, en todos los países del mundo y el franquismo es incompatible con el poder de la razón, el poder científico y por tanto con el poder económico y la sociedad del conocimiento en la era de las tecnologías de la información y la comunicación. Uno de los problemas de la pseudo democracia española es que gobiernan los franquistas (el PP sigue financiando la fundación Francisco Franco). Además gobiernan con poder absoluto y cuando no… Leer más »
”Fíjense si es tonto, que cree que lo sabe todo”. ( Miguel de Unamuno)
Cambio Climático mira, parece que esta frase la hizo Unamuno para ti.
Lo único que estás demostrando es que tú eres incompatible con la razón. Solo tienes prejuicios y soflamas viscerales. El franquismo no fue demócrata pero dio paso a la democracia, lo que hubiera sido imposible si hubiera ganado el Frente Popular.