¿Cuándo surgieron? ¿Cuáles fueron sus causas? El nacionalismo comenzó en todo el mundo en la primera mitad del siglo XIX.

En el caso del País Vasco, se sostiene la idea de que el nacionalismo se inició en forma paralela al fenómeno de la industrialización de la región, con la salvedad que la gran burguesía no compartía las aspiraciones separatistas que sí apoyaban determinados intelectuales y la clase trabajadora.

“El nacionalismo vasco se desarrolló como reacción de “grupos minoritarios dentro de la minoría” contra los procesos de modernización y de mezcla étnica como amenaza”. Eric Hobsbawm, historiador marxista británico de origen judío, avanza un paso más y afirma que a diferencia del nacionalismo catalán, el vasco fue en sus orígenes netamente defensivo. El Partido Nacionalista Vasco fue fundado por Sabino Arana, un sujeto que apelaba a conceptos de etnia o raza y le otorgaba una gran importancia al hecho de poseer apellidos vascos. Se trataba de construir y sostener, ya en terrenos políticos, la identidad vasca frente al fenómeno de la industrialización y al hecho de que los territorios vascos ya no podían constatarse como “paraísos perdidos” sino como tierras en que la inmigración comenzaba a transformarse en un fenómeno ineludible, como una sociedad en cambio.

La lengua, el euskera, pasó a ser un fundamento de “identidad nacional”, ya que distingue lo autóctono de lo extranjero en forma inmediata sin necesidad de investigaciones profundas. Hobsbawm afirma que la lengua no es más que un modo de distinguir entre comunidades culturales, pero no necesariamente el principal: “De hecho, la identificación mística de la nacionalidad con una especie de ida platónica de la lengua, que existe además y por encima de todas las versiones, perfectas e imperfectas, es mucho más característica de la construcción ideológica de los intelectuales nacionalistas, que de las masas que utilizan el idioma. Es un concepto literario y no un concepto existencial”.

Más allá del sentimiento identitario, e incluso de los argumentos que relacionan democracia y autodeterminación, no hay que ser muy entendido para darse cuenta de que el desafío secesionista de Arturo Más responde al momento de crisis y al aumento de los movimientos de protesta. En Europa, los nacionalismos han tenido siempre una vitola burguesa, y el de Arturo Mas no es una excepción. De ahí que el señor Mas deje en la nebulosa a qué sociedad apunta, y si la nación que predica va ser un país armonioso donde no habrá conflictos, los parados trabajarán, los bancos darán créditos, los desahuciados serán consolados, en una palabra, donde el conflicto social desaparecerá.

El desafío de Más, como si las reuniones de la Moncloa encerraran un acuerdo, ha servido desde luego para reactivar el nacionalismo español (contenido hasta ahora en el marco de una Constitución que proclama, precisamente, un nacionalismo débil y una España plural). En cierto modo es un juego entre dos derechas, la catalana y la española, en que ambas tienen algo que ganar y se retroalimentan, al tiempo que se quitan de en medio el enojoso asunto de encarar las políticas antisociales que ambas practican por convicción. La izquierda no debería caer en esa trampa. Tiene que insistir en que la cuestión nacionalista es secundaria respecto a la crisis social que está afectando a la inmensa mayoría de la población y que se ve reforzada por las políticas que aplican igualmente los señores Rajoy y Más.

En 1895, Sabino Arana y su hermano Luis, evolucionan desde el carlismo hasta el nacionalismo vasco, reclamando los fueros de los territorios vascos, fundando el Partido Nacionalismo Vasco (PNV). La idea de la pureza de la “raza vasca”, un término que ya empleó el jesuita Manuel Larramendi en el siglo XVIII, tuvo su origen en el mito foralista de que los vascos descendían directamente y sin mezcla alguna del primer poblador de la península, el quinto hijo de Jafet y nieto de Noé, Tubal, considerado el primer rey de España en la obra del Padre Juan de Mariana (Historia General de España), quien habría traído las leyes forales, el euskera, el cristianismo y la nobleza originaria.

Así, el “tubalismo vasco” servía para defender la hidalguía universal de los “vizcaínos” establecida en sus fueros, que prohibían la presencia de “cristianos nuevos” (judíos o musulmanes convertidos al cristianismo) debido a su origen “moro” o “judío”. Por eso en la España casticista ser vizcaíno era sinónimo de limpieza de sangre y de cristiano viejo. En el siglo XIX, el vascofrancés Augustin Chaho sustituyó el “tubalismo” por el mito ario al hacer descender a los vascos de un patriarca indo-persa, Aitor, emparentando así el euskera con el sánscrito  -aunque el tubalismo será recuperado a final de siglo por Sabino Arana -. El mito de la pureza de la “raza vasca” alcanzará gran difusión gracias a “Amaya o los vascos en el siglo VIII”, una obra antisemita de Francisco Navarro Villoslada publicada como folletín entre 1877 y 1879.

El racismo fuerista vasco culmina con Sabino Arana, fundador del nacionalismo vasco y heredero de la obsesión casticista española de la limpieza de sangre, que es lo que para él significa la pureza racial vasca: que entre los ascendentes de los vascos no hay ningún moro, ni ningún judío —del que dice “no tiene más ideal que el vil y ruin de las riquezas”—, lo contrario de lo que ocurre con la contaminada “raza española”, que por ello se ha convertido en una raza impía —”las razas árabe y hebrea habíanse ya entremezclado con la raza española… inoculándole el virus anticristiano”, escribe—.

Por eso Arana defiende el independentismo, porque es la única forma de que los vascos puedan alcanzar la salvación al conseguirse así la separación completa y total de la “raza española” -“el grito de independencia, SÓLO POR DIOS HA SONADO, afirma Arana-, al igual que se hizo en España en los siglos XVI al XVIII por medio de los estatutos de limpieza de sangre -separar a los cristianos viejos de los cristianos nuevos de origen judío o moro-. Este es el fundamento del “racismo separatista visceralmente antiespañol” —como lo llama el historiador Gonzalo Álvarez Chillida— de Sabino Arana, que ve en peligro la salvación de los vascos a causa de la “invasión maketa” —los obreros españoles que están emigrando a Vizcaya a trabajar en sus industrias y en sus minas— porque el contacto con el maketo —”irreligioso e inmoral”, “pestífera influencia”, cuyos frutos son “criminalidad, irreligiosidad, inmoralidad, indigencia, enfermedades”— extravía al vasco y lo lleva a la impiedad y al pecado.

Para Arana, el objetivo del maketo es “extinguir nuestra raza”, en el sentido que “aspira a nuestra muerte”, lo mismo que pretenden hacer los judíos. Por eso pide a los vascos que mientras no se alcance la independencia aíslen a los maketos “en todos los órdenes de las relaciones sociales” y cuando se alcance, que sean expulsados.

Como ha señalado Álvarez Chillida, “aunque el catalanismo sea mucho más plural y moderno que el aranismo, muchos catalanistas acudieron al racismo para justificar la dicotomía catalán-castellano/español”, aunque el “racismo catalanista, no tuvo la centralidad que presenta en el pensamiento de Arana” ni estaba obsesionado con la idea de la pureza racial. Además, la mayor parte de los catalanistas no recurrieron a la dicotomía ario-semita, coincidiendo en esto con Arana, sino al viejo casticismo para diferenciar un norte peninsular libre de moros y judíos y un centro y un sur profundamente “semitizado”. Uno de los pocos que utilizaron la oposición ario-semita para diferenciar al “catalán” del “español” fue Pompeyo Gener, periodista y dramaturgo catalán, que publicó en 1887, Heregias, en el que contraponía un norte peninsular “ario” (latinos, celtas y godos), del que forman parte los catalanes, frente a un centro y un sur “semita”.

En 1891 Joaquín Casas i Carbó, abogado y escritor catalán,  aseguraba en un artículo que los catalanes provenían de los celtas, tesis que sería recogida, junto con la de Gener, por el alcalde de Barcelona, el doctor Bartomeu Robert, en la conferencia que pronunció en el Ateneo de la Ciudad Condal en 1899 con el título “La raza catalana”. Una idea similar era la que había sostenido el propio Enric Prat de la Riba, líder del nacionalismo catalán conservador, un año antes en París cuando afirmó que los pueblos catalán y castellano o español “son la antítesis el uno del otro por la raza, el temperamento y el carácter” ya que más allá del Ebro predominaba “el carácter semítico” y la “sangre árabe y africana”. Además durante esos años del cambio de siglo fueron frecuentes los artículos que contraponían el carácter ario y europeo de los catalanes frente al carácter semita y africano de los españoles, incluyendo a veces alusiones racistas hacia los inmigrantes de otras regiones. El caso más claro de racismo “científico” catalanista fue el de Mártir Rosell i Vilar, veterinario y político catalán, diputado en el primer Parlamento de Cataluña por Esquerra Republicana de Cataluña, que publicó en 1917 “Diferencias entre catalanes y castellanos” y en 1930, “La Raza”.

Afortunadamente para España, el nacionalismo vasco, aunque latente, ha disminuido sus aspiraciones y exigencias, mientras que el catalán, no sólo las ha aumentado, sino que se ha sumado al carro de las demostraciones y manifestaciones callejeras.