‘Caso Nóos’: El juez sienta en el banquillo a la hermana del Rey Felipe VI y le eleva la fianza a 2,6 millones de euros
La hermana del Rey Felipe VI se sentará en el banquillo de los acusados junto a su marido, Iñaki Urdangarin, por defraudar a Hacienda en dos ejercicios fiscales. Unos delitos castigados con hasta ocho años de cárcel. El juez José Castro a las 9:15 horas de este 22 de diciembre ha consumado el órdago que comenzó hace dos años y ha incluido el nombre de Cristina de Borbón, junto al de otros 16 imputados, en el auto de 130 páginas de apertura de juicio oral del ‘caso Nóos’.
Pero el órdago de Castro fue incluso más allá de lo esperado. El juez ha impuesto a Cristina de Borbón una fianza civil de 2.697.150 euros, muy por encima de los 587.413 euros que le pedía la Fiscalía y que la infanta consignó la pasada semana. La caución para Urdangarin también es altísima: 14.957.262 euros.
El magistrado, desafiando a la Fiscalía y a la Abogacía del Estado que se negaban a llevar a juicio a la hija de don Juan Carlos, acusa a la infanta de ser “cooperadora necesaria” de los delitos fiscales de su marido, quien ocultó al fisco182.005 euros de IRPF en 2007 y 155.138 euros en 2008. Castro, en su auto, sostiene, en síntesis, que la intervención de la duquesa a través de Aizoon, la empresa familiar que comparte con Urdangarin, fue imprescindible para cometer esos dos delitos.
El resto de personas que se tendrán que sentar en el banquillo junto a la infanta son: Iñaki Urdangarín, Diego Torres, Ana María Tejeiro, Marco Antonio Tejeiro, Jaume Matas, José Luis Ballester, Juan Carlos Alía, Miguel Angel Bonet, Gonzalo Bernal, Luis Lobon, José Manuel Aguilar, Elisa Maldonado, Jorge Vela, Mercedes Coghen, Miguel Tejeiro y Salvador Trinxet.
El auto sobresee las actuaciones contra Alfonso Grau, el vicealcalde de Valencia y número 2 de Rita Barberá. Además de Grau, Castro desimputa a Miguel de la Villa Polo y Gerardo Corral.
El auto fija un plazo de treinta días, en atención a la complejidad de la causa, para que los acusados presenten sus escritos de defensa. Tras este trámite, la pieza 25 Nóos será remitida a la Audiencia Provincial de Palma para celebrar el juicio.
El Juez cierra el auto señalando que contra esta resolución no cabe recurso alguno pudiendo los interesados reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las peticiones no atendidas. Se trata, sin duda, de una advertencia a la Fiscalía, que ya había avisado que estaba estudiando apelar este auto si el magistrado incluía a la infanta.
Peticiones rechazadas
En el caso de la infanta, Castro, por tanto, ha rechazado, tal y como reclamaba la Fiscalía y la propia defensa de la duquesa, aplicarle la denominada ‘doctrina Botín’, según la cual no puede abrirse juicio contra una persona por delitos fiscales si la Abogacía del Estado (defensora de la Agencia Tributaria) y la Fiscalía (defensora del interés general) no se consideran damnificadas y no acusan.
El magistrado, tal y como se esperaba, ha hecho suyo el “matiz” que le señaló la Audiencia Provincial en su autor del pasado 7 de noviembre, en el que le abrió el camino a sentar en el banquillo a la duquesa, al entender que la ‘doctrina Botín’ no es aplicable en este caso porque la imputada está acusada de “cooperación necesaria” en los dos supuestos delitos fiscales cometidos por su marido y e que estos ilícitos se van a juzgar de cualquier modo porque sí hay acusación pública.
Tras el auto de hoy -que no puede ser recurrido por los imputados aunque sí, indirectamente por la Fiscalía, aunque seguramente con poco éxito- la hija de don Juan Carlos se enfrentará a un juicio en el que la acusación de Manos Limpias le pide hasta ocho años de cárcel por haberse participado de manera activa, a través de Aizoon, la empresa que comparte el matrimonio, de los dos fraudes de su marido al fisco.
El auto de apertura oral conocido este lunes, además, demuestra que la decisión de la infanta de pagar los 587.413 euros que la Fiscalía le reclama como responsabilidad civil por haberse enriquecido con esos dos fraudes no va hecho cambiar de parecer a Castro con respecto a la responsabilidad penal de la imputada.
La decisión del juez de sentar en el banquillo a la infanta ya se venía venir desde que el pasado verano mantuviera imputada a Cristina de Borbón, un fallo confirmado en noviembre por la Audiencia Provincial.
«Hay sobrados indicios –había escrito Castro hace solo seis meses- de que Cristina de Borbón y Grecia ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50% del capital social» de Aizoon, la empresa que al final ha sido el punto débil de la defensa de la hermana de Felipe VI.
La Casa Real expresa respeto absoluto a la independencia judicial
Por su parte, la Casa Real ha expresado su “respeto absoluto a la independencia del poder judicial”, tras conocerse esta mañana la decisión de José Castro de sentar en el banquillo de los acusados a la infanta Cristina.
El juez considera que el papel de la infanta Cristina fue imprescindible para que su marido, Iñaki Urdangarín, defraudase hasta 337.138 euros a Hacienda a través de Aizoon, empresa presuntamente pantalla de la que ambos son propietarios.
La Casa Real ya anunció el pasado 7 de noviembre que deja en manos de la Infanta la decisión de renunciar o no a sus derechos dinásticos. “Es una cuestión que le corresponde a ella”, indicó en su momento un portavoz de Zarzuela.
SAR (todavía) la Infanta Dª Cristina de Borbón y Grecia debería renunciar cuanto antes a su estatus de miembro de la Casa Real española y separarse YA del señor Iñaki Urgateenlanariz, porque le ha hecho quedar de tonta perdida ante toda España, y todavía va a terminar en prisión, como La Pantoja, para mayor vergüenza de su familia. Este es, más o menos, lo que dijo ayer a toda la audiencia de Intereconomía TV, un conocido colaborador y periodista experto en la Casa Real…que en este caso entiendo que tiene mucha razón (No me viene ahora el nombre a la… Leer más »
Hay algo más corrupto mil veces que los políticos, los jueces.
Seguro que mañana vemos a al hermanita susodicha en la puerta del Metro pidiendo. Qué asco de jueces.
Venga ya , que no nos tomen más el pelo , que se creen que somos tontos o que los sufridos españoles y encima se ríe con una chulería que para que os cuento ; huy que miedo…tendríais que hacer cola del primer mangante al ultimo , como tanta gente la esta haciendo en el inem.
Quien da mas…………..
Se va a dar la circunstancia de que la pidan mayor fianza que en realidad importa el dinero que le hayan entregado a su marido los personajes, que utilizan el dinero público a su antojo. Y, a estos, por dar dinero que no es suyo, cuando les van a sentar en el banquillo?. A que espera manos limpias? Este señor juez, está resultando un protagonista de los medios.
Lo que debería de ordenar un juez , ya que como dijo la ¿ casa real ?
Es que la monarquia podrida corrupta deje de recibir dinero publico Español mientras un solo ciudadano este sin empleo y poner a todos esos PARASITOS que viven de un cuento inventado por ellos mismos y sus lameculos que los adoran
Los millones de euros que la monarquia borbónica chupa del bote deben servir para los ciudadanos no para unos mantenidos vagos que no sirven para nada
Creo que juez se esta pasando tres pueblos, como nunca en su vida hizo nada, actúa por notoriedad, suerte castro.
Menuda fiscalía de mierda. Gracias a manos limpias y al juez, que ya veremos hasta donde llega, que por de pronto a la urdangarina no la han acusado como a la mujer del socio.
Mañana saldrá el Felipe el fugaz contándonos que la ley es igual para todos, para todas, y para todes. (Es muy políticamente correcto el bobón)
me imagino que el juez diria: para lo que me queda en el convento me…..pues eso,para lo que le queda en la judicatura,la arma bien buena,a esta altura de su carrera no tiene que lamerle el culo a nadie.ademas imagino que como dice el refran: la luz y el agua estan pagadas
Vamos a ver:
O está todo acordado.
O este juez esta grillado…..
La mafia…digo…la famila…PPOE…no perdona…!!
PD:
Aunque deberíais saber que: en el sistema (in)jurídico español…una acusación sin fiscal….no vale para nada..
Saludos.
TOOMAAAAA
se entiende que el ministerio público es el encargado de guardar y hacer guardar la justicia así como velar por su cumplimiento, se le supone máximo garante del derecho público, bla y bla.
resulta chocante a veces las “posturas” tan extraña y las piruetas legales que algunas veces vemos para que “alguien” muy concreto quede exento o al margen de la ley.
Muchas Gracias Juez Castro. Si España tuviera 4500 jueces como Vd. sería un paraiso mucho mejor que Suiza. Que verguenza y que absoluto bochorno la actuación de la Fiscalía defensora de delicuentes y sus acompañantes en esa burda búsqueda de la IMPUNIDAD. Verguenza de mafias politicas estatales. Las mafias españolas son el estado, mucho peor que la italianas y por eso son tan dañinas, por gozar de IMPUNIDADES Y FUEROS, haciendo a los gansters españoles distintos al resto de los ciudadanos y dotandolos de todo tipo de autoprotecciones.
El robo se puede tolerar, pero la presión del fiscal daña de muerte la dignidad del pueblo español.
Arriba España
‘Joer’ sí que tienen que poner dinero eehhh je je … = le ha tocao el gordo …
Esta peste repugnante Borbónica …
Que suerte tienen que no hay l ahorca, ah por cierto y a ver qué pasa con el traidor Mas …
“Navidad jubilosaaa, … es un mensaje de amor, de las muñecas de Famossaaa…”
VIVA el juez Castro!!!!…y ya que estoy ….VIVA el juez Serrano!!!……VIVA la juez Ayala!!!
Alaya,perdon