El Debate sobre el estado de la Nación ha sido, como casi siempre, previsible. Rajoy, que no quiso celebrar esta liturgia el año pasado (y no le faltaba razón) pretendía engendrar con el debate de este año un punto de inflexión, recapitular la fase de ajuste y de reformas con sus consecuencias lesivas para la ciudadanía, y abrir solemnemente la fase de recuperación, que todavía no se ha iniciado pero cuyos primeros síntomas se atisban en el horizonte. Parece evidente que lo ha conseguido, aunque de su primera intervención ha parecido desprenderse que toda la adversidad ha quedado atrás cuando la realidad es que el paro sigue creciendo y ha llegado a cotas sencillamente insoportables. Sea como sea, se han producido los anuncios previsibles que marcan el arranque de la etapa de crecimiento, y en los que destacan las medidas para financiar las PYMES, las acciones de estímulo a los emprendedores y las políticas activas de empleo, entre las que sobresale el fomento de un trabajo subvencionado a menores de treinta años a tiempo parcial parecido a los ‘minijobs’.

Rubalcaba, por su parte, ha cumplido el papel que el guión le asignaba: ha criticado las políticas de austeridad, ha denunciado las tres crisis que a su juicio estamos atravesando –económica, política, moral-, ha efectuado sus propias propuestas programáticas y ha pedido la formación de una comisión independiente para que haga un diagnóstico sobre la corrupción, que, por cierto, ha planeado sobre el hemiciclo durante todo el debate

Tras las dos intervenciones centrales del debate, Rajoy y Rubalcaba han mantenido un pulso encendido, vibrante, de altura, pero es muy dudoso que esta ceremonia parlamentaria, que ha llegado en un momento en que la crisis todavía luce con todo su macabro esplendor, haya servido para mejorar el proceso político general ni para remediar la profunda desafección social hacia la política que es hoy, tras la situación económica, el primer problema de este país.

El presidente del Gobierno, visiblemente airado con su antagonista, ha recurrido a la marrullería parlamentaria para desmontar la crítica de su adversario: la falta de credibilidad de quien, por hacer mal las cosas, ha sido enviado a la oposición por el electorado, desvirtuaría todas sus objeciones, restaría importancia a la propia crítica. De valer esta norma, el parlamentarismo carecería de sentido ya que, como es natural, en las cámaras representativas conviven ganadores y perdedores, que esgrimen argumentos que han de ser aceptados por su entidad intrínseca, de forma que la biografía de quienes los manejan es un referente pero no un elemento habilitante o inhabilitante.

De la controversia mantenida entre Rubalcaba y Rajoy se ha desprendido un conjunto de evidencias. La primera, que las reformas realizadas por Rajoy, de acuerdo con la exigencia comunitaria, tienen una fuerte carga ideológica, y al no haber habido consensos –en sanidad, en educación, en casi nada-, las soluciones que se adoptan en materias sensibles no tendrán asegurada la estabilidad a lo largo del tiempo. Es peligroso que a cada alternancia se produzcan profundos cambios legislativos.

La segunda evidencia es que la mayoría absoluta vuelve a hacer estragos: Rajoy no muestra verdadero interés por conseguir acuerdos, salvo en materia de corrupción porque busca un lenitivo para sus propios problemas.

La tercera y principal, es que la principal fuerza opositora tiene un problema: el hecho de que la dirección socialista esté formada por el mismo equipo que gobernó en la legislatura anterior lastra su argumentación. La facilidad con que la actual mayoría se sacude las críticas por el procedimiento de revisar el pasado pone de manifiesto que la renovación socialista requiere un cambio generacional, aunque ello pueda parecer injusto a algunos. De la misma manera que el oficialista Almunia no fue capaz de resucitar al PSOE tras la derrota de 1996, parece evidente que Rubalcaba tendrá grandes dificultades para recuperar el resuello después de la derrota padecida por él mismo en 2011. El propio Rajoy ha reconocido que la dimisión de Rubalcaba no le interesa: éste es el problema del partido de centro-izquierda.

El papel de Duran

Otra cosa es que Rajoy se ampare en la mayoría absoluta para eludir las rendiciones de cuentas que le incomodan (para zafarse del ‘caso Bárcenas, por ejemplo, que está lejos de haberse resuelto). Pero este error, si acaso, no se paga en el Parlamento ni en el debate parlamentario sino después, en el proceso político y en las urnas.

Duran i Lleida, por su parte, tuvo un papel destacado en el debate por dos razones: porque centró en términos comprensibles el problema catalán, mediante críticas a las políticas supuestamente recentralizadoras del gobierno, que, certeras o no, dieron una dimensión abarcable y concreta a un conflicto que hasta ayer parecía subjetivo e insoluble.

Y porque dio pie a dialogar con serenidad, como quedó de manifiesto en las respuestas de Rajoy, moderadas y constructivas. Duran lanzó, por fin, las críticas más ponderadas e inteligentes a la gestión, a la no gestión en realidad, del ‘caso Bárcenas’, que el PP tiene acometer más pronto que tarde para que pueda comenzar la deseable maniobra de aproximación de la clase política al país real.

LA OPOSICIÓN CRITICA UN DISCURSO “FUERA DE LA REALIDAD”

Las palabras de Mariano Rajoy llegan en un momento de crispación tanto fuera como dentro de las filas del PP, donde cunde el desasosiego por los casos de corrupción

– Alfonso Alonso: “Ha sido un discurso muy realista y muy a pie de lo que pasa en la calle”. “Los peores momentos de ajuste han sido superados”.

– María Dolores de Cospedal: «Ha sido un gran discurso, muy creíble, lleno de responsabilidad y de esperanza en el futuro”.”Demuestra un gran esfuerzo por parte del Gobierno para sacar al país de la crisis, así que yo creo que podemos estar muy tranquilos”.

Los partidos de la oposición han valorado como “decepcionante y fuera de la realidad” el discurso del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su primer Debate sobre el estado de la Nación. Unas palabras que llegan en un momento de crispación tanto fuera como dentro de las filas del PP, donde cunde el desasosiego desde que se salieron a la luz las cuentas suizas y la contabilidad B de Luis Bárcenas.

– Soraya Rodríguez (PSOE): “Los ciudadanos no se han visto reconocidos en la intervención del presidente”. “Ha sido un discurso decepcionante y fuera de la realidad”. “Algunas propuestas son muy decepcionantes. No se puede hablar de 1.000 millones contra el paro juvenil cuando el ha reducido en 4.000 millones las ayudas a este sector en dos presupuestos”. “Algunas propuestas son muy decepcionantes. No se puede hablar de 1.000 millones contra el paro juvenil cuando el ha reducido en 4.000 millones las ayudas a este sector en dos presupuestos”.

– Duran Lleida (CiU): “Ha sido un discurso excesivamente triunfalista. Las medidas anunciadas son las mismas anunciadas en el debate de investidura que luego no se han cumplido”. “Respecto a sus reflexiones sobre la estructura del Estado, el señor Rajoy no está en condiciones de dar lecciones a nadie sobre lo que es cumplir y acatar la Constitución”.

– José Luis Centella (Izquierda Plural): “Este Gobierno hace los deberes respecto al señor Draghi pero no respecto a sus ciudadanos”. “La crisis no es culpa de todos como insinua el presidente. Hay culpables y víctimas, a las que el presidente no ha dirigido ninguna palabra”. “Parece que la corrupción no va con él, que es algo ajeno a su partido, parece que se anuncian medidas ahora porque toca, no se ha oído ni una mínima disculpa”.

– Rosa Díez (UPyD): “La comparecencia ha sido penosa y frustrante, llena de contradicciones”. “En algún momento me ha parecido estar escuchando el debate de investidura, hablando de lo mal que estaba todo cuando llegaron al Ejecutivo”. “¿Por qué no ha habido ninguna referencia a los responsables de la quiebra de las Cajas de Ahorros?”.

– Aitor Esteban (PNV): “El presidente no puede escaparse de aclarar lo que tiene que aclarar con el anuncio de algunas medidas contra la corrupción”. “Seguimos después de semanas y semanas sin oír la palabra Bárcenas de la boca de Rajoy”. “A partir de ahora sabemos que no es Merkel quien tiene peso en el ámbito europeo sino el señor Rajoy, sin hablar inglés”. “Ni siquiera ha puesto en duda alguna de las medidas que objetivamente hemos visto que no han salido bien”.

– Alfred Bosch (ERC): “Tendremos que iniciar la vía que nosotros consideremos para responder al deseo de la población de Cataluña de decidir”. “Rajoy no es el interprete ni el propietario de la Constitución española”. “Rajoy no es el interprete ni el propietario de la Constitución española”. “La batería de nuevas propuestas no son ni nuevas ni propuestas, ya se hablaba de ellas en campaña electoral”. “Parecía que el incluso lo había escrito Merkel. Dictado a los intereses de la banca europea”.

– Mikel Errekondo (Amaiur): “Rajoy utiliza de parapeto la Constitución en vez de usarla de cauce para responder a las demandas de la ciudadanía”. “Rajoy no se ha acordado de las personas, no ha hecho ninguna referencia a los desahuciados. Demuestra una falta de sensibilidad absoluta”. “Han tenido 35 años para tomar medidas y no se ha solucionado nada. Que no nos engañen”. “Las medidas anunciadas son continuistas, no solucionan nada y hacen sufrir a los mismos de siempre”.

– Olaia Fernández (BNG): “Parece que el tema de la corrupción no va con Rajoy. Obvia que es su partido el que está dando la gran nota en estas cuestiones. No puede decir que él está limpio. No ha tenido ni un mínimo respeto a la ciudadanía haciendo un poco de autocrítica”. “Es el momento de hacer una reforma constitucional a fondo partiendo de la plurinacionalidad de este Estado”.

– Ana Oramas (CC): “Hoy era el día para que Rajoy rindiera cuentas ante la ciudadanía y a la opinión pública”.

– Joan Baldoví (Compromís): “El presidente está muy alejado de la realidad. El discurso ha sido muy decepcionante. La gente esperaba que hablase de Bárcenas, de Gurtel, de la dación en pago y él ha respondido con un discurso triunfalista”.

– Enrique Álvarez Sostres (Foro Asturias): “No se debe decir que se presenta un gran paquete de medidas contra la corrupción para luego asegurar que la corrupción no es un problema”.

– Carlos Salvador (UPN): “Nos ha parecido correcta su posición respecto al desafío soberanista, pero debería haber buscado el pacto con el PSOE. Este país no funcionará mejor sin contar con la participación de todos los grupos políticos”.

– Uxue Barkos (Geroa Bai): “Nos ha faltado un compromiso concreto contra la corrupción. La lectura en términos amables de algunos datos en absoluto esconde el verdadero drama que son los seis millones de parados”.