Contestando a un militar otrora adoctrinado
Francisco Alamán Castro.- El periodista Armando Robles escribe un bonito y serio articulo sobre el Ejército. Le replica uno que se dice militar:”como militar que soy, rechazo el escrito del señor Robles, ni quiero que defienda a las FAS que él entiende, porque la mayoría de mis compañeros son leales con el Ordenamiento Jurídico. No entiendo qué es esa indeterminada “fortaleza moral” que nos atribuye al parecer con exclusividad. ¿Adoctrinamiento? Bastante lo tuvimos ya. El General Mena como Alaman, como Pontijas se han equivocado, y de eso entiendo porque yo también soy militar. No se puede atribuir a las FAS una legitimidad para intervenir unilateralmente de la que carecen.
Los citados mandos militares incumplieron el principio de neutralidad… la unidad nacional se defiende con la legalidad vigente y si más enfrentamiento”.Yo te doy mi pobre opinión:Naturalmente el señor Robles, con la mayor firmeza y respeto defiende lo que a él le parece bien, representa a quien representa, defiende lo que horradamente quiere defender, además firma con su nombre y apellidos, cosa que tú no haces, ¿podrías explicar el motivo? Todo lo que dices es muy “correctamente político” el Gobierno te lo agradecerá.
Es por algo distinto, tienes miedo a algo. Todos los compañeros me dices, que están contigo, ¿o no estás tan seguro?La mayoría de los militares entre ellos los que tú citas, y firman sus escritos con nombre y dos apellidos, “son leales con el Ordenamiento Jurídico de España” por ello avisan a sus superiores que no están de acuerdo con lo que pasa en España. Eso es la disciplina, te explico: obedecer aunque no estés de acuerdo y no babear al mando, aunque te cueste un disgusto y muchas veces uno o más ascensos.
Como casi todo lo humano, incluso el Ordenamiento Jurídico de España, gracias a Dios, tiene un límite claro, España.Te recuerdo un discurso de Franco cuando Azaña liquida la Academia General de Zaragoza la mejor academia del mundo en su época: “Caballeros cadetes: ¡Disciplina!… nunca bien definida y comprendida. ¡Disciplina!… que no encierra mérito cuando la condición del mando nos es grata y llevadera. ¡Disciplina!… que reviste su verdadero valor cuando el pensamiento aconseja lo contrario de lo que se nos manda, cuando el corazón pugna por levantarse en íntima rebeldía, o cuando la arbitrariedad o el error van unidos a la acción del mando. Esta es la disciplina que os inculcamos, esta es la disciplina que practicamos. Este es el ejemplo que os ofrecemos”. Pero él le pone un límite, fíjese bien militar, bastante adoctrinado otrora, ahora lo parece más.
Como ves dice que hay que obedecer, no babosearHabla de octubre del 34, cuando Franco se opuso a un golpe de Estado, propiciado por Gil Robles y el general Goded, Franco escribe (4-2-37) a Gil Robles “La intervención que la fábula me atribuye de que yo le haya propuesto un plan… para que usted diera un golpe de Estado, está muy lejos de mi conducta y de la realidad; NI POR EL DEBER DE DISCIPLINA, NI POR LA SITUACIÓN DE ESPAÑA, DIFÍCIL PERO NO AÚN EN INMINENTE PELIGRO… PODÍA YO PROPONERLE LO QUE EN AQUELLOS MOMENTOS HUBIERA PECADO DE FALTA DE JUSTIFICACIÓN… EL EJÉRCITO QUE PUEDE ALZARSE CUANDO CAUSA TAN SANTA COMO LA DE LA PATRIA ESTÁ EN INMINENTE PELIGRO, NO PUEDE APARECER COMO ÁRBITRO DE LAS CONTIENDA POLÍTICAS NI VOLVERSE DEFINIDOR DE LA CONDUCTA DE LOS PARTIDOS NI DE LAS ATRIBUCIONES DEL JEFE DEL ESTADO”. Gil Robles, No fue posible la paz, Barcelona, Ariel, 1.968, p.377, ss.
Le arrestan, le ofrecen ser Alto Comisario en Marruecos para ganárselo, lo rechaza; le degradan, ni una protesta; le quitan el mando, ni una protesta; lo alejan a Canarias, faltando días avisa al Gobierno del peligro que corre España y da la solución, ni caso.Cuando un gobierno no cumple con su deber, como en el 36 y después de una larga series de crímenes ordena a su policía, al mando de un socialista destacado, capitán Condés, jefe militar de las Juventudes Socialistas, asesinar al jefe de la oposición, y pone la Patria en grave peligro de desmembración. Es deber de civiles y militares, como así fue, poner España por encima del Gobierno y de la Constitución si es preciso. Si no fuese así en España, en este momento, reinaría José Napoleón V, pues tú y los militares como tú hubieseis sido “leales con el Ordenamiento Jurídico de España y con sus Instituciones” y por tanto no os hubieseis levantado en defensa de España. Gracias a Dios había pueblo y militares que pensaban de distinta manera que tú y tu supuesta “mayoría de tus compañeros”.Yo no sé lo que juraste, lo que juré yo sí: “DERRAMAR, SI ES PRECISO, EN DEFENSA DEL HONOR E INDEPENDENCIA DE LA PATRIA Y DEL ORDEN DENTRO DE ELLA, HASTA LA ÚLTIMA GOTA DE VUESTRA SANGRE”.
Nadie me habló de la Constitución y sí de España, muy anterior superior a cualquier constitución, que por otra parte todos los separatistas y no separatistas, incluido el gobierno, a todas horas, se la pasan por el arco del triunfo y que en España se cambia con cierta frecuencia, solo en el reinado de Fernando VII se cambió cuatro veces y en el de su hija cinco.La Constitución es una ley muy seria, la más, el código de circulación es otra ley muy seria de menos categoría. Pero nadie puede jurar sensatamente derramar “HASTA LA ÚLTIMA GOTA DE VUESTRA SANGRE”, ni por la Constitución, ni por el código de Circulación, ni por cualquier ley, sería un insensato y ¿si se la cambian al día siguiente del derrame? Menudo papelón.Sí merece la pena y mucho hacerlo por España, que nunca cambiará si los españoles nos lo proponemos. Respecto a la -que nos atribuye al parecer con exclusividad, ni qué sea “el compromiso con España”-.
El señor Robles en ningún momento habla de esa exclusividad, el es civil, la inmensa mayoría de sus seguidores son civiles y a lo que se ve, presumen, con mucha razón, de la misma “fortaleza moral”.Nos cuentas: “En mi opinión tanto el General Mena como Alamán, como Pontijas se han equivocado, y de eso entiendo porque yo también soy militar”. Ya ves ellos, que también son militares, con hojas de servicio brillantes que así lo atestiguan, entienden que son ciudadanos de primera, como los albañiles, los catedráticos, y resto de los españoles, por tanto en disfrute de los derechos fundamentales que la misma otorga a todos.Naturalmente limitados, como en el resto de países civilizados.
Dicha limitación se circunscribe a los “límites” establecidos en el artículo 178 de las lamentables Reales Ordenanzas, “sin que la autoridad de turno pueda establecer más restricciones a un derecho tan fundamental… el militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino o cargo en las Fuerzas Armadas”. No es el caso de los militares que tu citas.Nos cuentas también. “No se puede atribuir a las FAS una legitimidad para intervenir unilateralmente de la que carecen”.
Te cuento yo a ti: ¿Me puedes decir, de manera fehaciente y comprobable, donde alguno de esos militares hemos afirmado la legitimidad que calumniosamente tú nos otorgas? Ves en esto tienes razón: “La unidad nacional se defiende con la legalidad vigente” (*)¡PERO!El Gobierno está obligado TAMBIÉN a actuar de acuerdo a las leyes. Si hubiese dejación clara de sus obligaciones, en cosa fundamental como la desintegración de España, caería en la “ilegitimidad de ejercicio”, ocasionando un estado de necesidad, habría que corregirlo en defensa de la Constitución utilizando las fuerzas dispuestas a eso, por ejemplo el Ejército.No sería otra cosa que poner en marcha el principio general del derecho.
“La defensa del estado y la legalidad constitucional frente a la ilegitimidad de ejercicio”, otros juristas la llaman: “tradición histórica” (**), cumpliendo las misiones que la Constitución ordena a las FAS. (*) QUE ES JUSTO LO QUE DECÍAMOS TODOS LOS MILITARES QUE HEMOS TRATADO EL ASUNTO. (**) Malinowski: “tiene lugar entre la ley estricta y el uso legalizado, y es posible porque la primera tiene tras de sí la fuerza de una tradición más definida mientras que el último se nutre de inclinaciones personales y del poder presente”. Esto es justo lo que debió hacer el ejército alemán con el nazismo, se hubiesen ahorrado 12.000.000 de muertos.
Si te fijas, militar otrora adoctrinado, la Constitución coloca sus artículos por categorías, los primeros los mas esenciales.Es significativo que se haya situado el articulado referido a la misión de las Fuerzas Armadas fuera del referido al Poder Ejecutivo. Los artículos del Título Preliminar tiene el mayor rango normativo si consideramos que solo pueden ser modificados aplicando el procedimiento agravado de reforma del artículo 168, mientras que los preceptos del Título IV pueden ser reformados por el procedimiento simple del artículo 167.
Es decir, el artículo 97, que da las competencias constitucionales al Ejecutivo para dirigir la administración militar y la política de Defensa no pueden “matizar”, al artículo 8, que explicita, de forma clara y diáfana, la misión encomendada a las Fuerzas Armadas.
*Coronel
Ex-Guardia Civil, 7ª Compañia de la Guardia de Seguridad, de S.E.,el Generalisimo,Jefe del Estado, Excmo Señor D.FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE;debo indicar,que la traición a la Patria,por parte de los enemigos interiores-exteriores y con la coloboración de la Masoneria, se consumo, con el Asecinato, del Excmo Señor Almirante D.Luis Carreo Blanco;con la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado,a la muerte de Franco y el frustado Golpe de Estado del 23/F-81.-Con estos hechos,los enemigos de España,ocuparón el poder gubernamental.- La Patria, esta hundida y los españoles en la total miseria,por el saqueo y robo continuo de las instituciones,por parte de la… Leer más »
Ilustrisimos señores militares: No se, si se han dado cuenta, donde tienen el enemigo. Para ello, no hacen falta, ni radares, ni sonares y ni tan siquiera medios tan sofisticados como los satelites. Los enemigos reales que vdes. tienen, estan en el Congreso de los Diputados y en el Senado. Es hay donde deberian estar en alerta permanente. Les estan vendiendo el pais, no solo a vdes. sino tambien a todos los españoles, que sin tener enemigos extranjeros, los enemigos nacionales y separatistas les van a ganar la batalla, si vdes. no son capaces de poner el orden que merece… Leer más »
Dice AD,”un bonito y serio articulo de Armando Robles….”ja,ja,ja, pero si es una defensa,del dictador, de un golpista Franco, los pocos franquistas que quedan en España no quieren ver la realidad historica, el otro dia veia un documental de la BBC donde tratababa Franco de imbecil,esa es la palabra que utilizaban, muy interesante, señores en los paises serios, USA, Reino Unido,Alemania..lo tienen clarisimo,Franco fue un golpista traidor al pueblo español, al cual torturo y asesino impunemente durante 40 años, Dios lo tendra junto otros monstruos en el infierno, con Hitler,Stalin,Pinochet,Videla,Mao,PolPot, esperando que llegue Castro….
El gobierno puede defender la legalidad vigente en el momento en que ésta se vea alterada. Y mal que le pese al sr. Alamán, no lo ha sido. Repasemos lo que ha pasado en los últimos 4 meses. 11-S: una de las mayores manifestaciones que se han visto en Barcelona, cientos de miles de ciudadanos (posiblemente más de un millón), reclamando la independencia, sin tapujos, de forma clara. Días después, el presidente de la Generalitat, en el ejercicio legítimo de sus atribuciones, decide convocar elecciones anticipadas. Una decisión que se puede juzgar correcta o incorrecta, pero no ilegal. En su… Leer más »
CHARNEGUILLO; CHARNEGUILLO LLUIS Que Pijadas dices. El 14 de diciembre, la Asamblea aprobó por la resolución 1514 (XV) una Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, conocida como “Carta Magna de la descolonización”, La resolución 1514 (XV) afirmaba que todo intento de quebrantar la unidad nacional era incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, Además, la resolución 1541 (XV) concretó qué pueblos son titulares del derecho de libre determinación, en función de dos criterios básicos: la existencia de diferencias étnicas (TEN EN CUENTA QUE TUS PADRES SON DE ALMENDRALEJO, PURA ESTIRPE ÉTNICA CATALANA… Leer más »
Me temo que no te la has leído bien, y eso que también la puedes encontrar traducida al español. O la habrás interpretado como habrás querido, porque una de las cosas que dice, también, es que “todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación”. Ahí no pone que sólo lo tienen lo que son colonias. Se redactó en un contexto internacional en el que lo que estaba encima de la mesa eran los procesos de descolonización, pero en modo alguno se puede entender que sólo se puede aplicar a esto. O sea, base jurídica la hay. La misma que… Leer más »
LLUIS LEE Y DIVULGA Y SOBRE TODO DEJA DE DECIR PIJADs DE HACE DOS SIGLOS Integridad territorial. La integridad territorial es un principio de Derecho internacional que evoca el derecho y deber inalienable de un Estado de preservar sus fronteras de toda influencia exterior. Implica, por lo tanto, que los Estados no deben promover movimientos secesionistas o cambios en las fronteras de otros, cambios que se consideran actos de agresión. El separatismo en una zona del país se percibe, por el poder soberano, como un atentado contra la integridad territorial. En general, la integridad territorial de un Estado y el… Leer más »
La inviolabilidad de las fronteras y la integridad territorial hace referencia a invasiones procedentes del exterior, no a procesos secesionistas internos. En definitiva, te avala en caso de que a alguien se le ocurriese que la frontera de Francia con España debe estar en el Ebro en lugar de los Pirineos, o que Granada debe integrase con Marruecos. Pero no es el caso del secesionismo. Los asuntos internos de un Estado tienen también sus límites, de ahí que en no pocas ocasiones se haya enviado los cascos azules de la ONU (o tropas de la OTAN) a interponerse entre partes… Leer más »
LLUIS NO PARAS DE DECIR PIJADAS, descansa guaje.
La inviolabilidad de las fronteras y la integridad territorial hace referencia a invasiones procedentes del exterior, no a procesos secesionistas internos.
La inviolabilidad de las fronteras y la integridad territorial hace referencia a invasiones procedentes del exterior, no a procesos secesionistas internos.
¿Donde pone eso? Aparte de en una mente estrecha nacolnslista.
LLUIS NO PARAS DE DECIR PIJADAS, noi descans
El único militar honrado y valiente que queda en España es el señor Francisco Alamán.
Valiente, no lo sé. Ahora se llena la boca, entre otras cosas, defendiendo el derecho ilimitado a la “libertad de expresión” por parte de los militares, cuando por defender esto no le van a decir nada. Hace 40 años, cuando esa libertad de expresión no la tenía nadie en España (ni militares ni civiles), y era peligroso quejarse de eso, no abría la boca. Una persona realmente valiente lucha por sus convicciones incluso cuando le puede caer algo más que un arresto de fin de semana. O bien no es tan valiente como dice ser o bien no cree en… Leer más »
evidentemente era Franco más justo.
los militares ahora no se quejan de la libertad de expresión, se quejan de que no la tengan todos los españoles.
de todas maneras con la prensa esclava, generosamente pagada por todos los españoles, de Cataluña, no te creas que la libertad de expresión anda muy lucida por esas tan españolas provincia de España.
Este de militar no tiene nada ,de mercenario mucho .Cuando juro bandera en que pensaba en España o en el que le pagara,pues si el que le paga es el pueblo español mediante traidores politicastros,el pueblo español se equivoca en mantener a tantos traidores en puestos de mando.ESPAÑA EXISTE ANTES QUE ESTA CONSTITUCION FALSA QUE NUNCA SE CUMPLE TU TRAIDOR TE DEBES A ESPAÑA Y NO A NINGUN REGIMEN EL HONOR ESTA POR ENCIMA DE LA DISCIPLINA MEMO QUE ERES UN MEMO Y YO SE LO QUE SIGNIFICA LLAMAR TRAIDOR A UN MILITAR POR QUE LO SOY TU NO LO… Leer más »
Quiero resaltar el parrafo del artículo: “Cuando un gobierno no cumple con su deber, como en el 36 y después de una larga series de crímenes ordena a su policía, al mando de un socialista destacado, capitán Condés, jefe militar de las Juventudes Socialistas, asesinar al jefe de la oposición, y pone la Patria en grave peligro de desmembración. Es deber de civiles y militares, como así fue, poner España por encima del Gobierno y de la Constitución si es preciso”. Acaso no vamos ya camino de esto? o… tenemos que esperar, por la dejadez del Gobierno, a que sucedan… Leer más »
Te entiendo perfectamente, PERO: El Ejército debe intervenir como lo hizo Franco, ejemplo de DISCIPLINA Y FIDELIDAD AL RÉGIMEN ESTABLECIDO (República). El Ejército debe de estar subordinado a la autoridad civil siempre. Naturalmente mientras no haya una ilegitimidad de ejercicio del Gobierno, que aun no es el caso. Esto decía Franco cuando le acusaban de falta de fidelidad a la República: Habla de octubre del 34, cuando Franco se opuso a un golpe de Estado, propiciado por Gil Robles y el general Goded, Franco escribe (4-2-37) a Gil Robles “La intervención que la fábula me atribuye de que yo le… Leer más »
La cuestion es si este gobierno tiene legitimidad suficiente para gobernar contra el pueblo , como de hecho asi ocurre, si sigue la deriva tanto economica como politica ,a España tal como la conocemos le quedan dos telediarios alguien tiene que reconducir esta situacion, mejor antes de que ya no haya remedio
No se solucionan los problemas que tenemos en España a traves de acusaciones personales.Lo sensato seria crear un frente comun para presionar al malgobierno de turno a replantearse la situacion.
Es cierto que el ejercito pierde aceite por todas partes y esta bastante dividido lo que hace que redunde en beneficio de los politicos mediocres de nuestra nacion.Divide y venceras.
Me temía que no iba a gustar mi opinión pese a haberme expresado con el necesario respeto. No te conozco personalmente pero no siento pesar por ello. No te voy a ofender porque en mi adoctrinamiento de antaño hubo cosas buenas, entre ellas , (recordando también a Benjamin Franklin) ” con los iguales cortesía, con los inferiores nobleza y humildad con los superiores”. No quiero protagonismo ni enfrentamiento, que ya hubo bastante y todavia estan sacando caidos de las cunetas, y por ello no necesitas mi nombre sin saber qué harias con él, y porque lo esencial es dialogar o… Leer más »
Creo que me he expresado con el debido respeto. En todo caso señálame donde no. No voy a comentar nada de lo que dices, hablas hasta de cunetas, a estas alturas del curso. ¡TIENE PELOTAS! Tengo por norma no ocultar mi nombre, aunque eso me pueda perjudicar, cuando hablo de cosas seria como en este caso. Y otra norma que tengo, es no tratarme con gente cobarde, militares o no que se escudan en el anónimo para hablar de estos temas. Bien está que se use éste en un blog, que es intranscendente, yo lo uso a menudo. Pero cuando… Leer más »
Mi querido Paco: Has caído en la trampa. Ese o esa tal Sacuca no puede ser militar. Un militar español que ha jurado la bandera no puede expresarse así, so pena de no tener puñetera idea de lo que es la Patria por la que juró. No parece que se haya leido la Constitución. Te ha engañado, aunque en el 36 hubo también militares que se expresaban así como, ya lo he dicho aquí, el Comandante del 3ª Tábor de Regulares de Larache a quien encerraron para salir el 18 de Julio hacia Ceuta y pasar a La Península en… Leer más »
Es un cabrón.
No se si me explico bien.
Un abrazp.
Paco.
Sacuca: cabe suponer que es usted militar y con grado bastante alto debido a su comentario, permítame decirle que como soldado de infantería de marina, que da usted muy mal ejemplo uno no dando su nombre como hace el coronel Alamán, ¿que le impide identificarse? Y segundo el resto de su discurso no me entra en la cabeza que sea usted militar de carrera o entonces tiene usted un concepto muy personal de la vida militar ya que no corresponde a lo que nos enseñaron en la escuela de reclutas, todo lo que nos enseñaron el respeto y el deber… Leer más »
De acuerdo con todo lo dicho, pero si Ustedes los militares no reaccionan pronto lo que esta pasando en España no acabara bien.
¡Viva España!, mas claro el agua…
La foto tiene huevos, un traidor a todo (incluso a Cataluña) posando al lado de los que juraron defender Espña con la vida. Es increible los protocolos y las formas.
¿Cómo un alto mando se digna a ponerse al lado de una escoria que se ha propuesto hundir España?
Como se notan que no valen una mierda estos militares.
Esos militares están cumpliendo con su deber, respetar a las autoridades civiles, aunque no sea dignas de ello. No las escogen ni deben hacerlo los militares. Mientras la Patria no esté en peligro grave, eso es lo que tienen que hacer, nada tienen que ver con la dignidad de la persona que tienen a su lado. De todas maneras esa fue una foto de hace muchos años, el general que está a su lado es un íntimo amigo mío, es catalán, catalán, una gran persona, de las mejores que he conocido. Ahora está tan retirado como yo, es de mi… Leer más »
Ahí está Sr. Alamán la valoración de los límites y de lo que pesa más para unos y para otros. ¿Ponerme al lado de un enemigo del país? ¿Cuando mucha gente HA MUERTO y las ha pasado canutas por el país? El militar no solo ha de ser visto como una máquina de obedecer normas, también hay una persona y una dignidad máxima. Mi padrino era franquista, una vez ese presidente del PSUC catalán, uno con bigote, (esos comunistas de mierda tipo Eulalio Vintró o el vividor ese Síndico de no se qué), no me acuerdo el nombre ahora mismo,… Leer más »
Un tal Gutiérrez si no me falla la memoria.
Sinceramente reconozco que me gustaba más EL FUERO DE LOS ESPAÑOLES que la constitución de 1978.
A mi también y no se lo pasaban por el arco del triunfo, ni los separatistas, ni los no separatistas, ni mucho menos el Gobierno.