La Iglesia y el Aborto: Exposición de desgarros, dudas y propósitos (I)
José María Manrique.- Para empezar, debo matizar que, en puridad, está mal empleado el vocablo Iglesia, puesto que, para los católicos, la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, en el cual se integra la Iglesia Militante y, dentro de ella, la Jerarquía Eclesiástica y el Clero en general, junto con los fieles. Por lo tanto, debería haber puesto Clero, pero comúnmente está aceptado el sustituir la parte por el todo, aunque quede bien sentado lo anterior.Como católico fiel, busco y trato de obedecer las enseñanzas del Clero.
Pero, desgraciadamente, como en el caso del aborto y en otras cuestiones tras la desastrosa aplicación del Concilio Vaticano II, constato que las manifestaciones oficiales, muchas veces son mínimas, teóricas y, en no pocas ocasiones contradictorias.
En algunos casos se han dado posturas incluso abortistas por personas consagradas.El Clero, y en especial su Jerarquía, tiene el grave deber de enseñar y corregir a sus fieles, además de predicar a todos el Reino de Dios. Pues bien, como he dicho, he comprobado que muchas veces no lo hace en el caso de la familia, y que no utiliza el “púlpito” (ahora postergado por el ambón-atril) con valentía, claridad y concreción en su defensa. Así mismo, no castiga ni persigue el escándalo que dan fieles o consagrados en numerosas ocasiones, sean gobernantes, altas jerarquías o católicos de a pié; más adelante pondré alguno de los muchos casos que lo demuestran. Incluso, a través de elaboradas palabras, piden el voto para opciones políticas que son abortistas, antifamilia o antinaturales, sin advertir de la gravísima responsabilidad que con ello se contrae.
Creo sinceramente que si la Jerarquía Católica hubiera castigado, o simplemente amenazado privada y/o públicamente, a los primeros dirigentes de los países mayoritariamente católicos con las penas canónicas asociadas al aborto, por poner el caso más sangrante (el asesinato de un ser humano por sus padres), posiblemente aun estaríamos por ver al primero que se hubiera atrevido a afrontar el desgaste político que ello podría conllevar. Es más, si en el Código de Derecho Canónico se especificara claramente que tanto los votantes a partidos políticos como los responsables de la legalización del aborto (y otros ataques a la moral: divorcio, homosexualismo, eutanasia) son pecadores públicos e incurren en excomunión, cosa que no está nada apartada de la doctrina tradicional católica, otra hubiera sido la suerte de millones de inocentes asesinados y de las naciones donde se les sacrifica.
Prueba de ello es el caso de nuestra Patria. El Parlamento Español ha aprobado tres tipos de aborto en múltiples ocasiones. A saber:
El Aborto Quirúrgico (despenalización de la interrupción de embarazo) de 1985, ampliado en 2010. Por el PSOE (Partido Socialista Obrero Español).
La Inseminación Artificial, y la Manipulación y Destrucción de Embriones. UCD (Unión de Centro Democrático), PSOE y PP (Partido Popular) en múltiples ocasiones (1988, 2003, 2006).
La(s) píldoras abortivas (Aborto Químico). La Píldora RU-486 aprobada el 7-II-2000 y la Píldora del Día Después (PDD) aprobada el 24-III-2001, ambas por el PP. Téngase en cuenta que el Presidente del Congreso entre el 27-III-1996 y el 4-IV-2000 fue Federico Trillo-Figueroa, público miembro del Opus Dei, quien, al menos, fue corresponsable de la primera, y nunca ha sido amonestado ni ha aborrecido públicamente su acción.
Y, EN TODAS ELLAS, LAS DIVERSAS CONFERENCIAS EPISCOPALES “SE HAN PUESTO DE PERFIL”. Salvo Monseñor Guerra, denostado, despreciado y olvidado, prácticamente nadie se “ha partido la cara” por la vida del no nacido. Con la ley del aborto de 2010, entrada en vigor el 5 de julio de ese año y que eleva ese crimen a la categoría de derecho, los obispos españoles han repetido lo que se hizo en 1985: limitarse, en el mejor de los casos, a recordar la doctrina de manera teórica pero evitando la polémica y paralizando la movilización clara e inequívoca de los católicos.
El caso más escandaloso fue el que protagonizó el Portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), monseñor Martínez Camino, cuando dijo, con elaborados giros retóricos, que el rey, sancionador de las anteriores disposiciones (y otras que más adelante se verán), podría comulgar: “seguro que sabrá, como católico, adecuarse en sus actuaciones a la moral católica que es una para todos los católicos … ( y) la Conferencia Episcopal no tiene previsto pronunciarse sobre un caso tan único y tan especial … (o sobre) lo que le Rey deba o no hacer”.Desde luego, ¡qué lejos quedan aquellos tontos como los santos Thomas More y el obispo John Fisher, que perdieron honra y vida en defensa, no ya de la vida, sino del matrimonio indisoluble! (pavoroso tema, también, ese de las anulaciones y la cohabitación con el divorcio).La crisis actual no es (sólo) económica, ni (sólo) de valores.
La crisis actual, en el mundo y especialmente en España, es la de la Iglesia (empezando por sus pastores). Todo lo anterior es, para mí, gravísima causa de escándalo.
Pero, después de sopesar si mi reflexión y crítica (todo cristiano puede y debe hacer la “corrección fraterna”) iba a aportarme, y a reportar a los demás, más bien que mal, me he decidido a esta denuncia y a reclamar el derecho que tiene todo católico a que pública y claramente se corrija y enseñe según la doctrina católica en materia de aborto y familia, incluso, o precisamente, llegando al no pequeño campo del voto católico.
Como dijo Pío XII (discurso del 17-II-1950) hablando de la existencia de una verdadera “opinión pública” dentro de la Iglesia y del papel de los medios católicos de comunicación en su formación: “el publicista católico sabrá evitar tanto un servilismo mudo como una crítica descontrolada”. Así mismo, el canon 212 § 3 dice que los fieles “tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar(la) a los demás fieles…”. Se contribuye más al escándalo (y al mal), callando cómplicemente que denunciando a los que escandalizan.
EL AUTOR
*José María Manrique es coronel de Artillería y colaborador de AD, diplomado de Estado Mayor, autor de varios libros sobre temas de historia militar española moderna: ‘Las armas de la guerra civil’, ‘La guerra 1936-39 en Sigüenza’, ‘Sáhara Español, una historia de traiciones’, ‘Sangriento combate en Edchera’, ‘CETME’, ‘Las Armas de Destrucción Masiva y la Protección Civil en España’, entre otros muchos.
Bibi, ¡VIVE!, ¡Y DEJA VIVIR!., VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO. VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO! ¡¡¡No a la violencia de género; También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!! MATAR NO ES UN DERECHO: Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es… Leer más »
Dios nos libre de las sectas, sobre todo de la que tiene su sede en Roma. Cuanto mejor estaría España sin tanto cura y tanto católico hipócrita.
Yo en lo particular No soy muy religioso ( aunque formalmente sea catolico y si bautice a mis hijos), ya que por formacion cientifica y academica, considero que las religiones son en gran parte fantasias y distorsiones historicas que explotan los temores psicologicos del hombre sobre grandes preguntas y temas como el origen de la humanidad, que hay despues de la muerte, la justicia y la existencia del mal y del bien, etc. Hecha esta sincera aclaracion, paso a explicar porque, partiendo de bases distintas, considero que el aborto es un grave error en la sociedad española. El aborto y… Leer más »
Ya lo dijo Jose Antonio.
Lucharemos…a buen entendedor..
– Con la Iglesia,sin la Iglesia o contra la Iglesia….
La Iglesia mistica es una,y genuina,…pero la Iglesia militante es humana,y por lo tanto……
Como bien ha explicado el coronel Manrique, hay muchos miembros de la Iglesia y muchos miembros del clero que defienden posturas contrarias a las que dimanan de la Palabra de Cristo. Sin embargo hay otros muchos que no, que se mantienen fieles a esa Palabra y nos dan ejemplo a los fieles. Yo también tengo que reprochar a muchos sacerdotes, obispos y cardenales su doblez y su cobardía para dar testimonio personal de lo que nos piden a los demás desde los púlpitos y desde las ruedas de prensa. Los fieles tenemos derecho a exigir y esperar que nuestros pastores… Leer más »
Un artículo verdaderamente magnífico. Lo suscribo de principio a fin y comparto el escándalo de D. Jose María Manrique.
Y Dios tenga en su Gloria a ese estupendo y valiente Obispo que fue Mons. Guerra Campos.
Ser persona no es tener, sino ser. Es algo de orden sustancial, no accidental. La conciencia no la tiene tampoco un adulto en coma. ¿Ha dejado de ser persona? La capacidad de sentir tampoco la tiene. ¿No es más persona, hasta que la recupere? “Sin sistema nervioso” ¿qué quiere decir? El sistema nerviso tambén se va desarrollando de a poco, como todo lo demás. ¿Qué tiene de inaceptable que una persona, en un estadio temprano de su desarrollo, pueda dividirse para dar lugar a dos personas? ¿No pasa algo semejante en la reproducción de la especie, donde comenzamos con algo… Leer más »
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=mpJQ8JCQ1C8#t=0s
Desde el momento de la concepción está ahí el ser humano. De hecho allí está todo y SÓLO necesita nutrición, oxigeno y tiempo para su desarrollo.
¿Por qué? Por ese razonamiento una bellota es un roble. ¿Cómo puede ser una persona algo sin sistema nervioso, sin conciencia, sin capacidad de sentir. Por lo demás, después del momento de la concepción todavía puede dividirse y dar dos personas, o tres… o convertirse en un embarazo molar, o ser descartado naturalmente por el cuerpo.
Y aun con su razonamiento surge otra duda. ¿Se le podría obligar a usted a ceder un riñón en vida a alguien que lo necesitara? ¿por qué se pide la cesión obligatoria de un órgano, aunque sea temporal, a una mujer?
Hay algunos/as que aunque hayáis nacido tampoco tenéis conciencia ni capacidad de sentir.
La eficacia del trol. Resulta que en los comentarios ha conseguido que no se hable del asunto propuesto en el artículo. Pero que malos bichos que son.
Sanctus Ferdinandibis Tertius Rex Castillae De nuevo repito que si, que efectivamente hace propio un razonamiento de una página web, sin molestarse en contrastar más o comprobar lo que se dice o informarse de otra forma. O leerse un libro, o buscar fuentes originales. La cosa es que, por mucho que le parezca perfecto, no es algo muy sabio. Y si, ya veo que no tiene nada que aportar. Eso estaba clarísimo desde el principio. Luispihormiguero. Me encantará debatir contigo sobre la animación inmediata y las causas de castigo del aborto o la anticoncepción. Y por qué se exagera la… Leer más »
Siento decírselo pero se lo ha ganado a pulso: es usted un cretino como la copa de un pino. Ya le he explicado que no tengo nada que contrastar, el artículo da información puntual, da citas precisas sobre la posición de la Iglesia y desarrolla el tema de modo resumido pero completo y exhaustivo. Es usted, pedazo de cretino, el que tiene que es incapaz de decir nada porque no hay nada que decir. Farsante.
Se equivoca en el género, solo a título informativo.
Por lo demás si, no tiene nada que contestar. Ya lo vi antes. No pasa nada. No todo el mundo llega. Si se siente mucho mejor insultando, es normal. Le pasa a mucha gente.
No, no le estoy insultando, la describo a usted así que rectifico: cretina, necia, cínica. Usted ha aportado un par de miserables y ridículas líneas tan mentirosas como tergiversadoras, y yo le he replicado con todo un señor artículo donde se explica todo con todo lujo de detalle desmontando sus mentiras, sus falacias, sus fantasías indocumentadas, y encima tiene usted el descaro de venirme con que no he dicho nada ni he contestado. De hormigón armado tiene usted la cara. Pedazo de trol. Por mi parte, punto final. Payaso.
¿En serio tergiversadas? ¿Es que no se distinguía entre feto formado y no formado y se castigaba distinto el aborto? ¿por qué se castigaba el aborto del feto no formado y la anticoncepción? ¿No se decía igual que la anticoncepción era un homicidio? Son cosas que igual cabe debatir si se habla de aborto e Iglesia. El por qué y como se castiga. Ante lo cual simplemente “respondió” con un corta y pega… eso no es debate, es, por si no se da cuenta, un corta y pega sin argumentación, razonamiento, contraste o nada por el estilo. Lo cual impide… Leer más »
La iglesia no es de fiar ni lo ha sido nunca.
Es mejor fiarse de usted y de la sacrosanta democracia.
Tú a mi me parece que me lees poco para soltar lo que has soltado…
Efectivamente, y por lo que veo es buena cosa no leerle.
Es posible que no sea usted un entusiasta demócrata pero me mantengo en que a lo mejor va ser mejor fiarse de usted porque la Iglesia no es de fiar ni nunca lo ha sido.
Me basta y me sobra. Enemigo de la Iglesia, enemigo mío.
Pues nada hombre, el Almirante Carrero Blanco tampoco se fiaba dela Iglesia, y hacía bien, le traicionarón al Caudillo y a todos, A.J. no se preocupe cuente que somos muchos que pensamos como usted, y bueno, eso se lo dice uno que es un volteriano.
Pues la Iglesia solo considera definitivamente lo de la animación inmediata desde 1869… antes se distinguía muy bien entre feto formado y no formado. Lo que se castigaba es la desobediencia al plan de Dios, y lo de ocultar el adulterio, que se consideraba unido al aborto.
Pero no se castigaba como asesinato, porque no se consideraba generalmente como tal.
De hecho es curioso que en muchos penitenciales se castigaba mucho más severamente el sexo oral que el asesinato. Igual el cristianismo debería replantearse sus prioridades en algunas cosas.
Infórmese bien y deje de decir disparates. El aborto y la discusión sobre la animación del embrión Ocasionalmente, aquellos que justifican el aborto, sobre todo los que actúan dentro de la Iglesia católica, usan el argumento de que “la Iglesia no tuvo la misma postura sobre este tema en el pasado”, dando a entender que la enseñanza católica no siempre condenó el aborto, y que por tanto podría volver a cambiar sus postulados. Este razonamiento pretende afirmar una doble falsedad: primero, que la Iglesia cambia sus enseñanzas en materia dogmática con el tiempo, y segundo, que en el pasado la… Leer más »
Que manía de cortar y pegar sin contrastar… La animación inmediata no se afirmó finalmente por avances científicos, sino por endurecimiento de la doctrina. Pero la doctrina de la Iglesia (y los Padres de la Iglesia y muchos otros) no afirmaban eso antes de esa fecha en casi ningún momento. De hecho quien lo afirmó, tras muchos rodeos, fue Tertuliano, que, recordemos, fue apartado de la Iglesia por extremista. Y de nuevo, antes de corta-pegas sin leer, le recomendaría que leyera en mi anterior comentario por qué se condenaba el aborto. También se exageraba en homicido la anticoncepción, pero, de… Leer más »
Mire, quién no ha leído ha sido usted, yo he copiado y pegado unos párrafos solo para dar una idea a modo de resumen de lo que dicen el artículo, que para eso he puesto el enlace, y en él verá que quedan contundentemente desmontados los argumentos de su comentario.
Por supuesto hay mas información sobre el asunto en la Iglesia, he elegido ese artículo porque resume muy bien el asunto al tiempo que da sobradas citas y referencias.
Listillos, que son ustedes unos listillos.
Precisamente es lo que le digo… hace un corta y pega sin más, sin molestarse en razonar más, construir su argumentación, contrastar los datos o informarse en otros sitios.
Se ve que lo de no leer afecta más de lo que creía.
Pero vamos a ver, ¿usted está tonto o qué? Hago propio el razonamiento, las explicaciones y las abundantes citas de ese artículo. Ahí está todo, lo asumo todo y no tengo nada que aportar porque está bien claro. ¿Lo entiende ya, o se lo tengo que dar con papas fritas? ¡Cínicos! ¡Necios!
Bueno, Isbilia, tú te limitas a entrar aquí a poner comentarios donde dejas ver tu ignorancia suprema, y lejos de quejarnos de ello, te ayudamos a que veas la verdad. Pero, por lo visto, tú estás ciega, o simplemente eres un troll, que viene aquí sin más propósito que el de indignar.
A la orden mi coronel. Está usted en lo cierto. Pero todo se comprende mejor de esta manera: Sencillamente son unos traidores a Cristo, unos verdaderos Judas. Siento decirlo, pero creo que es la verdad y los HECHOS lo corroboran. Son traidores y judas la inmensísima mayoría del clero español y post-conciliar en general. Muchos no se dan cuenta porque está adormecidos, anestesiados, drogados. Se han dormido en Getsemaní. La explicación es que el Concilio Vaticano II acabo resultando ser venenoso, porque los malos de dentro lo consiguieron envenenar antes, durante y después del concilio, y se hicieron con el… Leer más »