El análisis del informe elaborado por los peritos de Hacienda sobre la trama Gürtel y los recibos emitidos por las tiendas de ropa Milano y Forever Young pone en evidencia que se falsificaron facturas y en ellas se utilizó el nombre de Francisco Camps.

El dossier pericial, que se encuentra en poder del juez del Tribunal Superior de Justicia José Flors, instructor de la denominada causa de los trajes, fue requerido por la defensa del jefe del Consell.

El redactor del documento, además de analizar lo que contaban los peritos de Hacienda y afirmar que coincide plenamente con las conclusiones que se detallan en el mencionado informe en el apartado relativo a las dudas sobre la veracidad de los documentos analizados, va más allá de las indicaciones de los inspectores fiscales.

Repara en hechos reveladores, significativos de cómo se fabricaban facturas -expresión utilizada en el informe-. Y pone ejemplos.

En el primero de ellos indica que la hoja de pedido de número 54.468 (en la que se recoge «uno de los cuatro trajes identificados como pedidos») y la fecha de entrega «son de enero de 2007», mientras que en la hoja de pedido 54.464 (atribuida a Ricardo Costa), cuatro números anteriores, «las fechas del pedido y la de entrega son de mayo de 2007», cinco meses más tarde. «No hay correlación entre fechas y numeración de pedidos», evidencia el perito de la defensa.

El segundo de ellos, asimismo, es revelador. «También merece ser destacado el hecho de que ambos recibos de venta números 266 y 308 son del mismo día, martes 14 de noviembre, pero uno se emitió a las 16.02 horas y el otro a las 18.04 horas», afirma el perito que redactó el documento a petición de la defensa. En el primer recibo se supone que «Camps, presuntamente fue a comprar tres ntrajes a las 16 horas y volvió dos horas más tarde a comprar un cuarto traje». Eso fue en Forever Young. Además, en las dos horas de diferencia el mencionado establecimiento «emitió, por diferencia de numeración, un total de 42 recibos de venta». Si hubiera sido así, la firma de ropa hubiera proporcionado unos sustanciosos beneficios. Pero la tienda cerró.

También señala que en la hoja de pedido 54.468 «la línea donde viene escrito ‘Sr. Camps’ parece haber sido borrada, reescrito l nombre sobre otro anterior y fotocopiada». En ese apunte, además, no se incluye ninguna medida para la confección de trajes u otro dato que que permita relacionarla con Camps.