Obama quiere atacar Irán antes de octubre para mejorar su imagen cara a las elecciones
Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)
El Presidente Obama podría dar la orden de bombardear Irán a finales de octubre, con el fin de prevenir que el país islámico desarrolle sus armas nucleares, provocar un auge nacionalista en EE.UU. y asegurarse la victoria en las presidenciales, según opina Jacob Heilbrunn, analista de la revista ‘The National Interest’.
Con esto el experto está casi seguro de que el golpe demoledor conllevará un auge patriótico en EE.UU. y así neutralizará las acusaciones de Mitt Romney sobre la debilidad de la política exterior de Obama, con lo cual este último se garantizará una fácil victoria en las presidenciales de noviembre.
El principal argumento de Heilbrunn es que Mitt Romney está enfocando su campaña electoral en los debates centrados sobre Siria e Irán. Tradicionalmente, el visto bueno de las acciones militares israelíes venía desde Washington, por lo menos cuando éstas se encontraban en el ámbito de los intereses estadounidenses. Al contrario, Romney ha prometido a Israel el derecho a veto en una posible acción militar, indicando que haría (si gana las elecciones) lo que dijera Benjamin Netanyahu, el premier hebreo. Asimismo el consejero de Romney para el Oriente Medio, Dan Senor, declaró durante su reciente estadía en Israel que Romney aboga por la idea de un ataque contra Irán.
Por una parte, Obama no ha ido muy lejos de la idea de dar carta blanca a Israel en temas de guerra. Pero el mandatario estadounidense no es igual de obstinado en la idea de destruir cuanto antes el potencial nuclear persa. Sin embargo, mientras que Netanyahu intenta dar la impresión de liderar el posible golpe contra Irán y agiliza sus preparativos para la guerra, la administración de Obama hace todo lo posible para disuadir a su tradicional aliado de cualquier acción anticipada. Un signo de esta política fue la reciente visita del Secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, quien hizo énfasis en las sanciones.
El comentarista estadounidense opina que en medio de los llamamientos de Romney a “cualquiera y todas las medidas” para detener los esfuerzos “nucleares” de Irán, Obama podrá suspender las acciones contra la República Islámica para asestar el golpe en octubre. Si lo logra, será catalogado de héroe, por la sencilla razón, expone Heilbrunn, de que las consecuencias de ello (una galopante subida de los precios del crudo, que sumiría al mundo en otra Gran Depresión) se dejarán sentir solo algunas semanas después del ataque.
Tiempo suficiente para que Obama asuma otro mandato presidencial, esta vez con fama de un mandatario duro en asuntos externos, concluye el analista.
Noticias relacionadas:
- “EE.UU. tiene preparada una operación militar precisa contra Irán”
- Corea del Norte e Irán, la gran amenaza nuclear para el mundo
- Irán utiliza una máquina parecida a una sierra rotativa para amputar las manos a los condenados
- El régimen islámico de Irán clama contra ‘Argo’
- Un terremoto junto a una central nuclear provoca treinta muertos en Irán
Cuantos argumentos, y ninguno es bueno, pero por eso no entro, ya sabemos lo que pasa, el moro Obama, no creo que ataque, será Israel que atacará y arrastrará a USA y a la OTAN, en cuanto al islam ,tiene tres ramas sunitas, mayoritarios, chiítas e ismaelitas, su separación es de forma no de fondo, luego, son igual de malos, no nos dejemos engañar, esa es la clave, que unos y otros son peligrosos, esa es la clave, mientras se exterminen, mejor que mejor.
Se está poniendo blanco de las prisas que tiene.
¿Habrase visto mayor despropósito?
“Iran no es mi enemigo, EEUU sí” Pues si mandara Iran en lugar de Estados Unidos ibais a tardar poco en llamar al tío sam para que venga a rescataros. Iran es quien financia la construccion de mezquitas en Europa, y ahora tiene el petróleo para extorsionar a nuestros gobiernos; sólo falta que encima les amenace con armas atómicas
¿Mande? Irán no ha financiado nada.
Son los locos saudíes quienes financian mezquitas, y quienes llaman a reconquistar Al-Ándalus.
Las financia Arabia Saudí, Bahrein, Qatar o Emiratos Árabes. Todos socios de EEUU. ¡¡¡Oh casualidad!!!
¿Por qué sois tan mentirosos los sionistas?
Espero que EEUU encuentre en las montañas áridas de Irán lo mismo que encontró en las inhóspitas selvas vietnamitas.
Obama no va a atacar Irán por cuestión de imagen, Obama va a atacar Irán para relanzar la economía, saquear el petroleo iraní y tener contentos a los de la sinagoga de Satanás y sus rabinos…
Irán dale duro a estos yanquis.
bravo!!! no se sorprendan por una nueva oleada de solicitantes de asilo en toda EU.
Y A ESTE LE DIERON EL NOBEL DE LA PAZ…
Hay ciertos aspectos en los que el presidente Barack Obama lleva adelante políticas de guerra aún más duras que las que impusiera el otro presidente George W. Bush. Por ejemplo, los bombardeos con aviones no-tripulados sobre Pakistán, Afganistán, Libia y otros lugares en los que los blancos no son sólo los supuestos “terroristas”, sino “todo hombre de edad militar en la zona será considerado como combatiente… salvo que la evidencia póstuma demuestre lo contrario”. Según un extenso artículo aparecido en el matutino ‘The New York Times’ el pasado 29 de mayo, a los efectos prácticos, Obama ha impulsado lo que sólo puede describirse como una Doctrina de Guerra Total integrando las acciones de gobierno, militares y de guerra psicológica a través de los multimedios, bajo una única Doctrina. El concepto de la “Guerra Total”, o sea, la guerra no sólo contra fuerzas militares, sino contra todos los civiles independientemente de su edad, sexo, y contra toda la infraestructura del país, se transformó en una terrible realidad en el siglo XX, potenciada por los descubrimientos científicos y el progreso tecnológico puestos al servicio ilimitado de la guerra. La Guerra Total hoy sigue muy viva y su principal impulsor son los Estados Unidos y sus Aliados. Esto lo pretenden justificar en todos los frentes gracias a los multimedios adictos en los Estados Unidos, Europa y los demás países. En el caso de la Doctrina de Guerra Total de Obama, los multimedios acompañan la politica oficial de EE. UU., describiendo el asesinato de personas inocentes -que por mala suerte o casualidad se encuentran en el lugar equivocado, en el momento equivocado en que caen las democráticas bombas norteamericanas- como “combatientes militantes”. En verdad, la Guerra Total requiere de una intensa y constante guerra psicológica para convencer a la opinión pública –propia y extranjera– de que “nuestros muchachos” pelean para “traer la paz y la democracia”; que siempre hacen “lo correcto” al matar “a quienes deben morir” porque amenazan a Estados Unidos, Europa, Israel y el resto de Occidente; en otras palabras, ellos solamente asesinan a “combatientes militantes terroristas”. Así, se describen con eufemismos orwellianos todas las guerras conducidas por EE. UU., ya sea por sí sólo o junto con aliados como Gran Bretaña, la Unión Europea e Israel, o a través de otros países con gobiernos títere. La lista es muy extensa: Corea, Vietnam, Panamá, República Dominicana, Palestina, Egipto, Irak, Afganistán, Libia, Irán, África, Sudamérica, Camboya, Laos, Cuba, El Salvador, Islas Malvinas, Nicaragua, Granada, Serbia… La cantidad de muertos se mide en decenas de millones de personas y sigue aumentando. ¿A quién le tocará ahora? ¿A Siria? ¿A Irán? ¿Sudán? ¿Corea del Norte? ¿Venezuela? Luego del 11 de septiembre 2001, las cosas pasaron de mal a peor… Hoy el mundo se enfrenta a una superpotencia hegemónica crecientemente fuera de control, que alberga a un pequeño, compacto pero extremadamente poderoso grupo de Señores del Poder enquistados profundamente dentro de su estructura de poder pública y privada, que así controlan armadas y fuerzas aéreas invencibles, ejércitos de altísima tecnología, bomberos no tripulados, satélites militares, bombas de tipo napalm, de racimo y de profundidad, vigilancia electrónica, y hasta armas secretas como las aún no esclarecidas instalaciones del proyecto HAARP. Agreguemos a todo esto las decenas de miles de misiles de largo alcance y bombas nucleares apuntadas a determinados países en manos del exclusivo club nuclear occidental –Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Israel– y vemos entonces cómo las cosas toman un cariz realmente muy oscuro. Todo ello avalado por financiamiento ilimitado –tanto oficial como clandestino– por EE. UU. y sus Aliados. Y cuando el dinero empieza a ralear, bueno… siempre existen “otro medios y fuentes…”. Es cuando los servicios de inteligencia como la CIA lavan y reciclan billones de dólares provenientes del tráfico de drogas, armas y del crimen organizado en general, para financiar operaciones encubiertas, ilegales e inconfesables; o cuando cada tanto se atrapa a algún alto funcionario de gobierno conspirando en operativos del tipo Iran-Contras… Todo ello conforma la política de “Guerra Total, estilo USA”. Ya no se trata de la guerra total contra algún país en particular, sino contra todos los países que EE. UU., Reino Unido, Francia e Israel consideran que “apoyan a los terroristas”, o que insisten en mantener gobiernos nacionales soberanos que a ellos no les agradan, o –más pragmáticamente– países bendecidos con enormes riquezas petrolíferas, gasíferas, minerales, y de agua y alimentos sobre las que poderosas multinacionales como Exxon, BP, Monsanto, Chevron y Barrick Gold desean echar mano para luego reciclar los billones de dólares en ganancias a través de los consabidos bancos JPMorganChase, Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, Deutsche Bank… Todo queda en casa… La maquinaria de Guerra Total, estilo USA le cuesta billones de dólares y euros a los contribuyentes norteamericanos, británicos y europeos, a lo que debemos agregar los billones más creados de la nada por los bancos centrales Europeo y de la Reserva Federal de EE. UU., lo que erosiona aun más al dólar y al euro, de forma tal que a fin de cuentas, todo el mundo termina pagando la factura de la Guerra Total de EE. UU., a través de la erosión de estas monedas globales. Y para aquellas decenas de millones de norteamericanos y europeos que creyeron que Obama “cambiaría las cosas” inaugurando un “mundo más pacífico y gentil”, que no se confundan: en materia de politica exterior estadounidense jamás hubo ni habrá sustanciales diferencias entre republicanos y demócratas.
Increible y verdadero discurso. 100% real! Si pudiera ponerte 100 puntos positivos de golpe lo hacía, se nota que tienes un pensamiento muy independiente y que formas parte de la “resistencia”.
Chapeau!
PD: No se si eres judío realmente, pero si lo eres, el mérito es doble.
Esta es una traducción resumida al español de una conferencia que dio un gran rabino anti-sionista. En ella denuncia al sionismo como un pensamiento destructor de la religión y la humanidad, destacando sus crímenes cometidos contra el pueblo palestino
http://www.youtube.com/watch?v=43IOuY2Qc_A
Aunque la prensa global occidental rara vez lo menciona, el terrorismo yace en la raíz de la creación y posterior supervivencia de Israel. Son esos mismos medios globales los que vienen martilleando profundamente en el imaginario colectivo mundial la idea de que “Terrorismo = Islam”. Se trate del 11 de septiembre 2001 o de los ataques suicidas en Londres y Madrid, o de asesinatos políticos en todo Oriente Medio y otras regiones, o de la explosión de una bomba en un autobús repleto de turistas en Bulgaria, para la prensa global se impone siempre la conclusión de que “la culpa la tienen los fundamentalistas islámicos”. De manera que cuando vemos al candidato presidencial estadounidense Mitt Romney participar en Israel en una reunión de alto perfil público para reunir fondos para su campaña en el Hotel Rey David -verdadero símbolo del terrorismo sionista-, uno no puede por menos que maravillarse ante el permanente doble discurso que mantiene andando la “relación especial” entre Estados Unidos e Israel. Aunque la mayoría de la gente lo ignora, el ataque terrorista más virulento perpetrado por la guerrilla sionista tuvo lugar en julio de 1946 y su blanco fue, precisamente, este mismo lujoso hotel de Jerusalén, que en aquél entonces era sede del gobierno británico para Palestina Se entiende entonces que este sea un tema sensible para los británicos. En un artículo titulado ‘Recuerden al Hotel Rey David’ publicado hace algunos años en el matutino londinense ‘The Guardian’ con motivo del sesenta aniversario de aquél ataque terrorista con bombas que dejó 92 muertos, el periodista George Galoway le recordaba a sus lectores que este ataque terrorista sionista lo perpetró el grupo guerrillero llamado Irgun Zvai Leumi cuyo líder era un tal Menachem Beguin. ‘The Guardian’ agregaba cómo años después, ya como líder del partido ultraderechista Likud, Beguin “terminó siendo dos veces primer ministro israelí; en 1982 durante su segundo mandato ordenó la invasión ‘limitada’ del sur del Líbano, que rápidamente se convirtió en un verdadero asalto a todo el país ocasionando muchos miles de muertes.” El periodista Galoway “recordaba todo esto mientras leía que Benjamín Netanyahu… primer ministro de Israel y preferido de la CNN participaba de una celebración de las acciones del Irgun [o sea la voladura del Hotel Rey David], diciendo que ‘Es muy importante saber distinguir entre grupos terroristas y luchadores por la libertad; y entre acciones terroristas y acciones militares legítimas…’.”. Agregaba Galoway: “…En 1946 no existía Hezbolla; tampoco existía en 1948 cuando se desplazó por la fuerza a 750.000 palestinos de sus hogares para hacer lugar para el Estado de Israel. Tampoco existía Hezbolla en 1982; esta organización recién hizo su aparición luego de las masacres de los campos de refugiados de Sabra y Shatila”. Años después, en 1978 los Dueños del Poder Global lo honrarían al líder terrorista Menahem Beguin… ¡con el Premio Nobel de la “Paz“…! (¡…pobre paz…!). Agreguemos que la metodología y características de este ataque al Hotel Rey David son el antecedente directo de las voladuras de la Embajada de Israel en 1992 y de la mutual judía AMIA en 1994, probables ataques de “falsa bandera” perpetrados en Buenos Aires. ¡Dios bendiga a las bombas sionistas! Por supuesto, durante su visita a Israel, el Sr. Romney juró apoyo incondicional de los Estados Unidos a Israel si él llega a ser elegido como próximo inquilino de la Casa Blanca (Hmmm. ¿y qué más hay de nuevo…?). Sin duda, Romney sabe demasiado bien que tales juramentos resultan absolutamente esenciales para lograr el apoyo del poderoso lobby pro-Israel en los Estados Unidos y para acceder a su capacidad gigantesca de financiación espuria de campañas electorales. Mas no solo estamos hablando de los lobbies judíos como el poderoso AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos) o el Congreso Judío Estadounidense, o la ADL (Liga ‘antidifamación’). También están las muy poderosas organizaciones políticas y económicas de la ultraderecha fundamentalista evangélica “sionista-cristiana”, que en su fanatismo religioso ven en el regreso de los judíos (o al menos algunos de ellos) a Tierra Santa el cumplimiento de profecías bíblicas y, por ende, de la obra de “dios” (!). No se ría…. ¿No era el “cristiano renacido” George W Bush quien admitió una vez que “Dios me habló y me dijo que invadiera Irak, y así lo hice…”? El Hotel Rey David es apenas uno de tantos episodios similares en los que participaron los padres fundadores de Israel. Itzakh Shamir, otro ex primer ministro del partido Likud que falleció recientemente a los 96 años de edad, en aquellos “buenos viejos tiempos” condujo otro grupo terrorista: la “Pandilla Stern” según la apodaron los británicos. Stern llevó a cabo un ataque de “lucha por la libertad” el 17 de septiembre de 1948 al asesinar en la vía pública al Conde Folk Bernadotte, negociador para Palestina del Consejo de Seguridad de la flamante Naciones Unidas, que se encontraba en Jerusalén para tratar de negociar la paz entre árabes y judíos proponiendo una solución en la que tanto los israelíes como los palestinos tendrían ambos un Estado soberano. Años después, el genocida de Sabra y Shatilla, el general Ariel Sharon también se transformaría en otro primer ministro israelí del partido Likud. Ladrándole al árbol equivocado… Sin embargo, a la opinión pública mundial rara vez se le explican estas cosas, y el hecho de que siempre ha habido y sigue habiendo un muy sofisticado y poderoso terrorismo sionista. Hoy, ese terrorismo ha crecido hasta transformarse en verdadero Terrorismo de Estado, sustentado sobre tecnologías punta que cuentan con los conocimientos y la experiencia de agencias de inteligencia como el Mossad Israelí, cuyo lema lo dice todo: “Hacer la guerra a través del engaño”. Innegablemente son los máximos expertos en borrar sus propias huellas. Fue el fisiólogo ruso Iván Pavlov quien una vez programó a un perro para que reiteradamente asociara el sonido de una campanilla con el alimento, de manera tal que el perrito terminaba salivando cada vez que oía la campanilla, se lo alimentara o no. Bien. Pareciera que las mentes modernas empiezan a “salivar” cada que escuchan el grito de “¡Terrorismo!”, viendo “terroristas musulmanes” por todas partes, a pesar de que son “otros” quienes suelen llevar a cabo los actos de terrorismo… A lo largo de décadas, esto viene siendo alimentado por técnicas de guerra psicológica masiva. Por ejemplo, los estereotipos étnicos promovidos por la industria del “entretenimiento” de Hollywood, que siempre representa a prácticamente todo terrorista furioso y desvariado, como un fanático musulmán con vestimenta árabe, barba oscura y respondiendo al nombre de Mohamed, Hamid o Alí. De manera que estemos alertas: si el Sr Romney resulta elegido presidente de los Estados Unidos de Norte América, él -como todos los presidentes norteamericanos del último medio siglo- continuará la “guerra contra el terror” de su país trabajando muy estrechamente con el Partido Likud de Benjamin Netanyahu, cuyos fundadores -hombres como los señores Beguin, Shamir y Sharon- fueron ellos mismos crueles y violentos líderes terroristas… ¡perdón…! quise decir “luchadores por la libertad…” Está bien si yo lo hago; está mal si tu lo haces… Crucémonos ahora al lado palestino. Ahí nos enteramos que organizaciones como Hezbolla y Hamas han sido calificadas como “organizaciones terroristas” por los Estados Unidos, el Reino Unido e Israel. El más elemental sentido común nos indica que las fuerzas armadas de toda nación -se trate de los EEUU, Rusia, China, Brasil o Israel- deben estar necesariamente subordinadas a sus respectivos Estados Nacionales. Ahora bien, ¿qué se supone que deben hacer los pobres palestinos para defenderse de un cruel invasor si no se les permite tener un Estado nacional soberano propio? Ahí entonces es dónde entran en escena Hezbolla y Hamas. Es fácil descalificar a ambos llamándolas “organizaciones terroristas”, pero aplicando este mismo criterio ¿no deberían entonces las potencias occidentales renombrar a una organización como la Resistencia Francesa de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, como una “organización terrorista” por haber rehusado a aceptar de buena gana la invasión militar alemana a su país? En pocas palabras, o debemos considerar a la Resistencia Francesa, al Irgun y Stern, Hamas y Hezbollah, como “organizaciones de lucha por la Liberación nacional” o, sino, tendremos que considerarlas a todas como “organizaciones terroristas”. En Argentina tenemos una frase que dice asi: “no se puede tener la chancha y los veinte”, lo que significa que no se puede tener lo mejor de dos mundos. Por eso, Occidente debe abandonar su doble discurso hipócrita y dejar de insultar la inteligencia de los pueblos del mundo, imponiendo una subjetividad tan obscena, grosera y flagrante en torno al terrorismo mundial del que ellos mismos son creadores. Adrian Salbuchi para RT Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/50779-israeli-terror-terrorismo-salbuchi-islam
Respeto las opiniones, pero yo estoy de acuerdo con Juan. Si este desteñido, oriundo de África ( ilegal según los USA,para ser presidente) ataca Irán, entraran en el conflicto Rusia y China para “defender sus intereses”, con lo cual estas grandes potencias desencadenaran ( lo que tanto ansían) la destrucción del 80/ 90 % de las personas del planeta. Saber que desde que los cabezones “pensantes” de nuestro País, aprobaron la instalación de los misiles antiaéreos , puestos en Rota, por los USA.. Rusia tiene una batería de misiles con cabeza nuclear, apuntando hacia España
Bobama se limitara a lanzar unas bombitas en un desierto, previo aviso a los iranies, con lo que cumple su papel de fuerte y no hace daño.
El unico pais que puede machacar a los ayatolas, es Israel, que no anda con chiquitas.
Por algo Bobama (que profesa el Islan) no puede ver a los judios.
Se suele decir que “el criminal siempre vuelve a la escena del crimen”. Y así es, este señor que termina los comentarios con un “Arriba Israel”, cosa que yo no entiendo, demuestra poca o nula sabiduría y dice las cosas por decir.
Eso de “bombitas” no cuela, las bombas nucleares causan gran destrucción, incluso en Lut, y USA no se atreverá a lanzarlas, quedaría muy mal ante el mundo.
Obama tiene sangre judía, lo cual no quiere decir que sea judío, pero tampoco hay pruebas de que sea islamista.
Y eso de que Israel es el único país en el mundo que puede machacar a Irán es una invención suya. Creo que ha puesto usted demasiadas esperanzas en Israel. En mi opinión, las fuerzas entre estos dos países están igualadas.
Le guste o no le guste, Israel es la ultima contencion para el expansionismo moro-islamista. Si Israel cayera, las hordas moras entrarian a saco en Eurabia.
Y respecto a Bobama, en esta misma web tiene la noticia de que va a celebrar en la casa blanca el ramadan.
Y baja la testuz ante los monarcas islamistas (alguien recuerda las criticaa a Pique cuando siendo ministro de exteriores bajo la cabeza, solo la cabeza, ante un jefe de estado, creo Bush?).
Y esta en contra de Israel. Se lleva mejor con la moreria.
Y por ultimo, recordarle que no soy criminal, por lo que no puedo volver al lugar del crimen. Aunque le acepto la frase por ser coloquial.
Saludos.
La telejudia te comió bien el coco eh??
Anda mirate este video y me dices quien trae los moros:
http://www.youtube.com/watch?v=LHs8_QwWpmw&feature=player_embedded
Vamos a ver. ¿Como puede mejorar la imagen alguien al que le regalan un premio nobel dela paz y clama por guerra?
Estamos gobernados por unos locos furiosos.
No habrá ataque a Irán hasta que termine lo de Siria.
Lo esgrimen con fines electorales y para obtener el voto judío yankee.
Con Irán les saldrá el tiro por la culata. No saben donde se meten.
En este caso el animal soy yo por poner ECHAR CON H.
quise decir echar .
No deberíamos meternos en guerras como esa , en el caso de que se produzca ,la razón es muy simple cualquier cosa que hagamos les servirá depués para justificar cualquier animalada a los mojamés .
Creo que es mucho mejor defender nuestra tierra y hechar a todo aquel que haga o incite a hacer el animal a otros animales susceptibles de hacer animaladas.
Tengo mis dudas acerca de si se producirá la guerra. Es obvio que EE.UU puede aplastar a Irán en un corto plazo pero existen demasiados riesgos de que el precio del petroleo se dispare, más de lo la nota menciona, a mi parecer. Esto sin contar con que China y Rusia (que se mordieron la lengua con el bombardeo a Libia), muestran ahora, una resolución mucho mayor respecto al problema sirio y esa resolución será mucho mayor con respecto a Irán
¡Hará lo mismo que hizo Bush, pero qué manipulables son los votantes gringos en USA!
Pues anda que los españoles
Esto no es mas que un una guerra producida por los judios. Cuantas veces ha dicho Iran que quiere destruir Israel? innumerables ocasiones, pero no es Arabia Saudi un pais enemigo al 100% de Israel como lo es tambien Turquia y sin embargo estos 2 ultimos no tienen una relacion de amistad muy estrecha con EEUU?
Me direis que ninguno de estos paises ha amenazado con destruir a Israel, de acuerdo, pero no dijo hace poco los Saudis que derribarian los aviones de los judios si pasan por su espacio aereo?
No es mas grave saber que los yankis han cerrado su mayor venta de armas de la historia con el peor pais islamico del mundo? 60.000 millones de dolares en armas le ha vendido a Arabia Saudi y lo que es peor, cual es el principal pais en financiar mezquitas en Europa y el terrorismo islamico?
25-07-2012
De acuerdo con el Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), Francia cuenta ya con 2.200 mezquitas, haciendo un total de 300.000 metros cuadrados.
Actualmente en Francia hay en construcción 200 mezquitas, se financia con el dinero de los fieles y en mayor medida por la Liga Islámica Mundial, que es financiado por Arabia Saudí, con sede en ese país.
La Liga Musulmana Mundial se le relaciona con la Hermanda Musulmana, que han vuelto a recordar que ellos están tratando de conquistas Europa.
Por el contrario, Arabia Saudí no permite la construcción de lugares de culto como las iglesias en su país, pues por ley está prohibido y castiga con pena de muerte las personas que profesan otras religiones.
Hace dos años, el canciller noruego Jonas Gahr Store, se había negado a que Arabia Saudí construyera mezquitas en Noruega alegando que “Sería paradójico aceptar fondos de un país que no acepta la libertad religiosa”
http://www.dreuz.info/2012/08/pour-prier-un-musulman-doit-avoir-un-metre-carre-de-mosquee/
http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/generalnews/2012/07/25/France-200-new-mosques-being-built-they-not-enough_7235198.html
No amigos no, Iran es en este momento es un pais que ni nos va ni nos viene, sin embargo los amiguitos de USA, Qatar, Arabia Saudi, Emiratos Arabes Unidos, Turquia, Israel, Marruecos etc, son destructivos para los Europeos.
Irán no es mi enemigo y EEUU sí. Irán no me gusta un pelo por su régimen hermético y religiosamente fanático pero tiene derecho a defenderse. EEUU ha invadido culturalmente Europa con su degenerado “american way of life” y nos ha triturado nuestros valores desde 1945.
Un hándicap que tienen los yanquis con Irán es que en este último millones de almas -tanto hombres como mujeres- tiene una formación militar mínima y su nación puede ser un auténtico avispero para el ejército usaco.
Ante una eventual guerra yo sería neutral, ya que a España ni le va ni le viene, pero indudablemente si por alguien de los dos siento desprecio es por EEUU.
GUERRA MUY MAL
MAKE LOVE NOT WAR
Un miembro de la Comisión Judicial y Jurídica del Parlamento de Irán Ali Yalilian ha declarado este sábado que Teherán debe tomar acciones legales contra Estados Unidos y el régimen de Israel que utilizan sanciones ilegales y asesinatos de científicos nucleares iraníes para detener el programa nuclear persa.
“El terrorismo nuclear ha sido diseñado por Estados Unidos y el régimen de Tel Aviv y puede poner en peligro la seguridad mundial”, ha aseverado Yalilian, al referirse a los actos de los enemigos del país persa contra el programa pacífico nuclear iraní.
Además ha subrayado que Washington “busca privar a Irán de los conocimientos nucleares y no persiguen otros objetivos ya que saben que Irán no tiene un plan para construir la bomba atómica”.
“Las sanciones impuestas por Estados Unidos y varios países occidentales contra Irán carecen de fundamento jurídico y todas son ilegales ya que no hay prueba alguna de que Irán viole o haya violado el Tratado de No Proliferación (TNP)”, ha anunciado Yalilian.
Desde 2009, cinco científicos nucleares iraníes han sido el blanco de los ataques terroristas. Cuatro de ellos perecieron.
Dariush Rezaineyad, Mayid Shahriari, Masud Ali Mohamadi y Mostafa Ahmadi Roshan, se encuentran entre las víctimas de los atentados perpetrados por mercenarios de los servicios de Inteligencia estadounidense e israelí contra los especialistas nucleares.
http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=191185
A pesar de que el Gobierno de Irán ha defendido que el objetivo de su programa nuclear es generar energía para uso civil y pacífico, algunos países occidentales insisten en acusar a Teherán de querer desarrollar energía nuclear con fines militares.
Visto los comentarios me parece que nadie se para a pensar en la impredecibles consecuencias de un ataque a Iran, no solo por el arsenal de última generación de que dispone el barbudo “ahorcagays” de Teheran sno por la implicación de Rusia y China en el conflicto, lo que no llevaría casi seguro a la III guerra mundial y a la aniquilación total.
Hay que elegir entre una guerra preventiva contra un Irán convencional o una guerra de represalia contra un Irán nuclear. La frase no es mía, sino de un analista del GEE (Grupo de Estudios Estrátegicos) y no le falta razón.
Cuándo se produzca el ataque occidental a esta pesadilla islámica dependerá de otros intereses, entre ellos el del mulato yankee, los de Israel y los de las empresas armamentísticas.
Irán es un mal ejemplo, desde el punto de vista civilizado, pues enardece y ampara a otros radicales islámicos de otros países, generando la sensación de que los musulmanes son invencibles. Lo mejor es aplastar al más fuerte de manera incontestable, rápida y definitiva. Irán lleva todas las papeletas para ser el nuevo campo de experimentación de los ataques selectivos con Drones (aviones no tripulados). Por lo que a mí respecta se pueden ir todos a su impúdico paraíso a sodomizarse por toda la eternidad.
Una cosa es que no nos guste el islam, y otra que tengamos que estar riéndoles las gracias permanentemente a los yankis y a los sionistas. Si quieren hacer una guerra a Irán, allá ellos, pero que no nos metan en sus mierdas capitalistas, que al fin y al cabo lo que buscan siempre es lo mismo, petroleo, petroleo y mas petroleo.
Que les den!
Cada día trago menos a los yankis.
España para los Españoles!!!
Arriba España!!!
A mí tampoco me gustan los yankees, ni su invasión cultural de Occidente, pero su tengo que elegir entre ellos y los mierdas musulmanes, sean de donde sean, lo tengo claro.
Las tiranías islámicas petrolíferas aliadas de los americanos son basura, pero enemigas de Irán, por lo que sirven de contrapeso en la zona. Mientras el equilibrio se mantenga allí no tendremos una crisi de petróleo como no la hemos imaginado.
Si de mí dependiera todos los países islámicos serían purgados de esa ideología infecta.
Los judíos son otra plaga mundial y no me gustan. Yo no los defiendo, pero sí reconozco lo evidente, que es el papel de muro de contención que realizan frente al islam. Si se exterminaran entre ellos aplaudiría con las orejas, pero eso no va a pasar.
¡Arriba España! ¡Siempre!
Nadie me va a enseñar a gritar esto com toda mi alma.
Pero venga con elegir, que no hay que elegir nada, que somos Europa, no vamos ni con USA ni con Irán, siempre hemos sido conquistadores, hemos tenido el mundo a nuestros pies, y nos bastamos por nosotros mismos. Si no hubiera sido gracias a nosotros los europeos, los americanos todavía seguirían echando flechas y poniendo “Nube Negra” de nombre a sus hijos, por no decir que se comunicarían con humo y así nos lo pagan los muy cerdos.
Yo opto por dejar que se maten entre ellos, que nosotros no participemos y haber que pasa (USA por muy potencia que sea, si no fuera por los europeos no hubiera hecho nada en Libia, no hubiera destruido Irak y por supuesto no hubiera ganado la II Guerra mundial). Si dejamos sola a USA, ya os digo que si a penas pudieron ganar en Irak con todo el apoyo europeo, a Irán ni un rasguño, salvo que lancen una bomba atómica, que va ser que no.
De todas formas estoy de acuerdo en el resto del comentario. No hay que olvidar que hay muchos judíos anti sionistas y muchos árabes cristianos, así que si se invade Irán, cave la posibilidad de que también mueran cristianos, que alguno habrá.
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero por desgracia, mientras España esté en organizaciones infectas y corruptas como la Unión Europea, la OTAN, o la ONU, vamos a seguir apoyando “los compromisos” que tengan nuestros aliados, si es que a esta gente se les pueden llamar “nuestros aliados”.
Y que compromisos son?, pues todas aquellas guerras que se le ocurra al Presidente de turno que haya en la Casa Blanca o bien a los poderes financieros Judeoamericanos.
Y como los presidentes que hemos tenido en España, han tenido la personalidad de una barra de pan y han dicho amén a todo lo que quisieran los yankis, así nos ha ido.
Ya lo he dicho varias veces, mientras esté vigente Shenguen, no hay nada que hacer para controlar la inmigración, porque tal como los expulsas vuelven a entrar, no hay fronteras, no hay controles, aquí entra todo bicho viviente que quiera entrar.
Eso, tu echale la culpa a Irán mientras tu país es invadido por marroquíes sufistas y se abren mezquitas con el dinero saudita wahabita(Don Juan Carlos mediante,que para eso es gran colega y comisionario de los jeques sauditas)
El islam es nuestro mayor enemigo, porque es enemigo declarado y absoluto de la Fe Católica. Su misión vital es exterminar al infiel, es decir, a los católicos. No veo mayor enemigo en el mundo.
Los norteamericanos fueron los responsables externos más directos de la pérdida, en 1898, de Cuba y Filipinas, que eran provincias españolas, no colonias. También fueron nuestros enemigos en la Guerra Civil, alimentando las sanguinarias y cobardes Brigadas Internacionales. Cuando acabó la Segunda Guerra Mundial fomentaron el aislamiento de España y no recibimos ayudas de casi nadie, excepto de Argentina, para reconstruir nuestra nación. ¿De verdad crees tú o alguien que siento simpatía por los americanos?. Pero el sentido común dice que hoy es mayor enemigo, por número de soldados y fanatismo, el islam, y contra él buscaré la mejor manera de defender España y la Fe Católica. Si para ello tengo que elegir entre el lado americano y el islámico no tardaré ni un segundo en tomar mi decisión, a pesar de que aquéllos sean aliados de otros tiranos teocráticos islamistas. Y conste que sé que éstos son los que financian a los radicales que padecemos en España y en Europa, pero de ellos ya tocará ocuparse como naciones.
El islam es nuestra peor pesadilla, junto con el relativismo progre que predomina en España, Europa y EEUU. Combatirlos a ambos debe ser nuestro primordial quehacer.
Yo, si bien no comulgo con los israelíes ni con la política USA en muchas ocasiones, tampoco trago con el tema islam y mucho menos con permitirles armarse con ese tipo de armas.
Al margen de todo lo que a cada cual nos parezca y opinemos sobre este tipo de acciones, sobre quien maneja los hilos y a que intereses económicos obedecen, pienso que cualquier intento de estos países por fabricar armas nucleares debe ser atajada de raíz.
No por joder a un hipotético enemigo (israel) vamos a armar a otro. Y este segundo quizá no tan hipotético.
Poner armas nucleares en manos de un reyezuelo del medievo… imaginaos. Creéis que de haber existido tales armas en aquella época hoy estaríamos aquí? Lo dudo.
Pues esta gente permanece anclada en el siglo XI. Mejor no probar suerte.
Israel y EEUU todo lo que queramos criticar, de acuerdo. Pero armas a Saladino, las justas.
De momento, la única nación que ha cometido crímenes de guerra con armas atómicas ha sido, precisamente, Estados Unidos, quien, además, mintió a la comunidad internacional para iniciar la segunda guerra de Irak.
Estados Unidos, pues, no tiene la menor legitimidad moral para imponer a las demás naciones el tener o no tener armas atómicas. Lo que es innegable es que tiene fuerza bruta suficiente para intentarlo.
Por otro lado, me da horror que Irán tenga armas atómicas, por supuesto. Pero la guerra entre Estados Unidos e Irán es una completa locura y sus consecuencias, impredecibles.
Además,en línea con lo dicho por el Barón Dandy, aquí hay algo raro, pues Pakistán es también una nación musulmana que tiene armas atómicas desde hace tiempo; pero no se le toca un pelo porque ha sido y sigue siendo un país aliado de Estados Unidos.
De este modo, no creo que las pretensiones reales de Estados Unidos sobre Irán se deban al asunto del armamento atómico; éste me da la impresión de que es una tapadera, como ya lo fue respecto a Irak el temita de las “armas de destrucción masiva”. Me da a mí que Israel tiene mucho que ver en todo el asunto.
USA son los lacayos de Israel, los sionistas nos quieren llevar a otra guerra por sus causas imperialistas.
Lo de imperialismo ya no tiene sentido. Es el manido recurso que se enseña en la secta izquierdosa. Yo ya lo escuchaba hace más de 30 años.
No. El imperialismo era lo que practicaba Roma, por ejemplo. Entonces todo era mucho más sencillo. Como mucho había conspiraciones contra el emperador o alguno de los gobernadores. Roma conquistaba y romanizaba.
EEUU es otra cosa muy distinta.
Lo que sucede ahora mismo en el mundo es sencillamente “algo extraño”. Al margen de que EEUU utilice su increíble poderío para beneficio propio (como haríamos todos de poder hacerlo) lo que llama la atención es que hay infinidad de acciones que no cuadran. Es decir, se está combatiendo a talibanes en afganistán pero a la vez se está ayudando a éstos a tomar el control de Siria, Libia, Egipto… Se intenta imponer unas democracias de pandereta a pueblos donde el corán prohíbe estrictamente tales sistemas de gobierno.
No sé… yo no acabo de encontrar el sentido a toda esta sinrazón de acciones que estamos viendo de unos años hacia acá.
Salvo quizá dar el poder de los países árabes al enemigo a la vez que creas un fuerte rechazo en occidente contra ellos. (la islamización), para más tarde poder justificar una tremenda limpieza a nivel mundial de esta gente. Que dicho sea de paso, el mundo anda muy por encima de su capacidad y esto tarde o temprano hay que acotarlo como sea. La reducción de personal es inevitable.
En fin… el mundo está “raro”. Lo del imperialismo queda bonito, pero en todo caso EEUU no necesita armas para colonizarnos. Ya lo hace desde hace muchos años con la coca-cola y las burger kings. Si a eso le queremos llamar imperialismo, sea. Pero el resto es algo mucho más “raro”.
Pues yo te lo explico:Los recursos son escasos y Estados Unidos se ha echado en los brazos de Arabia Saudí, Qatar y EAU. Estos países son muy peligrosos, pues están fomentando la inmigración, a la vez que expanden el Islam salafista por occidente, el más peligrosos según los informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Irán es otro régimen islamista, pero que de momento nos importa poco en Europa, pues no financia ninguna mezquita aquí ni influye en ningún islamista de nuestro país, que son suníes malikitas, objetivos de Arabia Saudí y Qatar. Los iraníes son chiíes y tienen influencia en Afganistán, Irak, Saaba(en Yemen),Baréin, Azerbayán, Líbano y Siria. Esto queda lejos de España y Europa.
Históricamente Al Andalús y sus califas árabes suníes malikitas, que consideraban a muladíes, judíos y mozárabes como ciudadanos de segunda y tercera categoría, fueron el enemigo de nuestros ancestros hispanogodos en su reconquista. Mientras que en oriente, los chiíes ismaelíes fueron aliados circustanciales de los cruzados.
Con todo ello recalcar que el problema en España es Arabia Saudí y Qatar, y no tanto Irán, por muy odioso que pueda parecer su régimen.
El imperialismo de hoy no es a base de guerra exclusivamente, sino con poder económico y lobbys, y de esto Israel va sobrada. Nos conquistan quitándonos soberanía nacional y esclavizarnos a base de usura.
El problema no son los fanáticos islamistas, sino los fanáticos islamistas manipulados por los EE.UU y consortes. Los pakistaníes no son menos islamistas ni menos fanáticos que los iraníes y los primeros tienen armas nucleares. ¿Por qué los EE.UU no los bombardean? Pues porque Pakistán es una marioneta de los EE.UU. Que sean fanáticos islamistas eso no le importan a los EE.UU mientras estén bajo su mando. Si eso le importara a los EE.UU estos no mantendrían las cordiales relaciones que mantienen con todos los regímenes islamistas fanáticos del Golfo, más ahora de Libia, de Egipto, de Túnez, de Turquía, etc…
Si a los EE.UU y consortes les importara algo los fanáticos islamistas, no se entendería que estén armando a todos los fanáticos islamistas que en el mundo son y que están dispuestos a someterse a los planes de los EE.UU, eso sí.
Para los EE.UU y sus acólitos, hay dos clases de fanáticos islamistas: los que van por libre (los malos) y los que sirven a sus intereses (los buenos). Estos últimos pueden ser Estados como Arabia Saudita, Turquía o cualquiera de estos países gobernados por islamistas tipo salafistas, Hermanos Musulmanes y hasta talibanes moderados (si, si: talibanes moderados, una categoría inventada por Colin Powell cuando todavía era Secretario de Defensa).
Los EEUU y otros comparsas están actuamente armando a los salvajes terroristas del famoso ASL (Ejército de Liberación Sirio) para derrocar al régimen de Bachar al-Assad, que es todo menos islamista fanático. Pero aquí los que están dispuestos a besarle las patas al Imperio no es Bachar al-Assad, sino los fanáticos islamistas de este ASL, creado de todas piezas por los servicios secretos de los EE.UU y sus comparsas (Gran Bretaña, Israel, Francia, Turquía, más los que ponen el dinero (Qatar y Arabia Saudita) para armar a esos terroristas sanguinarios, que los medios occidentales se esfuerzan en presentarnos como “luchadores de la libertad”.
Y por cierto, no es Irán quien ha amenazado nunca de bombardear con el arma nuclear a Europa, sino que más bien este tipo de amenazas ha salido alguna vez de bocas de dirigentes israelíes.
http://www.youtube.com/watch?v=-xoP4nfyafY
Creo que es absurdo poner al mismo nivel lo que dice un cualquiera que lo que dice el jefe del gobierno de un país.
http://elpais.com/diario/2005/10/27/internacional/1130364001_850215.html
Creo que ha dado usted en el quid de la cuestión.
Pero solo una cosa. Lo de que Pakistan tenga armas nucleares y a Irán no la dejen, es porque la primera pertenecerá al organismo que regula las bombas nucleares (comandando por Rusia y USA, que tienen más de 10.000 cabezas) e Irán va por libre.
Hay que recordar que Israel está en la misma situación de Irán, no tienen permiso internacional a crear bombas atómicas, sin embargo ya fue descubierta hace tiempo la planta de Israel y se estima que cuenta con unas doscientas cabezas (cifra testimonial comparado con los diez mil de USA y Rusia).
El Barón une a su elegancia la erudición.
Y de paso, le podias dar tambien un “azote” al PPSOE. Te pilla de camino y apenas tienes que desviarte.
Sólo desde el punto de vista del egoismo: la guerra contra Irán sería el acicate que necesitamos para salir de la crisis por que impulsaría muchos sectores productivos que a su vez tirarían de otros sectores y esto daría dinamismo a la economía. España entraría en guerra tambien por ser socio de la OTAN y esto provocaría que los muchos inmigrantes musulmanes que hay en España se alzaran contra el gobierno provocando atentados e inseguridad en las calles; allí es donde el gobierno debería mostrar su firmeza repatriandolos, lo cual provocaría una drástica bajada del paro. En resumen: la guerra contra Irán nos podría beneficiar a todos; además. esos ayatolás hijos de puta llevan decadas alentando al odio y a la guerra entre naciones con la excusa de la religión y ya va siendo hora de que alguien les corte las alas
Irán no es nuestro problema, no es nuestro enemigo, membrillo.
La extensión del Islam en España está financiada por Marruecos y el wahabismo saudí, ambos países socios de los judeo-yanquis.
Casi todas las mezquitas de España reciben dinero de los wahabitas sauditas y del sufismo marroquí(las menos)
Hombre, aquí de sufismo bien poco. Lo que hay es un montón de inmigrantes magrebíes y pakistaníes que son musulmanes sunitas poco esotéricos, que están siendo captados por las enseñanzas salafistas, o wahabitas si se prefiere, propagadas desde las mezquitas sufragadas por Arabia Saudí. Sirva como ejemplo la gran mezquita de la M30 de Madrid.
En cuanto a Marruecos y el principe de sus creyentes, Mojamé, sólo decir que su misión es la de financiar Al Qaeda del Magreb, como antaño lo hiciera con el FIS y el GIA para debilitar al gobierno laico argelino.
Que hay que impedir por cualquier método que estos fanáticos islamistas posean armas nucleares, es una cosa aceptada por cualquier persona sensata.Ya que la emplearían contra el infiel o contra cualquiera que se opusiera a su expansión.
Ya han demostrado en multitud de ocasiones que no tienen freno moral, ni legal, ni respeto a los derechos humanos, ni de ningún tipo.
No solamente en Irán dominan estos fanáticos, otros países también están dominado y que son tan peligrosos como Irán, Por ejemplo Arabia Saudita que financia todos los movimientos anti Civilización Occidental.
Pero, casi siempre hay un pero, esta acción no debería ser de la mano de Obama que no se sabe a ciencia cierta a quien obedece.
Posiblemente existen dos tendencias en el concepto de expansión islamista. La de los iranies con su alocado proceder, y la más sofisticada de A.S.
Los saudíes, tal vez teman que la alocada aventura de los iraníes provocaría un enfrentamiento abierto de los países democráticos contra el mundo islámico.
Tal vez por eso le autoricen al seudoislamista Obama que actúe o amague con actuar.
De camino Obama ganaría puntos entre los americanos. con el ánimo de seguir en el puesto.
Esto es solamente un análisis teórico.
iran chiismo
arabia saudi sunismo
corrienetes del islam enfrentadas
por eso arabia quiere destruir iran
TU ERES CORTITO CHAVAL…
Pakistán es un país con integrismo islámico donde el islam tiene mucho poder y tiene armas nucleares, PERO LOS YANQUÍS NO LES ATACAN…¿POR QUÉ?
¿Irán, fanáticos islamistas? No estoy conforme.
En Irán, aunque dirige el país un sector religioso, se permite que cada cual pueda manifestar su religión libremente. Existen comunidades judías, católicas y cristianas que no sufren ningún tipo de persecución.
Irán no quiere guerra con nadie, tan solo pide que les dejen en paz. Tampoco ha amenazado con destruir a Israel, eso es una mentira occidental; ha avisado, eso sí, que como Israel les ataque se defenderán a muerte.
Irán no construye ni financia mezquitas en Occidente, eso lo hace Arabia Saudi.
No os equivoquéis, los iraníes no son morenos con el pelo ensortijado; en su mayoría son castaños o rubios con los ojos verdes (el término “ario” proviene de ahí)
Como dato anecdótico os digo algo: cuando finalizó la guerra Irak-Irán, el régimen Iraní invitó a occidentales para ver el país nacido de la revolución Islámica… fueron dos centenares de españoles católicos y de Falange (muchos trabajadores de la Embajada Iraní en España son falangistas, no lo ocultan y no tienen problemas, todo lo contrario); conozco a algunos de los que viajaron y dicen que jamás han recibido mejor trato que allí; que nadie les ofendió por ser católicos; que las mujeres que querían vestir a la manera occidental podían hacerlo sin problemas; que no tiene nada que ver la realidad iraní con la que nos venden los medios de comunicación occidentales, etc, etc.