http://godandscience.org/youngearth/genesis-es.html esto es de donde he tomado lo de q los días bíblicos de la creación no se referían a 24 horas

Mira el término hebreo de tierra en Génesis 11:9, transliterado ‘eretz’ , según el diccionario Strong – te lo pongo porq es muy usado por protestantes, y por tus palabras deduzco que esruviste en ese engaño -:
érets
de una raíz que no se usa que probablemente significa ser firme; tierra (completa o parcialmente una tierra): campo, comarca, costa, ladera, mundo, nación, país, polvo, provincia, región, suelo, terreno, territorio, tierra.
Cognado: H776, H777

No está hablando en Gen 11.9 del planeta tierra entero, está hablando de una región concreta de oriente próximo o medio. No lo digo yo, lo dice el significado de la misma palabra hebrea original. Probablemente se refiere a esa región. Te recuerdo que en aquella época los escritores bíblicos ni sabían que los cobtinentes americano ni oceanía existían. Ellos escribían para lectores locales . Sus lectores estaban en el próximo y medio oriente y más concretamente enlo que hoy es Palestina e Israel. Ellos estaban explicando al pueblo porq había lenguas semíticas tan parecidas entre sí.

Sobre el adn mitocondrial:
”
La Eva mitocondrial, según la genética humana, fue una mujer africana[1]​ que, en la evolución humana, correspondería al ancestro común más reciente femenino que poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las mitocondrias de la población humana actual, según pruebas de tasas de mutación de genoma mitocondrial. ”

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial

Sobre que los días no fueron literales de 24 horas:

Evidencia de Dios de la Ciencia: Christian Apologética
El Génesis Claramente Enseña que los Días No Fueron de 24 Horas
por Rich Deem
Introducción

“El relato de la creación (progresiva) “Día-Edad” no es literal y contradice la clara enseñanza del Génesis”. Oigo o veo esta queja muy a menudo, aunque la declaración es incorrecta con respecto a ambas acusaciones. Tomo todos los informes bíblicos de la creación literalmente. Nada es simbólico. La palabra Hebrea yom tiene tres significados literales – un período de tiempo de 12 horas (la salida del sol hasta la puesta de sol), un período de tiempo de 24 horas de puesta de sol hasta la puesta de sol (el día Hebreo), y un período de tiempo indefinido. La interpretación Día-Edad del Génesis no requiere que el uso del simbolismo para explicar la historia de la creación.”

Tomatelo tranquilo todo. Ni soy el pastor evangélico ni tu padre, que intentaron imponerte las cosas a fe ciega.

Yo te entiendo. Te hicieron daño.
Me voy a tomar café y luego a misa, cuidate.

Pues mira, me has tocado la fibra, al final nos vamos a eternizar.
1: lo de los 6000 años no lo digo yo, lo dicen, deduciendolo de la biblia una gran parte de las iglesias evangelicas (y otras) para denostar la evolucion, pero claro, tu como cientifico cristiano te quedaras con lo que quieres. Tb segun el genesis en 7 dias la tierra estaba creada con todos sus animalitos plantas y demas incluyendo al hombre, pero claro la antigua literalidad de la biblia ahora es figurada, claro ahora tenemos mas entendimiento de las leyes naturales y la adaptas e ellas, retorciendo el relato biblico para tus necesidades de justificar lo injustificable, y no me digas que un dia en la existencia de dios, pueden ser miles en la percepcion humana por favor.
2: lo del ADN mitocondrial, argumento falaz, nunca se dijo que fuese la unica hembra existente en esos momentos de la evolucion humana, eso es ridiculo y falaz, pero de nuevo a retorcer el relato biblico y los datos cientificos para acomodarlos a tu teoria.
Ademas se te olvidan los hominidos superiores de los que procedia esa hembra, no salio de la nada puesta por un supuesto dios, encaje de bolillos por tu parte.
3: la literalidad de la biblia de nuevo retorcida por ti, que las lenguas de una zona del mundo procedan de una sola antigua es de cajon, pero claro, se te olvidan el resto de lenguas del planeta, de otras zonas, argumento de nuevo falaz para justificar el relato biblico, no se como lo ves tan sencillo todo.
No habras tenido tiempo de responderme antes, pero para atacarme si, prioridades mas que falta de tiempo
El papel psicosocial de las creencias esta bien estudiado, pero haces de un hecho puntual una generalizacion, pero claro eso es argumentacion de la facil, obviando todo lo demas y simplificandolo todo, de nuevo en tu interes.
Y continuas diciendo una y otra vez que mi posicion es un sistema de creencias, pues ya no se como contestarte, no me creo dios, no soy mi dios, no tengo la necesidad de eso, soy un simple humano en un mundo de tantos otros, victima de una evolucion, primero fisica y ahora social, tienes tan a fuego la idea de que la moral debe ser implantada como hicieron contigo que no ves la posibilidad de una moral reflexiva, pero fuera de la idea de un sistema de creencias, el que yo pueda tener ideas propias, no me convierte en “mi dios” ni en ignorar lo que otros tengan que decir u opinar sobre ellas, mi moral no es absoluta ni invariable, cuando era joven veia las cosas desde una perspectiva diferente y poco a poco, con la experiencia, fui adaptandome a la sociedad, siendo menos rigido, todo lo contrario que la moral basada en un sistema de creencias como tu dices. La moral binaria del “bien y el mal” esta obsoleta, en realidad nunca ha funcionado si no se ha impuesto. A mi nadie ni dios, ni un partido ni nada, ni siquiera yo mismo me impongo una moral absoluta, las circustancias hacen que me adapte (pensaras que esto es una abobinacion, por supuesto, ya has expresado tu necesidad de un pastor que te guíe y con mano dura por supuesto, no puedes hacerte responsable de lo que piensas, alguien debe hacerlo por ti, muy infantil todo).
Adoctrinar, adoctrinas, utilizas siempre argumentos de autoridad, falacias, refencias cruzadas entre relato biblico, el que adaptas a tu conveniencia (bueno, el que otros adaptaron y tu te crees) y conceptos cientificos retorcidos para justificar lo primero, me convidas a hablar con dios, a escucharle, me recomiendas lecturas, algunas muy interesadas, eso es adoctrinar, por que lo tuyo es una doctrina, por que solo haces caso a los textos que te interesan y quienes los rebaten son ateos incultos que son su propio dios.
Afortunadamente, la gente cada vez es mas ilustrada, estoy de acuerdo, por eso el porcentaje de ateos aumenta exponencialmente en sociedades con mayor ilustración, pero claro, tu lo asociaras al adoctrinamiento como dices que han hecho a gente como yo, no al librepensamiento.
Sin embargo, en los paises con un indice menor de educacion se dispara la creencia religiosa, no me pongas como ejemplo EEUU, que ahi hay una influencia economica increiblemente poderosa de la iglesia, con grupos de presión tremendamente fuertes, sin embargo en las ciudades mas “ilustradas” esa tendencia disminuye drasticamente y ya no hablemos entre cientificos y librepensadores.
Ayudar a la gente a no perder la fe o doctrina catolica, es adoctrinar amigo, por definicion, evitar que la gente piense por si misma, yo no te voy a decir en que creer, no confundas la defensa de una opinion con la defensa e imposición de una creencia, por que a mi, en el fondo, me da igual en lo que creas mientras respetes.
en fin, que tu a la tuya y yo a la mia no? asi nos va, sigue siendo rigido, y algun dia esto se rompera. Una lastima con el potencial como especie que tenemos.

A ti es quien te han dañado. Con una religión de un no-Dios, la cual ha creído el momento de socavar lo que se pueda socavar. Es una relación de poder, no pretendéis liberar a ningún ser humano. Pretendeis tomar control y poder sobre él. Eres parte de una programación psicosocial. Y tan a gusto. Te han dado ropitas nuevas de modernillo, cuestionador, novoera. Te han dado una nueva identidad. Y tú tan feliz.

Respondo ahora a estos argumentos. Pues la gente no tiene tiempo cuando tu lo quieras:

1. Dónde pone en la biblia que la tierra tiene 6.000 años de antiguedad , criatura?

2. Adán y Eva no existieron. Pues de nuevo científicamente tengo malas noticias parra tí. Parece ser q toda la humanidad proviene de una sola mujer. Una sola hembra. Y lo del hombre no se puede demostrar porq su huella no queda en el adn mitocondrial. Busca por ahi sobre la llamada “Eva mitocondrial”.

3. La torre de babel no se si existió o no. Lo importante del relato de la torre de babel sí: las lenguas en la zona de oriente medio y próximo se expandieron de una única fuente y luego se diversificaron. La familia de lenguas semitas. Esto es científico.

El relato de la creación,al cual interesadamente ni te refieres, es un relato que en pocas palabras y para la gente de la época, resumía con bastante exactitud la creación evolutiva que ha ocurrido. Fíjate que el hombre en el relato bíblico aparece en último lugar. Como así lo confirma la ciencia, impresionante. No sólo eso,si no q realmente la última creación de Dios y por lo tanto más perfecta y refinada es la mujer – al menos eso es lo q dicen los neurocientíficos de su cerebro, q es más eficiente -.

Te hablo de ciencia. Confirmando la religión. Siempre lo he hecho así,no de dogmas.

Dudo mucho de tu afirmación que haces sobre los siquiatras. Y sicólogos. Y q ni siquiera te relaciones con ellos. Al menos como profesional. En otro aspecto lo respeto.

https://pacotraver.wordpress.com/psiquiatria-y-espiritualidad/

http://www.forumlibertas.com/hemeroteca/los-beneficios-humanos-de-creer-en-dios/

Un par de enlaces para q profundices en el tema.

No pertenezco a ninguna iglesia y no me reuno asiduamente en iglesia alguna, muy de vez en cuando voy a misa. Nací católico, y así permanezco. Pero en solitario. Comparto de tú a tú con las personas estas ideas y perfil de creyente solitario y aislado q tengo. Apoyo mucho a la gente a q no pierdan su fe cristiana.

Con esto quiero decir que tu cuento de yo estar adoctrinado y de adoctrinar a otros, se cae.
Es cierto que el cristianismo está en un momento difícil en cualquiera de sus ramas y denominaciones. El hombre se ha equivocado mucho en nombre de Dios.

El problema con tu religión nueva, estimado ateo, es qiue la gente no somos la misma que la de hace un siglo. Estamos por lo general bastante más ilustrados.
La gente está usando el cerebro.
Os v a costar trabajo, estimado ateo, a pesar de lo sencillo del mensaje: no hay Dios. Luego el hombre es dios. Y las leyes pocas y cambiables.

Lee a sir Antohny Flew, el ateo más influyente del siglo Xx. Te vendrá bien.

Buenismo, buenismo, que gran palabra, digna de un filosofo de tres al cuarto. Si crees que solo el miedo a lo desconocido unira a la humanidad, me das pena, es triste lo que hace la religion a una persona que parece tener cierto interes por tener una cultura y educacion.
Lamento lo que te han hecho, una lastima, cuantas personas perdidas en el miedo, la culpa y la vergüenza, las unicas armas de tu religion.
Por cierto, insisto en tu compresion lectora, antes de tu insistencia ya habia reconocido, sin regañadientes que no se puede probar la existencia de dios, pero eso no significa nada, la religion se refugia siempre en lo desconocido, si el unico argumento que me puedes dar y no puedo rebatir es ese, me alegro de que estemos un poquito mas cerca de que la gente se plantee otras opciones.
Miedo al caos, miedo al desorden, miedo a una moralidad relativa, que penica. si todo fuese como dices, ni la religion podria salvar al ser humano…
Tambien te habia reconocido el uso sociologico de la religion, pero a un coste terrible, ya somos muchos los que no necesitamos un “pastor” para saber lo que esta bien o mal, la sociedad ha avanzado mucho mas de lo que te gustaria, de verdad que pena que me da tu situacion.
Me extenderia muuuuucho mas, pero para que, es imposible, te han adoctrinado, estas perdido y lo estas tanto que intentas hacerlo con los demas.
Te respeto, es tu opcion, o como el drogadicto, tal vez no, tal vez tu psique se ha agarrado a lo unico sencillito, sin complicaciones.
Lamentablemente tengo muuuuucha relacion con psiquiatras (te robo la respuesta facil, no es por mi) y jamas he oido eso, de hecho conozco casos de delirios religiosos, de obsesiones, de traumas relacionados con vuestros dogmas y conozco a varios no creyentes muy equilibrados, de hecho, mas equilibrados por que no necesitan de placebos culturales para tener una moral SANA.
No te emplazo a nada como tu, yo respeto tu adoctrinas, yo debato, tu impones, se feliz caballero, tristemente feliz, ahora si, por mas que pongas en este foro no respondere, tampoco te importara.
Un saludo y gracias por la conversacion
Hasta siempre

Piensa si sin ese Dios estariamos peor aun todavía, sin sus leyes o mandamientos. Recuerda lo q decía el filósofo Hobbes, Homo hominis lupus, el hombre es un lobo para el hombre. Es la realidad hermano, necesitamos un pastor. Fíjate tu mismo q no has sido honesto en el debate, a regañadientes te he tenido que hacer aceptar algunas cosas obvbias. Imagina q en vez de este asunto hubiese sido por necesidades básicas o algo q fuese de perentorio interés para tí. Y predicas “buenismo”. No hombre, se acaó la falsedad, el cuento. Necesitamos un pastor de humanos. Y si me permites decirlo, manooo duraaaa!!. Porq si no esto es el caos. El caos de millones y millones de yoes creyéndose minidiosecillos luchando entre ellos. Así es como está el mundazo, cualquier psiquiatra o psicólogo serio te dirá que cualquier fe o creencia religiosa es garantía de estabilidad mental, de no padecer ansiedad ni estrrés, y de comportarse equilibradamente. Hasta las estadísticas lo dicen. Más aún la religión cristiana. Y no chico, hay una realidad superior y bastante mejor.

Bueno, pues yo tb termino con este post.
De aceptar animal de compañia nada, te lo puse en otro post tb, hay una diferencia entre ser superior, creador y Deidad, como ateo no creo en lo ultimo, un ser que guía los designios de la humanidad, es decir lo que indicas respecto la plan de dios y sobre todo lo que dicen las religiones humanas, para mi una consecuencia sociologia de nuestra necesidad.
Respecto al plan de dios, es una autentica locura de psiquiatrico, sadica y narcisista. Es decir, siendo todopoderoso, habiendo creado a los humanos y dotandoles de instintos, sesgos cognitivos, restos evolutivos tanto fiscos como psicologicos les exige superarlos y creer en el, mientras a un pueblo lo elige para, desde abajo edificar la civilizacion, para que sus pilares sean fuertes, supongo. Con eso consigue sufrimiento, guerras de religion, martirios, utilizacion de su teorica doctrina para controlar desde el poder para controlar a la gente, todo desde sus teoricos representantes. Nos da el teorico libre albedrio, pero sujeto a un monton de condicionantes. A algunos les da todas las cartas, a otros los machaca sin piedad y encima culpa a una supuesta libertad que les ha dado, pero trampeada y aun asi los judga por ser como les creo… de verdad, si eres incapaz de ver y entender todo esto es porque no lo has pensado o por que ignoras conscientemente.
Es iracundo en el pasado, ausente en el presente, por un lado te da y por otro te quita, pero dices que te exije compromiso, cuando el no lo tiene con su creacion.
Por mi podriamos ser hasta el experimento de “ciencias” de un ser superior, pero el concepto de deidad de las religiones es infantil, por eso se necesita adoctrinar desde los primeros años para inculcar a fuego la vergüenza y el miedo, pero dios te ama… sadismo puro y duro.
La biblia es uno de los libros mas importantes de la humanidad, perfecto, lo admito, asi se puede conocer el desarrollo de una parte de la civilización, pero hasta ahi, como doctrina pragmatica pues que quieres que te diga, unas partes estan bien otras son terribles.
Todos tenemos una predisposicion, pero dogmatica, pues vale, lo has dicho en numerosas entradas, te he explicado que no, probablemente he leido, pensado y reflexionado sobre religion y teismo mucho mas que la mayoria de personas que dicen ser religiosas. Y cuando ves como funciona el mundo, pero el de verdad, como son las personas, pero en verdad, no en la fachada, cuando conjuntas las enseñanzas religiosas con teorias como las de la evolucion, no solo fisica sino psicologica, como fue cambiando la percepcion de dios en los pueblos, como influyo en la sociedad pues te das cuenta que es una consecuencia, no un principio.
Y ojo, que no le quito la importancia al fenomenos sociologico que es la religion, sirvio para unir y para forma parte de la razon de la existencia de las sociedades complejas actuales, pero ya, muchos pensamos que su tiempo ha pasado, que podemos empezar a unirnos por algo mas que una creencia, por que al final, al ser dogmatica y sobre todo excluyente, la religion crea conflictos. Mira el mundo desde un prisma pragmatico y critico y quiza abras los ojos. Que las mismas razones para creer tienen los musulmanes que tu, los hinduistas que tu y sin embargo, todos a palos. Puede que el cristianismo haya evolucionado un pasito mas que otras religiones, pero gracias a esa doctrina sigue habiendo sufrimiento, me diras que eso es que la gente no lo entiende, que no puede salir sufrimiento tus enseñanzas, mira al mundo, con ojos criticos, no cegado y veras. Siempre se habla de abrirte a dios, que entre en ti… madre mia, si lo que hace es cegar la vision de la naturaleza humana, te quita herramientas para comprenderte y aceptarte, por que o pasas por el aro y eres como te dice eres malo, eso si, los psiquiatras encantados con la cantidad de trabajo que los traumas causados les da.
En fin, agradecerte, de verdad, la charla, ha sido divertida, pero como tantas otras acabamos como estamos tu creeras hasta la muerte lo mismo y te dire que mi posicion es razonada. Pero la diferencia fundamental es que mi posicion no daña a nadie, la posicion religiosa causa miles de muertos, traumas, desgracias y pocas ventajas frente a la mia, pero claro es la verdad, tu verdad. Yo respetare y tu adoctrinaras, y asi nos va.
Buena suerte en el dia del jucio, nos vemos ahi con el karma y la LEY divina.

“A ver, gracias por recurrir al diccionario para darme la razón, dije ser superior o incluso creador, no dios o deidad.”
O sea, se te acepta pulpo como animal de compañía. Como aquel anuncio.

“Y si para explicar una contradicción de una religión, recurres a el libro que ha dado lugar a esa religión, pues mal argumentados eres, es como decir, la explicación la explico yo y ya está, ni te preguntes más”

Te puse ese texto bíblico porq Dios mismo está explicando el mismo lo q me preguntabas. Tu cuando adquieres un algo altamente o medianamente sofisticado, ¿ que haces con el manual de instrucciones?¿lo tiras? Pues menuda memez. Si quieres saber de Dios, el Dios de los cristianos haz de irte al libro q por esencia habla de el.
No quita que uses otras herramientas para entender su ontología, pero la Biblia, obligado. Hasta los ateos serios e ilustrados lo hacen.

Ese ente llamado Dios eligió un pueblo en aquel momento muy humilde para desarrollar un plan q abarca a toda la humanidad. Ya te dije q Dios estuvo siglos relacionamdose de tu a tu con personas muy anteriores a ese pueblo. Pero como esto no entra en tus cantinelas aprendidas, no lo quieres entender. Entonces como hay ya una predisposición doctrinaria y dogmática de tu parte este debate no tiene sentido. Aunq me ha permitido hacer aquí una catequesis sobre el teísmo cristiano. O sea gracias por ayudarme a hacerlo en esta oportunidad.

Por último te voy a decir lo q yo haría si algún día la ciencia definitivamente pudiese demostrar q Dios no existiese – q no podrá hermano ateo te lo aviso ya, la tecnología del ente inteligente Dios, YHWH, para los creyentes cristianos nos supera por eones y eones -:

Seguir paso a paso y punto por punto lo que Jesús de Nazaret enseñó. Contruir civilización. Pues lo demás, es puro caos.

Ya no escribo más grandullón. Te dejo con la divinidad absoluta de tu yo. Que te vaya bien.

Portate bien en la vida. Lo que hagas es lo que vas a recibir tarde o temprano. Llámalo karma. Es ley divina.

A ver, gracias por recurrir al diccionario para darme la razón, dije ser superior o incluso creador, no dios o deidad. Y si para explicar una contradicción de una religión, recurres a el libro que ha dado lugar a esa religión, pues mal argumentados eres, es como decir, la explicación la explico yo y ya está, ni te preguntes más. Pero que tontería es esa de el pueblo más o menos numeroso, si todos eran hijos de Dios, por que esas preferencias, por que no eligió a los habitantes de una isla remota,menos numerosos sin duda y un pueblo al fin y al cabo, por que no apareció por el continente americano hasta que se evangelizó, pobres mayas aztecas y demás, adorando a un dios falso, entrando en pecado mortal por no saberlo siendo condenados a un sufrimiento eterno.
En fin siguiente respuesta

Soy un creyente cristiano de a pie que me equivoco más que una escopeta de feria.

Somos hechos a su imagen y semejanza. Si Dios es espíritu, entonces se refiere a lo espiritual, y a la mente, cognitivamente podemos comunicarnos con El. Creo es a esto q se refiere hechos a su semejanza.

Por cierto hermano ateo sobre este comentario tuyo: ” El ateismo no niega la existencia de un ser superior, o incluso de un creador, lo pone en enorme duda. Lo que si que niega es un ser antropomorfico que nos observa, nos da normas morales, nos judga y sentencia.
El Real Diccionario de la lengua española, del término ateísmo nos enlaza al término ateo, y esto lo q dice el diccionario:

Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.

1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo

Tú me dirás.

Respecto a lo de un pueblo elegido, revisa la Biblia y verás que mucho antes del pueblo elegido ese Dios ya estaba obrando entre la humanidad. El porq Dios usó instrumentalmente un pueblo de la antiguedad ese mismo Dios lo explica en Deuteronomio cap 7 y vers 7: “No porque seáis el más numeroso de todos los pueblos se ha prendado Yahveh de vosotros y os ha elegido, pues sois el menos numeroso de todos los pueblos;”.
Ya te dije como terminó la cosa para este pueblo q fue seleccionado por Dios porq en aquellos momentos habían salido de la servidumbre y vagaban por el desierto. En el año 70 de nuestra era llegaron los romanos y raca!. Creo que esto responde a tu pregunta de si todos somos iguales ante Dios. Te dije ya que ese Dios es un Dios de acuerdos, convenios, pactos. Tu cumples, yo hago.
En cuanto a las sotanas, muchos son hombre de Dios, muchos y otros no tanto. Pero no sólo Dios habla a través de ellos, aunque también. Puedes tener una relación de ser a ser directamente con ese Dios. Trata de comunicarte con El. Directamente. No tengas miedo hermano ateo. Quien sabe a lo que estás llamado. Noto en tus últimas palabras un tono de amargura o hastío, te pido disculpas si en algún momento te he molestado. Saludos.

Y muchas otras, oh sorpresa hermano ¿¿Cristiano?? Decían que si, o era un elefante o se manifestaban forma de zarza ardiente o paloma o mujer de varios brazos o un plato de espaguetis con ojos invisible.
Chico, de dogmas nada, mi posición es flexible, si mañana se produce la segunda venida de Jesús, seré el primero que me maravillare., Pero con Milagros y todo, nada de parábolas que si no acabará con antipsicoticos.

Dios nos hizo a su imagen y semejanza, palabra de Dios, citado por ti. No soy monotema, te he sacado muchos pequeño, pero tú solo contestas a lo que te interesa o mejor, a lo que crees tener respuesta. Eres sacerdote? O solo un laico iniciado?, responde, responde a todo lo que te he propuesto como yo lo he intentado contigo, me he dejado cosas, por supuesto.
No puedo probar que Dios no existe, por si acaso no lo has leído antes

Hermano ateo, perdoname, no es problema de comprensión lectora. Es q escribes mucho y dices poco. Eres monotema:” Yo no creo que exista Dios”. Muy bien ya hemos aclarado que tu creencia en el no-Dios es acientífica. Y es eso, una creencia. No lo llames religión. Pero es dogma. Por cierto, yo he escrito que Dios es antropomorfo?. En ningún lado. Mira el evangelio de San Juan cap 4 vers 14: ” Dios es espíritu “. Oh sorpresa hermano ateo!. Ya hace 2000 años y más, una religión afirmaba que Dios no es antropomorfo. No manipules.

De acuerdo con tu argumento hermano ateo: ” Por supuesto que es falible, por que se fallo respecto a marte, falta de medios tecnicos, por que se puede fallar respecto a la interpretación del origen del universo, pues por lo mismo “. Y ya llegados a este punto de humildad científica, por qué no bajo el mismo razonamiento humilde y certero, razonamos que el estado incipiente de nuestra tecnología actual – hablando en tiempo con mayúsculas, el de las eras -, ¿no reconocemos que el estado de la tecnología actual aun no nos permite vislumbrar aún a eso que muchos llamamos Dios?. Piénsalo, es un buen argumento por donde en realidad deberían empezar muchos ateos o agnósticos o creyentes en el ” no-Dios “. Por ahí es por donde deberían empezar para hablar de una manera científica.

Trabajo ninguno, no puedo demostrar la no existencia de un dios, si quieres lo repito, no puedo demostrar la no existencia de un dios y una vez mas no puedo demostrar la no existencia de un dios.
Si de verdad con eso te conformas, me decepcionas, mucho. Ademas demuestras una capacidad de compresión lectora nula, ya lo he dicho, varias veces en todos los comentarios y ademas que estaria encantado de ello.
Lo que si que he negado es que exista una religion que vaya mas alla de la mitologia, ya se han olvidado unas cuantas religiones que representaron y perduraron siglos de cultura humana. Hoy nadie cree en Zeus, Odin, Osiris y demas. Y oye, no pasa nada, como pasara con las actuales con el tiempo. Hindues, musulmanes, judios, cristianos, todos con la verdad en sus manos, da que pensar, si te gusta pensar claro.
El ateismo no niega la existencia de un ser superior, o incluso de un creador, lo pone en enorme duda. Lo que si que niega es un ser antropomorfico que nos observa, nos da normas morales, nos judga y sentencia. Y aun asi, si a un ateo le dan pruebas de su existencia, pues no tendria problema en reconocer su error. Los religiosos, por mas pruebas que les den, nada, algunos, como tu, adaptan sus creencias a los descubrimientos, otros hablan de conspiraciones contra su religion y algunos mas directamente son beligerantes contra los que prueban que se equivocan.
Fuera de razonamientos de es el plan divino y lo de los caminos del señor son inescrutables, dos imponderables y sesudos argumentos respondeme.
Por que la biblia, o sea la palabra de dios, esta tan errada, ahora se ha puesto de moda decir que no son sino historias edificantes y parabolas, que hay que leer entre lineas y evitar una interpretacion literal.
La tierra no tiene 6000 años, por supuesto que no, el libro del genesis no es literal, Adan y Eva no existieron. La torre de babel es solo una historia ejemplarizante para explicar el origen de las razas y pueblos, no hay pruebas del diluvio, la salida de los judios de egipto no se produjo asi, es una interpretacion, los milagros de Jesus eran parabolas, las barrabasadas cometidas por dios en el antiguo testamento ejemplos morales.
Los dogmas cambian y se adaptan (contradiccion contrasentido)
Respondeme, por favor a esto, yo lo hago con tus argumentos:
Como es que la religion verdadera hace unos milenios era desconocida para el 95% de la poblacion, por decir una cifra, por que dios tenia un pueblo elegido, si todos eramos iguales, por que antes manifestaba su poder con cataclismos, fuego, azufre, plagas, milagros y hablaba directamente con sus “elegidos” y hoy se ha callado y solo se le “escucha” desde las sotanas
Repito el 95 % (o mas)estaba condenado al infierno por no seguir unos mandamientos que desconocian, o adorar a dioses falsos, a pesar de no tener noticia del verdadero. Por que en las primeras expresiones artisticas descubiertas no hay ni rastro de la religion verdadera, sino que son todas animistas. por que en los escritos mas antiguos no hay ni rastro de la creencia autentica.
No, efectivamente no puedo negar cientificamente la existencia de un dios, ni siquiera de uno en particular, todos podrias estar en lo cierto y ser un intricado plan divino, que ayuda a unos y perjudica a otros. Pero cuando pones la balanza, las pruebas, aunque indirectas, se inclinan absolutamente hacia un lado. Y puedes deconstruir, negar, ser falaz, utilizar argumentos de autoridad o retorica variada.
Puedes decir que soy igual a ti, pero con otra creencia, es lo que te han enseñado, no te culpo, hay que seguir adelante o el chollo se acaba.
Criticame por dudar hasta de mi mismo, disculpa mi cientifica retorica, pero mirate al espejo y responde a todas las preguntas de ahi arriba, por que lo malo de la religion, es que con que solo una no tenga respuesta fuera de la tipica “fue un mago” la religion se viene abajo por mas que intente adaptarse
Gracias por alabar mi bla bla bla, es graciosa tu respuesta.
Un saludo y gracias por debatir, es divertido