Totalmente cierto.

“…lo que resulta preocupante es que se utilice esa comparación para desacreditar al medio que las publicó, ignorando que Alerta Digital, en la persona de Armando Robles, también ha sido absuelto por la justicia. Si el tribunal no ha considerado delito lo publicado, ¿por qué insistir en estigmatizar al medio?”

D. Armando, pues porque este señor, Inda, es de los que hubiese estado de acuerdo en que aún con las absoluciones a ustedes tres encausados, se hubiese sentenciado el cierre de AD.
Lo peor de todo, es que este cálculo o matiz, más bien cálculo, no es ideológico o sobre la línea editorial de AD. Es un cálculo mercantil. Monetario. Este señor piensa que habiéndose cerrado AD, nosotros los lectores de este diario, habríamos migrado a OKdiario.
Nada más lejos de la realidad.
En fin todo esto es, como dice aquella frase: “Sigue la pista del dinero” (más lectores, más visitas, audiencia, ingresos de publicidad, en fin…)

“Alerta Digital ha cometido errores, como cualquier medio combativo, pero ha sido valiente donde otros han callado. Ha dado cobertura a manifestaciones, vigilias, denuncias y procesos judiciales que afectan directamente a la libertad religiosa y a la identidad nacional. Ha sido refugio de voces silenciadas y trinchera de resistencia cultural.”

Para enmarcar.

Por mi parte que le den a Inda. Yo aparte de AD, hago mi repaso de diarios por mi orden personal de interés, y a veces, muy a veces, me acuerdo de OKdiario. Que les den.
Me quedo en la trinchera. Como usted ha expresado bien.

Debe estar orgulloso D. Armando, de usted mismo. Casi parece una misión encomendada por Dios.
Si no hubiese existido un AD en España, habría de haberse creado. Es por esto que existe AD. Responde a una necesidad, de miles de españoles, que no la encontramos en otro sitio.

Gracias.

Permítaseme una corrección a mi anterior comentario.

Llevado por el viril ímpetu de mi prosa pindárica, he cometido una injusticia que no me honra como oficial y caballero y que demanda rectificación.

Quedaría así:

“A Inda, DESPUÉS de agradecerle el apoyo manifestado, lo mandaría a tomar por el culo por la vileza de su expresada vocación inquisitorial.”

Cada cosa en su sitio, que lo cortés no quita lo valiente.

La postura de este Inda se explica fácilmente. Defiende la libertad de expresión en las personas de los tres imputados en este caso, por la simple razón de que él también está en ese barco y toda limitación o persecución de la libertad de opinión le puede alcanzar a él algún día. Defendiendo a quién se expresa mediáticamente de manera valiente y corriendo riesgos (en los temas por los que han sido llevado a juicio) se defiende a sí mismo. Esa defensa no es tan desinteresada y generosa como pueda parecer en primer término. Es justo agradecer quién te respalda en una circunstancia adversa, pero tampoco hay que ignorar los motivos reales de esa ayuda.

En cuanto a la crítica que hace de Alerta Digital, hay que entenderla como una especie de celos profesionales o recelos ante otro medio que está en el mismo “negocio”, un medio que forma parte de la competencia, y que puede llegar a hacerle alguna sombra. Los héroes del día son los tres perseguidos y ahora absueltos, no él. A lo mejor eso le causa algún resquemor.

No hay que descartar cierta envidia por ver que un medio “residual” y “ultra” ha llegado a inquietar al Sistema al punto de que este ha movilizado sus peones a sueldo y ha emprendido acciones para acallar esa voz (esas voces). Hay que medir el valor y la importancia de las voces disidentes por el nivel de represión que el sistema ejerce contra estas. En la disidencia, si el sistema te deja en paz eso significa que no eres nadie, que tu voz no les hace ningún daño ni mella.

El intento de llevar a la cárcel o por lo menos de obtener una condena contra los imputados de este caso traduce la verdadera importancia de estas voces. Si el sistema te ignora es que tu voz no le inquieta y te considera inocuo, inofensivo, indigno de atención. ¿Acaso el tal Inda ha sido alguna vez imputado por un tema similar? Que yo sepa ha sido condenado en algún momento por mala praxis informativa, no por denunciar la islamización de España (y no sólo de ella) y alertar sobre la incompatibilidad del islam con la civilización occidental en términos lo suficientemente fuertes como para llamar la atención de la Fiscalía del Odio (del podio, del pollo o de la polla), que éste si que es un tema tabú todavía hoy en día y pese a lo que está cayendo ahí fuera.

Agradezcan a Inda sus buenas palabras pero déjenle claro que no les pasa por alto que sus intenciones no son tan altruistas como él quisiera hacer creer.

Fíjense en la cobardía y la falsedad del personaje cuando, al margen de su defensa de la libertad de expresión y entrando en clara contradicción con su misma postura enunciada califica en su artículo de “repugnante salvajada” el hecho de que el padre Calvo hiciera un comentario politicamente incorrecto acerca del trato dado a los judíos durante el régimen nazi. Aquí se erige él mismo en juez y fiscal del odio cuando dice que eso sí que merecería ser perseguido por delito de odio (y de paso se pone a cubierta de las represalias del Sistema, enseñando la patita blanca).

¿En qué quedamos? Este tipo es un hermafrodita periodístico, es una cosa y su contraria a la vez. O simplemente es tonto y tiene una tía puta. Un listillo español, como tantos otros. Un mediocre en un país en que tropiezas con una piedra y te sale un imbécil.

¿Señor administrador, no le parece execrable el tal Inda? Yo más que agradecerle lo mandaría a tomar por el culo. Pero es que yo soy así..

Nota del administrador: Todo nuestro respeto a usted y su comentario. Un saludo.