Perdona Feodorov, pero, ¿tú sabes que Charles Darwin era agnóstico? Él no creía que Dios no existiese. Lo que creía es que los humanos no tienen pruebas reales de la existencia de Dios, y que por eso entra en el campo de la creencia, de la fé, no en el campo de la ciencia.Su teoría de la evolución a través de la lucha por la supervivencia y la selección natural de las variedades más fuertes y vigorosas no busca eliminar a Dios. Si Dios existe y creó el Universo, tendría en cuenta que los seres vivos evolucionarían de forma natural para adaptarse a su medio ambiente. Como se discute ampliamente en su libro, la evolución no es una obligación natural de los seres vivos. Existen numerosos ejemplos de especies que casi no han evolucionado, que son casi idénticas a los fósiles de sus antepasados. Se conocen como fósiles vivientes (como las cícadas, los helechos o el famoso hipérico de las baleares, o entre los animales tenemos a las cucarachas, los peces pulmonados, los tiburones (especialmente los cladoseláceos, casi idénticos a los tiburones fósiles del carbonífero, hace 360 millones de años), lo celacantos o la tuatara de Nueva Zelanda). La evolución ocurre de forma espontánea cuando una especie vive un cambio significativo de su entorno, o cuando se expande a un nuevo territorio con condiciones diferentes. Si la especie ya está bien adaptada, no evoluciona. Es un proceso totalmente natural y espontáneo. Es como dejar una pelota en lo alto de un plano inclinado. La pelota rodará de forma espontánea hasta el punto más bajo. Ocurre de forma espontánea. Que la pelota ruede hasta el punto más bajo (convierte su energía potencial en energía cinética) no demuestra ni niega la existencia de Dios. Es un mecanismo natural. Todos asumimos que si Dios existe, la Ley de la Gravitación Universal se cumple por su voluntad. De hecho los filósofos griegos como Platón y Aristóteles usaron las leyes naturales como prueba de la existencia de una voluntad ordenadora del cosmos, un ser que ellos llamaban el Demiurgo, que estaba por encima de todas las cosas, seres humanos y dioses, y cuya voluntad marca el arché (orden) del cosmos. Esta es tomada como la primera prueba de la existencia de Dios.
Un mecanismo natural que lleva a los seres vivos a adaptarse mejor a su ambiente, cuando no están lo suficientemente adaptados a él, no se opone en lo más mínimo a la existencia de Dios. Tampoco demuestra la existencia de Dios.
El verdadero problema para los creyentes no es la teoría de la evolución de Darwin, si no que esta teoría tiraba por tierra el relato bíblico de la Creación. Pero hay dos puntos importantes sobre este asunto. En los tiempos de Darwin se cuestionaba ampliamente el relato bíblico por parte de los científicos de la época. Se habían encontrado muchas pruebas de que la Tierra no tenía 6.000 años de antigüedad. El propio Darwin nos comentó en su libro el trabajo de un geólogo que había estudiado los estratos erosionados de un acantilado británico. Comparando las zonas erosionadas con la erosión producida desde la época romana (gracias a la existencia de un faro romano) estimó que la devastación por las olas y las mareas había necesitado 200 millones de años para erosionar todos esos estratos. Este era un trabajo bien conocido por los geólogos de la época de Darwin. No fue Darwin el que cuestionó en primer lugar el relato bíblico.En su época pocos científicos creían que la Biblia pudiese ser tomada en serio para conocer el pasado. No es culpa de Darwin, aunque Darwin con su libro popularizó estas dudas sobre el rigor de la Biblia.
En segundo lugar cabe hacer una lectura crítica de la propia Biblia. Cuando realizamos un análisis de texto nos preguntamos ¿quién?¿qué?¿cuándo?¿por qué?¿para qué?¿a quién iba dirigido?¿cómo? sobre el propio texto. Si vamos a la Biblia y leemos el relato del Génesis sobre la Creación, no podemos realizar una lectura crítica sobre el mismo. ¿Quién y por qué escribió el Génesis? La tradición bíblica nos dice que fue Moisés quie escribió el Génesis. Moisés era un judío del Egipto antiguo. Milagrosamente se salvó de la muerte y fue adoptado por la reina de Egipto. Se crió como hermano del futuro Faraón (supuestamente Ramsés II, aunque algunos egiptólogos creen que el nombre de Ramsés II sólo se usó por ser el del faraón más conocido, y que la historia de Moisés cuadraría mejor con las sucesos acaecidos tras la explosión del volcán de la isla de Santorini (Thera) en el 1595 a.n.s.J.C., por tanto debió ser un faraón mucho más antiguo que Ramsés II). Los príncipes segundones en el Egipto faraónico eran educados para el cargo de Sumo Sacerdote. Moisés recibió una intensa formación sobre los conocimientos de la época, por lo que debemos pensar que era una persona muy culta. ¿Por qué, para qué y a quién iba dirigido el Génesis? En su formación, Moisés conocería el relato de la Creación de los antiguos egipcios (ellos creían que el mundo surgió del mar). Además, le enseñarían los relatos sobre la Creación de otros pueblos, como los asirios, los babilonios, los griegos,… Con esos conocimientos él podría hacer comparaciones de las distintas versiones de la Creación. Cuando Moisés descubrió que él era judío, se interesaría por las creencias tradicionales de este pueblo. Pero los judíos no tenían ningún texto tradicional sobre sus creencias. Sólo podía preguntar a los ancianos judíos y averiguar de ellos cuales eran sus creencias. Él decidiría dejar por escrito un resumen de las creencias de los judíos, de su historia y de sus normas. Este sería el contenido de la Torá, cuyos equivalentes bíblicos son el Génesis, el Éxodo, el Deuteronomio y el Eclesiastes.Estos textos, atribuidos a Moisés y a su hermano y sucesor Aaron habrían sido escritos para legado del pueblo judío. Los escribió para que los judíos tuvieran esos documentos conservados, y no se perdieran sus creencias tras la muerte de los ancianos. Iban dirigidos a los judíos futuros. Sabiendo esto, ¿por qué asumimos que el relato de la Creación de la Biblia es una descripción rigurosa de la historia antigua del mundo? Moisés no pretendía relatar como se creó el mundo, si no como creían los judíos de su época que el mundo fue creado. No era un relato riguroso del pasado, si no las creencias de los propios judíos. Moisés habría leído muchos relatos sobre la Creación de muchos pueblos, y dudo que tuviese en mente que el de los judíos era el mejor, el más completo o el más probable. Tampoco le interesaría si los hititas tenían un relato más impresionante y creíble. Lo que le interesaría es que el relato contenido en el Génesis, reunía las creencias tradicionales de los judíos
Un cristiano tiene que estar muy apegado a las creencias tradicionales para incluso llegar a negar hechos evidentes relacionados con la evolución. Esta lucha entre los cristianos y el evolucionismo sólo perjudica a los cristianos. Millones de cristianos han dejado sus creencias por dejar de creer en el relato de la Creación del Génesis. Cuando en realidad el relato del Génesis lo escribió o escribieron personas que nunca estuvieron presentes en lo que ocurrió 4000 años antes (y no digamos millones de años antes). Tampoco tenían la intención de ser rigurosos sobre el pasado. Lo cierto es que el Universo y los seres vivos que habitamos este planeta tenemos un pasado muy diferente de lo relatado en el Génesis, que apenas podría tomarse como una alegoría de la historia natural. Lo que ocurre es que muchos conservan la creencia en un Dios-alfarero que toma barro, lo moldea, le insufla el hálito divino y sale un animalito correteando por el campo. Eso era lo que creían las personas de hace mucho tiempo, cuando los ancianos contaban esos cuentos a los niños al calor de una fogata. No había televisión, ni internet, y a los niños les encantaba escuchar esas historias. Ellos no tenían ninguna explicación mejor para entender la evidente y enorme diversidad de la vida en el mundo que podían conocer. Lo cierto es que la vida en nuestro mundo es impresionante, y había que explicarlo de alguna manera. Por eso todos los pueblos del mundo han tenido un relato sobre la Creación. Algunos muy pintorescos. La evolución surgió desde que comenzó la crítica del mito. Thales de Mileto fue el primer filósofo. Él creía que el origen del todo estaba en el mar. Había podido ver fósiles de animales marinos. Fue Thales de Mileto el primero conocido que habló de la evolución. El propuso que la vida surgió en los fondos fangosos marinos en la forma de gusanos marinos primordiales. Estos gusanos evolucionaron hasta convertirse en babosas, y estas luego en moluscos con conchas. Estos se convirtieron en estrellas de mar y erizos de mar. Luego de estos aparecieron los cangrejos, que tienen branquias para respirar. De ellos surgieron los peces. Los peces se convirtieron en ranas, que al nacer parecen peces, pero que más adelante se convierte en animales terrestres. Los reptiles y luego las bestias terrestres (hoy conocidos como mamíferos) surgieron de ellos, y de estos los hombres. El primer filósofo ya planteó su propia teoría de la evolución. Sólo se basó es su creencia de que al principio todo era agua. Que el agua era el principio universal, y en algunas observaciones de fósiles de animales marinos (los paleontólogos los llaman “fósiles fáciles”, pues hay muchos animales actuales muy similares, parecen moluscos convertidos en piedras de un modo casi mágico).
En resumen, ningún cristiano debería abandonar sus creencias basándose en la teoría de la evolución de Charles Darwin (que hoy sabemos que es falsa, o al menos insuficiente, por eso la teoría oficial es la teoría Neo-Darwinista, que incorporó conceptos como el de la Mutación como fuente primaria de la diversidad, la distinción entre microevolución (aparición de nuevas especies) y macroevolución (aparición de nuevos grupos biológicos, por un cambio de diseño fundamental), la distinción entre evolución continua (más típica de los microorganismos como las bacterias o los protozoos, muy expuestos al medio ambiente) y la evolución escalar (lo común en los organismos complejos pluricelulares, que permanecen durante largos periodos casi sin cambios y en épocas de crisis sufren cambios muy bruscos, como en la evolución humana, en la que se observa que los humanos a penas cambian durante los periodos interglaciares, pero de pronto experimentar cambios bruscos durante los periodos glaciares), y el concepto de tasa de evolución. La ciencia actual ve la evolución como un mecanismo natural propio de los seres vivos, que se ha producido en la Tierra, y que podría producirse en cualquier punto del Universo donde se den las condiciones para la aparición de la vida y su diversificación (concepto que es base para los trabajos de Exobiología, estudio de las posibles formas de vida en otros planetas, que es más una ciencia de modelos que otra cosa, pues hasta ahora no se ha encontrado más vida que la terrestre). La evolución no se opone a la existencia de Dios. Tampoco lo hace en mayor grado que la Ley de la Gravitación Universal, la Ley de Coulomb, la Ley de Ohms o la Teoría de la Tectónica de Placas. Simplemente es un mecanismo que actuaría de forma autónoma. No requiere a Dios para actuar, pero tampoco implica que Dios no exista.
Espero que este largo rollo le pueda servir a alguien para aclarar sus ideas. Reciba un cordial saludo.

Los investigadores, de un laboratorio español, observan por primera vez la aparición de compartimentos junto a los ingredientes básicos de los organismos.

https://elpais.com/ciencia/2024-12-30/un-experimento-recrea-el-mundo-sin-vida-y-surgen-protocelulas-un-paso-previo-a-los-seres-vivos-no-hay-un-soplo-divino.html

Anda, si que ha crecido la población mundial ultimamente, billones, y yo, tonta de mi, pensaba que “solo” eramos 8.000 milones, todos, no solo los cristianos

Magnífico ejemplo (ironic mode on)¿tu sabes que un renacuajo es una rana en estado larvario, no? ¿Y que una rana es un vertebrado? Lo que pasa es lo renacuajos no “evolucionan”, sufren una metamorfosis.

Billones, serán americanos, no?
Un poco lila si eres.

Nadie está negando a Dios ahora bien eso de que hay que seguir al dedillo la biblia tal cual no lo reconoce ya ni la Iglesia Católica porque las evidencias están ahí sólo es cuestión de informarse con libros de antropología que hay muchos en el mercado… la evolución no se hace por años sino por siglos y no todas las especies evolucionan al mismo animal negar lo evidente no tiene, actualmene, sentido o ¿ponemos por ejemplo en duda los restos de los trilobites o de los diferenes dinosaurios porque esos restos están ahí? (no por ello se niega a Dios de ninguna de las formas es más soy un católico convencido vamos de los de ir a misa y demás)

Deberías reconocer tu insensatez y dejar de decir tonterías. No te has preguntado alguna vez cómo es que hay billones de católicos y otros tantos billones de cristianos de diferentes confesiones Cristianas si fuera cierto que nadie con 2 dedos de frente cree que salimos de Dios según la biblia? Hazte el favor de analizar un poquito para descubrir si tú mismo llegas a los 2 dedos de frente. Porque solo alguien sin dos dedos de frente puede creer que venimos del mono o qué el universo se creo a sí mismo de la nada

Sí, es verdad fue Lemaitre, sacerdote Católico, quien propuso la teoría del big bang pero para explicar cómo habría sido ese momento en que Dios creó el universo y todo lo que contiene. Y No necesariamente para desmentir que Dios es el creador de todo. Lo que sucede es que cuando a algunos le conviene, sacan de contexto lo que les estorba y así, muchos hay que solo repiten lo que oyen sin tomarse la molestia de pensar y analizar con profundidad.

Y te parece poco que en vez de creer que Dios hizo todas las cosas de diga que ha sido por evolución? Cuando en verdad, desde hace tantos años nunca se ha visto que una sanguijuela o un renacuajo evolucione hasta convertirse en un vertebrado o en mono y, menos aún en ser humano..,