De forma literal…con fe hay qu tomarla, otra cosa es intentar escudriñar lo que es inaccesible (cosa que acostumbra a hacerse):sin comprender que los designios de Dios son inescrutables-
Pero ellos van buscando el eslabón perdido, cuando nuestro principio está en el hálito divino que Dios nos infundió al crearnos. En todo caso nuestro eslabón es celeste. No es de carne ni de sangre. Es sagrado…

Muchas veces he pensado en esas historias biblicas que pueden resultar anti-cientifico o ridiculo a una persona de este siglo. La verdad es que, aun considerandome catolico, porque admiro las ensenanzas sociales y morales de la iglesia, tan balanceada con la naturaleza y harmonioso para el ser humano, nunca me he tragado esas cosas como la arca de Noe, etc. Por lo tanto, un dia, busque por internet la postura de la Iglesia Catolica acerca de esas historias, para aclararme de una vez, pues siempre habia escuchado (de Catolicos) que no habia que tomarse a la biblia de forma literal, como la hacen algunos grupos de cristianos evangelistas, pero a la vez pense, entonces, de que sirve la biblia? Resulta, que la postura de la Iglesia Catolica, la cual me parece correcta, es que la biblia es el relato de la historia de Dios y la humanidad escrito e interpretado por el hombre, no por Dios mismo. Y por lo tanto, hay que entender que el hombre siempre escribe a traves de su vision limitada y a veces distorstionada. Soy un simple catolico laico, asi que, seguramente un cura, como es el gran Padre Calvo te lo puede explicar mejor, pero basicamente, es lo que entiendo y me parece correcto.

Desde el máximo respeto al Padre Calvo, me atrevo a opinar en lo que plantea este señor.
Y sobre lo que él dice, yo creo que las preguntas nunca son incómodas si se hacen desde el respeto. Pero cuando los temas son muy importantes, en temas de mucha trascendencia no han de hacerse con frivolidad.
Para mí Dios creó por Su Mano al hombre insuflándole Su hálito divino por el que le dotaba de un alma inmortal…
El problema del tiempo, es que nosotros por estar sujetos a él tenemos pasado: hemos sido; presente : somos: y futuro : seremos. Pero el presente es tan fugaz…lo que estoy diciendo, en sentido estricto, ya pertenece al pasado, y ya estoy entrando en el futuro, que deja de serlo y es tal su acumulación, que de ahí los 3.8oo millones de años, y que cuando son muchisimos, al final lo contabilizamos en eones. Y aquí hay que añadir que cada uno de nosotros iniciamos nuestro tiempo en el nacimiento y lo terminamos con la muerte. Pero Dios vive en un presente eterno perfecto (Yo soy el Que soy, como él Mismo ha dicho). No tuvo principio ni tendrá fin.

Dios en el Sinaí se dirige Moisés que no era “alguien que pasaba por alli” sino el hombre que acudió a Su llamada para recibir las Tablas de la Ley, que son los mandatos de un Padre amoroso para que los hijos anden seguros por la vida, porque su incumplimiento los llevaría a la desgracia, la primera haberse alejádo de Su lado y a continuación las calamidades que en esta vida, e incluso en la otra nos podrían causar. ..Es en verdad un decálogo de infinita sabiduría.

Y por fin, vino Jesús. Su Hijo. Que murió por nosotros y con Su Sangre selló la Nueva Alianza . Él nos da la certidumbre de quiénes somos, hijos de Dios, que venimos por un acto de Su Amor que nos ha creado, y vamos, porque estamos llamados, en camino hacia el cielo.

no conozco al senor calvo,ni su curriculum cientifico pero me gusta su manera de ver el mundo y estoy de acuerdo en mucho con lo que el dice,mire las tres teorias esas no son mutualmente exclusionistas,no,no,es tan ridiculo,no! modelo humanoide se refiere a ser bipedo,dos ojos, ,dos manos,dos orejas etc,seria un modelo muy eficiente en los universos! fijese en un chimpance o un gorilla y voila! es el mismo modelo! que el humanoide ha existido por millones de annos? si asi parece,tanto la ciencia como la religion lo niegan porque no les conviene admitir que la deidad creo la vida y la evolucion para regular ese proceso/progreso,y con el paso de muchisimo tiempo varias razas,especies de seres humanoides o lo que tu quieras decirle han existido y existen regadas por muchos lugares y cuando ,por el motivo que sea han intervenido y incluso creado (modificando al mono/simio/hominido) a nosotros como resultado de manipulacion genetica,claro para el beneficio de ellos! y nosotros hacemos lo mismo con los animales,plantas y hasta con otros humanoides! mira el caso de los negros esclavos en norteamerica,los anglos tenian fabricas de negros bestias,que mezclaron con mujeres irlandesas para hecerlos mas grandes y despues los ponian a boxear hasta que se mataban y sacarles dinero en las apuestas!claro yo no estoy de acuerdo con mejorar la raza negra pero si estoy de acuerdo en mejorar la blanca! ojala que no me creas y te pongas a pensar,ya tu misma llegaras a la logica conclusion que eso es la realidad ,si quieres te dare ciertas pruebas

En cuanto a la “forma” de tu comentario, Teniendo en cuenta que la educación es prueba de inteligencia y de cultura, es evidente que estás totalmente ayuna de ella. Que careces del elemental comportamiento que debería presidir tu intervención, vaya.
Y en cuanto al fondo, aquí sí que hay que aplicar el calificativo de “ridículo”. Con una prepotencia que en caso del soberbio delata su ignorancia, en realidad no aportas nada…porque no puedes. Te atreves a negar sin más los argumentos del Padre Calvo, al que con tu forma de dirigirte a él le faltas miserablemente al respeto.
Tus manifestaciones sin contra-argumento alguno, llegando al paroxismo más delirante al decir que es el hombre el que ha “creado” a Dios, te dejan en el lugar que te corresponde: el de los necios, (palabra que procede de la la latina “nescius” a su vez relacionada con nescire, que significa “no saber” ), porque el misterio que es el ser humano, dotado de alma, ser trascendente por Voluntad de Dios, va más allá de las teorías darwinisiaS, quizá te has informado en la wiquipedia, y con un tratamiento científico incluso medianamente riguroso, no se sostienen
Ofender no es debatir.

Digo lo del mono, contestando al Calvo, porqué el dice que dijo Darwin que el hombre desciende del mono y no es verdad. Dios no creó al hombre, fué el hombre el que creó a Dios, se lo inventó, pero a las religiones les interesa seguir con la superstición que tan bueno resultados les ha dado a lo largo de la historia.
En cuanto al bagage científico de Calvo es ridiculamente pobre.
En cuanto a eso del modelo humanoide ni siquiera opino, es sencillamente ridículo.

yo no niego ni el creacionismo,ni el darwinismo,creo en las dos cosas pero Tambien creo que el modelo humanoide es antiquisimo y que otras especies,entre ellas otros humanoides han intervenido geneticamente para fabricar lo que hoy dia es la raza terraquea esclava y sierva de ellos, todas son teorias complementarias,no se porque ud me escribe diciendo eso del mono? aunque viendolo bien,ese antepasado comun,debe de haberse parecido mucho a un mono,simio o como se le quiera llamar,mucho mas que a un humanoide moderno! pero,cuidado,me he tropezado en la calle con cada especimen humanoide moderno que de repente creia que estaba en un zoologico

Darwin no dijo que el hombre descendiera del mono, dijo que ambos tiene un antepasado comun. Negar el evolucionismo es idéntico a admitir que la Tierra es plana.

Darwin explica que la gran diferencia evolutiva que existe entre la especie más inteligente de los simios y los Humanos se debe, casi con seguridad, a que hemos ido exterminando a las especies intermedias por habernos dado problemas. Es por ello que también dijo aquello de “en un futuro no muy lejano, las razas más civilizadas EXTERMINARÁN a las menos civilizadas”, pues es ha sido un patrón bastante común en la historia de los Humanos. El marximo cultural y la búsqueda de mano de obra barata tercermundista están manteniendo vivas artificialmente a las razas menos evolucionadas. Pero eso solo será temporalmente. Cuando ya apenas se necesite mano de obra gracias a la robótica avanzada, todas las razas oscuras y amarillas sureñas serán exterminadas poco a poco.

Déjeme decirle que el tema que trata me apasiona. Casi a diario pienso en ello. Es intrigante, fascinante, endiabladamente complejo, y esencial en grado sumo.
Evidentemente, por mucho que pienso en ello, y a pesar de subirme a hombros de gigantes, no he podido ver más allá.
Pero lo que sí me ha permitido pensar en ello, es darme cuenta de algunas cosas que están más cerca.

Una de ellas es sorprenderme de que, algunos científicos, intenten explicar la existencia de la vida a través de la casualidad. A mi juicio, la casualidad es tan contraria a la ciencia, como prohibir un libro lo es a la democracia.
Está claro que la ciencia, no tiene de momento, ni la más remota idea de como se creo la vida.

Por otro lado, y no quisiera que se me ofendiera, le diré que tampoco me convence en absoluto una teoría que sostiene que, después de que la vida lleve campando (aunque sea a nivel unicelular) 3.800 millones de años sobre el Planeta, baje un señor de los cielos y entregue unas leyes grabadas en piedra (aunque pueda compartir algunas de ellas) a alguien que pasaba por allí. Y que además le diga que su pueblo es el elejido y que construya una arca con dos querubines dorados para pasearlas.

Tengo muchas preguntas incomodas para ambas teorias, pero no quiero ser pesado.

Como le decía, después de pensar mucho tiempo, he llegado a una conclusión muy clara y poderosa:

¡¡¿¿Que cojones está pasando joder??!!, ¡¡¿¿de que coño va esto??!!. Discúlpeme los tacos, es sólo un poco de humor vulgar.

Un muy fuerte abrazo Padre Calvo

La Ciencia no es enemiga de la religión, sino su aliada. Es mi opinión. Yo he descubierto que existe muchas verdades religiosas que son completamente acordes con la Ciencia, especialmente la antropología social y filosófica, además de la gran información histórica y arqueológica que aportan.

Ha sido la Ciencia la que ha demostrado que el alma existe, a pesar de que dudábamos de ello. Otra cosa es que el alma migre al Cielo Divino (no lo sabemos). Pero sí sabemos que todo nuestro ADN genera electromagnetismo y memoria electromagnética del contenido del ADN de la persona que se resiste a disiparse y migra hacia el Cosmos. Es un descubrimiento extraordinario que no entiendo cómo después de tantos siglos de creencia en al alma la propia Iglesia no está publicitando con alegría hasta la saciedad en los Medios y hacer debates públicos sobre ello pues las implicaciones son gigantescas. Que yo dude científicamente de la existencia de un Dios tiene algún sentido. Pero que la propia Iglesia parezca volverse atea es antievolutivo pues sólo facilita que el marxismo y degeneración avancen.

http://www.revistaañocero.com/secciones/mundo-futuro-nueva-conciencia/cientificos-demuestran-alma-no-muere-sino-vuelve-al-universo

AD también publicó la noticia pero no consigo encontrarla con su buscador.

Nota del administrador: ¿Se refiere a esta información? https://www.alertadigital.com/2017/05/18/cientificos-aseguran-que-el-alma-puede-abandonar-el-cuerpo-y-ver-lo-que-ocurre-a-su-alrededor/

Es lo que intento decir en mi apunte, que la fe y la ciencia son distintas, pero no necesariamente incompatibles ni contradictorias

Yo tengo algunas explicaciones sobre las cosas que dice en el artículo. Pero era más importante para mí conocer los pequeños detalles de los puntos de vista filosóficos de la Iglesia Católica con respecto a los temas que ha tratado. Ahora lo tengo más claro.

Sólo decirle que no todos los que creemos en el darwinismo intentamos eliminar a Dios como hace el biólogo marxista Richard Dawkings. Algunos creemos que darwinismo es compatible con la existencia de Dios pues Dios podría haber creado las herramientas evolutivas necesarias al igual que ha podido crear las leyes físicas y químicas del universo sin tener que intervenir en todos los procesos continuamente.

Quiero que sepa que le respeto y aprecio mucho. Admiro su lucha continua por recuperar los valores morales civilizatorios que nos ha elevado tanto. Comprendo cómo se siente y no va a estar solo.

Un abrazo,
Evo