Con la esperanza de que más humanos despierten, investiguen, contrasten y denuncien como tú, sólo decirte: gracias.

Jordi

Había escrito una respuesta al grillito en tono sarcástico refutando su pobre intento de erigirse en “verificador” o “guardián de la verdad”, pero al enviarla sucedió algo raro y el comentario se perdió en el éter, sin que llegara nunca a Alerta Digital. Cosas raras que pasan desde que comenzó la plandemia…

Dado que parece que el grillito no va a aparecer más a intoxicar, a sabiendas o no, con sus peroratas y sus salidas de pata de banco, por si quedara por ahí algún despistado a quien el grillito confundiera con sus superficiales pseudoanálisis, recupero aquí la información que incluía mi respuesta perdida rebatiendo su ciega fe en la infalibilidad del test PCR. Así que aquí están dos de las tres “noticias falsas” que incluía en mi respuesta perdida (eliminando las partes sarcásticas, para no hacer leña del árbol caído):

1) Noticia publicada por el New York Times en enero de 2007, informando de que por culpa de los test PCR saltaron las alarmas en un hospital estadounidense en 2006 por una epidemia de tos ferina que nunca existió. El test PCR está lejísimos de ser infalible. Lo que inventó Kary Mullis fue una técnica de laboratorio, no un test diagnóstico. Todo test debe caracterizarse sobre la base de un gold standard (lo lógico sería traducirlo como “patrón de referencia”, pero en estos tiempos a la gente superior, lleven bata blanca o no, parece que le gusta dejar las cosas en inglés, sin traducir) y cuando éste se aplicó a la presunta epidemia de tos ferina del artículo, tal y como explica la periodista del NYT se determinó que la alarma había sido falsa:
https://web.archive.org/web/20111226022430/https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
En la plandemia, el propio test PCR se ha utilizado como gold standard.

2) Una crítica cualificada del test RT-PCR utilizado para COVID-1984 publicada en noviembre de 2020. Señalan múlitples problemas del mismo, incluyendo el abuso de ciclos de amplificación (causa de una cantidad ingente de falsos positivos, pero que el grillito nunca menciona en sus alabanzas del test PCR), y que el cebador o cebadores utilizados estén basados en secuencias teóricas.
https://cormandrostenreview.com/report/
La doctora Popel sí habla del abuso de los ciclos de amplificación del test PCR.

Buenas Bar-14,

Hay por lo menos uno con casi absoluta seguridad que se dedica a manipular el sistema de votos y de manera descarada. Es posible que también haya dos o más usuarios que sean la misma persona. En cualquier caso, lo único que de verdad cuenta es el argumento en relación al mensaje. Hay noticias falsas que se replican en este medio sin pudor y da cierto reparo decir algo al respecto, pero no veo mejor manera de contribuir que señalarlo en una respuesta.

Si conoce usted el experimento de la gente a la que se le intentaba confundir con una falsa opinión de grupo, se ponen dos líneas en una pizarra y todo el grupo está compinchado menos uno, al que se le hace creer que todos piensan que una raya es más larga que la otra.

El resultado de ese experimento con muchas personas da que mucha gente ve la verdad, que las rayas son igual de largas pero cambia su opinión cuando ve que el resto piensa algo diferente. Hay que confiar más en lo que uno ve y piensa e ignorar más lo que dicen o parece que piensan otros.

Pues se aplica constantemente para manipular la opinión pública, tanto a nivel profesional como usted dice, como a nivel casero, de aficionados a community manager en sitios de internet.

No sé si usted me ha leído alguna vez, pero esto es uno de los temas que me interesan, la manipulación de la opinión, y la censura, como digo no es algo que solo haga el poder, la gente corriente también intenta manipular la opinión de los demás. Ahí está el germen de muchos males de nuestro mundo. Eso es lo que yo llamo la cultura de la censura.

Un saludo.

ADMINISTRADOR: Hijo de perra, aquí naduie manipula el sistema de votos. ¿Usted cree que nos importa lop que vote un botarate como usted? A la mierda, perro.

Doctora Popper

Veo que hay bastantes “guardiantes de opinion“ en esta web, antes no era popular pero desde que los pulgares aparecieron, se ve que se esta haciendo una politica de contaminacion del foro para evitar “debate“ el CNI deberia ser mas creativo

En este medio no hay mas informacion falsa que tu certificado de nacimiento, concretamente en la casilla donde pone “profesion de la madre”.

Una parte esencial de los juicios por la verdad que deben emprenderse implicarán la urgente desarticulación de la nefasta y vendida corporación médica, la cual -se ha comprobado de manera obscena y explícita en estos meses- se presta a cualquier farsa ordenada por sus mecenas y amos.-

Buenas Leandro,

Está lleno de información falsa sobre la pandemia en internet. Y ningún medio de información está a salvo ni es inmune a replicarla. Le remito al comentario que he dejado arriba como respuesta.

Un saludo

Internet está lleno de información falsa.

Noticias que se replican utilizando a veces elementos reales, pero es el usuario el que tiene que juzgar si son ciertas, yo juzgo que esta noticia tiene que ser falsa. No tengo pruebas al 100%, pero es un 99,9%. Y si lo digo no es gratis, estoy aportando para que la gente se cuestione esta información.

La doctora existe de verdad y fue despedida por alertar del numero alto de reacciones con la vacuna AstraZéneca. Pero todo lo que cuenta esta noticia tiene que ser falso por muchas cosas.

Lo de la doctora hablando del “Sr. Sánchez” no es creíble. Hablar del presidente del gobierno, un sanitario, sea quien sea, eso tiene toda la pinta de algo inventado.

Lo que dice de las RT-PCR:

“ya saben la sensibilidad y especificidad que tiene, que es muy baja, quiere decir, no está elaborada para diagnosticar ningún virus”.

Esto se lo podría creer alguien que no entendiera nada del asunto, pero resulta que yo conozco lo suficiente como para saber que esa frase es una barbaridad, y es imposible que lo diga nadie que trabaje en el sector sanitario. La especificidad de la PCR es casi del 100%, para que una PCR no sea específica tiene que estar mal fabricados los reactivos, y no es el caso, es una tecnología que se conoce desde hace bastantes años, y se ha metido a muchos asesinos en la cárcel gracias a la PCR. No se puede simplemente decir tal barbaridad y quedarse tan pancho.

Internet está lleno de información falsa sobre la pandemia y caen los incautos que no tienen conocimientos previos.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7984870/