Esto aparte, desde hace muchos annos (antes de que se hiciera popular la dictadura linguistica progre de ahora), yo siempre pense que si el espanol fuera una lengua como el ingles, sin genero, podrian sustituir la “a” o la “o” con una “e”. Es decir, en vez de ellas o ellos, decir elles. Pero claro, se adelantaron los progres con una solucion aun mas feo y ridiculo (como siempre pasa con elles), y en vez de la “e”, han puesto una “x”. Ellxs. Jajaja.

El lenguaje es capaz de influir en alguna medida en como pensamos, pero hasta cierto límite, no hay que autoengañarse pensando que el lenguaje determina si vamos a ser machistas.

Los hechos empíricos de la historia española desmienten la teoría, porque nuestra propia cultura está plagada de hechos históricos a favor de la mujer, es una de las culturas más en favor de la mujer de todo el planeta, y tiene el masculino neutro.

No conozco de cerca una sola persona que defienda la idea de que el hombre es mejor que la mujer o que deba tener más derechos.

La cultura española es pro mujer desde tiempos inmemoriales, perdidos en la historia, incluso en la prehistoria. De la que casi siempre se encuentran estatuillas, esculturas de mujeres, casi nunca de hombres.

A lo que atiene a España como mínimo tenemos conocimiento de ser pro mujer desde tiempos de María Castaña, que según algún escritos, fue un caso real, de una pequeña gesta heroica de una mujer en el siglo XIV contra el cobro de unos impuestos o por disputas territoriales.

Estas obsesiones por querer cambiar la conducta de la sociedad yo veo que encierran intereses extraños, un ser humano cada vez más homogéneo, sin raíces, esclavo, sumiso. Me suena a esclavitud. No me gusta.

Tampoco hay un solo estudio científico que respalde la censura como método de enseñanza o educación. Esto lo digo porque, si una persona le imponen o le adoctrinan sin permiso paterno en una manera de hablar, por ejemplo, el lenguaje inclusivo, no sería el individuo, dentro de su desarrollo, el que controla el mensaje, si no el entorno que le condiciona, lo que vicia el proceso.

Bueno, si se podría dar una función a la libertad sería la de poder beneficiarse del evento de tiempo de progreso humano, el evento no se produce en la cantidad suficiente en función de cuanto la decisión del individuo esté viciada por el entorno. Este es el problema principal de las ideologías que defienden un resultado social deseado, suelen terminar minusvalorando la libre elección, lo que apaga y hiere moralmente a la sociedad que se pretende “mejorar”, sin verdadera elección posible, queda deshumanizada.