Si claro, a mí me ha engañado, como a otros 78 M de americanos. Pero Ud debe ser muy listo y no le engaña. Lo que yo creo es que Ud esta juzgando solo motivaciones sin entrar a valorar cuales han sido los resultados. Yo sin embargo creo que a un político hay que analizarlo por los resultados, y lo de Trump han excedido mis expectativas. Cuando entro en política mi primera impresión fue negativa, pero con el paso del tiempo me ha ido conquistando y le seguiré votando si se presenta. Me empezó a convencer cuando en un debate electoral con Clinton dijo literal “cuando yo sea presidente se podrá decir Feliz Navidad”. Que aunque parezca una tontería, es toda una declaración de intenciones. Trump, por los motivos que sea, se ha partido la cara por defender la libertad religiosa, la vida, la familia, la prosperidad del pueblo americano… Y eso no lo vamos a olvidar.

¿Los Kabiles?¿Las fuerzas armadas de Guatemala?¿Especialistas en contraterrorismo? Pero ¿qué has tomado?¿Tequila?

Explícame porque sinceramente no te entiendo ¿Te parece de verdad que lo que digo lo hago con voz floja? creo que no. lo digo alto y claro aunque me extiendo un poco, lo se. ¿Crees de verdad que me pongo en la piel de víctima? Buscaría alguna ventaja con esa actitud y no, da la casualidad que escribo lo que pienso, no pertenezco a ningún partido político, no tengo ningún interés comercial ni me pagan nada por ello. Puedes preguntarle al administrador de Alerta Digital y te lo confirmará ¿Mintiendo con cara de inocentes? Dime una sola mentira que haya dicho en el artículo que puedas demostrar: Lo que está en comillas lo dijo Trump (todo lo he sacado de fuentes fiables, es más, está todo en vídeo) Y lo que es mi opinión no es mentira, es solo opinión

Y aún más equivocado estás al sugerir Que algunos “fingen ser pacifistas mientras tienen marcación rápida el número de los matones de la liga de defensa, los de las cadenas y los bates de beisbol, para echárselos encima y por la espalda a todo al que no podéis comer el coco con vuestra verborrea”

Uy, uy, uy! Juan Carlos, no estás bien, hijo mío. Estás alucinando. Los únicos números que yo tengo en marcación rápida son los de mis seres más queridos. Te aconsejo que hagas lo mismo ¿amas a alguien? Espero que sí, sino no se de que te reirás tú más. Por cierto, el infierno no existe, salvo el de “La divina Comedia” y el cuadro de Botticelli.

Tu insulto gratuito hacia mi descalifica por sí solo tu comentario y, de paso, te inhabilita para debatir

No es verdad. Exactamente digo esto:

“Nosotros nunca nos rendiremos… nunca concederemos, no va a ocurrir, no lo admitiremos cuando existe un robo… Y después de esto vamos a marchar hasta el Capitolio y yo estaré allí con vosotros… Vamos a marchar hasta el Capitolio y vamos a aclamar a los senadores y congresistas valientes y, probablemente, a otros no los vamos a aclamar porque nunca vais a recuperar nuestro país siendo débiles. Tenéis que exhibir fuerza y tenéis que ser fuertes”

Lo repitió al menos dos veces. Además, haces afirmaciones que revelan tu ignorancia ¿Qué significa eso de “leer el guión de tus amos por miedo a perderlo todo”? ¿De qué me conoces tú a mi?¿Quienes son mis amos que no me permiten debatir contigo? Espero tu respuesta a mis preguntas

De cualquier manera, los que irrumpieron en el Capitolio serán identificados, ya veremos si son de los grupitos que tú dices. A mi me da igual quien haya sido, si el Ku klux Klan, la asociación del rifle, Black lives matter, o los hermanos Marx; lo que se hizo fue un acto vandálico y es un delito. Que se detengan y juzguen a los culpables, sean quienes sean.

Puedes ver el vídeo con su arenga en cualquier telediario del día 6 de enero o aquí: https://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/09-01-21/5756276/

Veo que no ha entendido nada de lo que escribe “El grillito cri-cri”, por lo que, interpreto, tampoco ha entendido nada del artículo original ¡Oiga! si no entiende no comente. Es como si dijera “no se que se trata pero me opongo”. Ah! Y otra cosa: no sea guarro, no escriba sobre el teclado sucio, límpielo primero con un trapo suave y húmedo

Veo que es usted la primera persona que ha comprendido el artículo y, además, hace varios aportes interesantes al tema.

Si fuéramos una sociedad verdaderamente avanzada tendríamos que identificar a los psicópatas para que no alcancen el poder, pero esto chocaría con el principio de la libertad individual y sus derechos como persona. Identificar a alguien como psicópata significaría ponerle un sambenito, una forma de reconocimiento social incompatible con la inviolabilidad de la intimidad personal. Tema difícil. Pero le daré, unas pistas “callejeras”, algunas perlas para reconocer a un psicópata: No tienen miedo, tampoco fobias, son insensibles al dolor, se lanzan “sin paracaídas” a megaproyectos cuasi suicidas, hablan mucho de poder o dinero, sobretodo de cómo ganarlo rápidamente y tratando de convencerlo a uno de que se lo juegue todo con él.

Otro aporte que me gusta es el del psiquiatra polaco, del cual tampoco conozco su obra, y sus conceptos de patocracia y ponerología me parecen muy interesantes. Me da usted trabajo para estudiar, gracias

Y la ciencia, siempre por delante. Dice mi amigo Francisco Serrano, ex juez de familia y ex diputado de Vox en el Parlamento de Andalucía, en su libro “La Dictadura de Género”: ¿cuál es la diferencia entre ciencia e ideología? El científico partirá de una hipótesis e intentará demostrarla, si no lo consigue admitirá que la realidad es diferente a lo que él pensaba; el ideólogo, en cambio, tiene una idea sobre lo que cree que es la realidad, pero si ésta no coincide con su pensamiento modificará la realidad para adecuarla a su ideología.

¿Que mira por las personas sencillas dice Ud? Sólo mira por sí mismo. Ni sentimientos ni empatía ni nada que sea emocional; todo lo demás es puro teatro.

Es capaz de actuar, y además muy bien, las emociones que no siente. Veo que también a Ud lo ha engañado. Otra cosa es el resultado de su gobierno, que también habría que analizar afinando el lápiz.

¿Cree ud que me ciegan los prejuicios? Pues no tengo ninguno contra él. Además, he citado a otros igual de psicópatas que él (nuestro presidente Sánchez entre ellos) en otras respuestas a este hilo.

Mire, me ha dado Ud una buena idea. Estudiaré a fondo a nuestro presidente y escribiré un artículo sobre él. Verá que poca diferencia personal tiene con Trump

Le informo que soy médico y conozco el tema así que algo sé de lo que hablo, y me temo que usted se confunde. Los psicópatas no son necesariamente asesinos en serie malvados, crueles y despiadados. Los hay también muy bien adaptados a la vida social y son grandes camaleones, lobos con piel de cordero y seductores de víctimas indefensas a las que utilizará sin pudor y descartará cuando no le sean útiles.

Además, se equivoca UD en varias cosas:

1.- A los psicópatas no les interesa reconocerse ellos mismos, sino a sus posibles víctimas, son cazadores que buscan presas, vampiros a los que chupar la sangre, pero no matar mientras les sigan fieles como en una secta.

2.- Los psicópatas nunca se autodefinen porque eso les quitaría la ventaja que supone poder controlar a los demás. El factor sorpresa es crucial. En cuanto a Pablo Iglesias, es las tres cosas: marxista, psicópata y gilipollas. Otro día lo analizamos, si quiere.

3.- Pedro Sánchez encarna, en este momento, al psicópata más descarado (no es el único, pero sí el más descarado) que hemos tenido como gobernante que yo recuerde. Se alía con quien conviene, ahora digo y después me desdigo, y gobierno a decretazo sin dudar. No tiene empatía, ni remordimientos, ni cargo de conciencia.

Pero también acierta en otras: La gente ignora cómo es un psicópata (usted parece que en parte también, siento decirlo), para cuando descubren el engaño ya es demasiado tarde, le han exprimido todo el jugo y lo dejan a uno hecho una piltrafa. Y también acierta en que están en lo más arriba y eso es porque su personalidad es afín con el poder y el dominio sobre los demás.

En una entrevista de Jordi Évole, en su programa Salvados, recibió a un ex bróker de bolsa que tardó en recuperarse 5 años, a base de de terapia psicológica, luego de un largo período de “alienación” en su trabajo. Al final, dice que en el mundo hay entre un uno y un dos por ciento de psicópatas y revela que, en el ambiente de la bolsa, se concentran alcanzando hasta un 40 o un 50 por ciento

Siento decirle que no hablamos de “calificativos a base de diagnósticos” sino de diagnósticos médicos que definen un tipo de personalidad determinada y lo digo con la autoridad que tengo como médico y estudioso sobre el tema.

Es como negar que el ganador del Goya por la película campeones, Máster de periodismo y licenciado en Filología Hispánica, Jesús Vidal es miope magno, un diagnóstico de su discapacidad visual. Lo que sí lo califica es decir que es un genio o un gran actor.

Si yo digo de usted que es susceptible, hipersensible o enamoradiza sí me estoy refiriendo a un calificativo que le otorga un determinado valor a su persona.

Pero lo que nunca he dicho en todo el artículo es que Trump esté loco o chalado, sea estúpido o ignorante. Nada de eso.

Le sugiero lea mi respuesta a Ángel Manuel González Fernández
Encontrará allí bibliografía y un vídeo explicativo sobre la psicopatía

Si fueron desestimadas “por motivos de proceso legal” es probable que fueran presentadas incorrectamente. Aunque es muy difícil que demandas de este tipo prosperen, si hay pruebas es suficiente para iniciar una demanda, pero las más de 60 presentadas no fueron admitidas. Es raro que siendo tantas hayan sido rechazadas todas. lo más probable es que no hubiera indicios de delito.
Este artículo sobre Fraude electoral, su naturaleza, sus causas y consecuencias, puede servir para aclarar dudas: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032007000100001

Podría responderle usando sus mismas palabras y sus mismas mayúsculas aplicables exactamente a lo ocurrido en las elecciones americanas de hace 4 años: “LOS REPUBLICANOS UTILIZARON TODOS LOS TRUCOS SUCIOS PARA LLEVAR A TRUMP A LA CASA BLANCA. Trump será presidente durante los próximos cuatro años, pero todos en DC saben quién ganó realmente las elecciones”. Parece que la historia se repite.

Vamos a admitir que la economía, en líneas generales, marchaba bien durante el gobierno de Trump, pero en parte lo hizo en base a su único y propio criterio. Estoy convencido de que no permitía discrepancias ni escuchaba consejos y una persona sola no puede llevar un país entero y hay otros temas de que ocuparse, no sólo la economía. Al final, todo se estropeó y, también es cosa de Trump.

Los RINO son otra corriente dentro del partido republicano y ya desde su denominación despectiva habla de la poca tolerancia que tienen hacia las opiniones diferentes dentro de sus filas, si falta debate hay autoritarismo. Los DINO igual.

No se a que se refiere con “los habitantes del Estado Profundo”. Si es la América Profunda, le recuerdo que los más desfavorecidos y olvidados por el gobierno demócrata de Obama (¿recuerda lo que hizo en su visita a la ciudad de Flint?) son los que más votaron a Trump.

Y es verdad, los demócratas tampoco aceptaron perder las elecciones de 2016, como Trump ahora.

Sigamos. Días antes de la presentación de los cargos en su contra, Trump escribió en su Twitter: “Al conflictivo Robert Mueller no se le debe dar otra oportunidad de morder la manzana. Al final será perjudicial para él y para los falsos demócratas en el Congreso, que han malgastado su tiempo en esta ridícula caza de brujas”. “Resultado del informe Mueller, ¡NO COLUSIÓN, NO OBSTRUCCIÓN!”. Como puede verse, ya de antemano, Trump se atajaba ante la posible implicación en el caso, negando su resultado que preveía opuesto a sus intereses, de cara a las elecciones de 2020.
El informe Mueller, finalizado en marzo tras más de dos años de investigación, documentó numerosos casos de contacto entre la campaña del presidente Trump y agentes de Moscú, pero concluyó que no había motivos para aplicar cargos por conspiración criminal. Jerry Nadler, jefe del Comité Judicial de la Cámara baja, dijo: “El informe presenta pruebas muy sustanciales de que el presidente es culpable de crímenes y delitos importantes”. Sea cual fuera el resultado de aquella investigación, era correcta y estaba justificada hacerla, no es un golpe de estado como usted sugiere. Pero lo que a mi más me interesa es que aquí vemos nuevamente el carácter psicópata de Trump, atacando al investigador y negando lo que no le conviene. La acusación de hablar con el líder ucraniano es más de lo mismo.

En su análisis económico no todo es color de rosas. La concepción de que todo marchaba sobre ruedas eran afirmaciones exageradas del propio presidente Trump. Casey Mulligan, quien fue economista jefe del Consejo de Asesores Económicos del presidente afirma en su último libro libro “You’re hired” (estás contratado) que Donald Trump realiza afirmaciones económicas descabelladas. Se trata de una “estrategia para conseguir que la prensa cubra una noticia nueva y se trata de exagerarla porque así la prensa puede desear corregirla y de ese modo difunde sin querer la supuesta novedad”
Si bien al principio hubo prosperidad, esto se debió a medidas cortoplacistas: Trump llegó al poder con las promesas poco realistas de crear 25 millones de puestos de trabajo y potenciar el crecimiento económico; para ello, redujo los impuestos e impulsó el gasto, lo cual amplió el déficit fiscal (más típico de un gobierno de izquierdas). Pero los resultados económicos a corto plazo suelen estar más influidos por los bancos centrales, la demografía y lo que sucede en el resto del mundo, entre otros factores.
The Economist hizo un análisis de una serie de datos económicos, desde la inversión empresarial hasta el crecimiento de los salarios, comparando, siempre que ha sido posible, los resultados económicos de Estados Unidos con los de otros países ricos. Concluye que en el período 2017-2019 hubo un importante crecimiento económico y los sectores corporativos, beneficiados con menores impuestos y recortes fiscales incrementaron sus ingresos, pero a cambio no sucedió la gran inversión empresarial prometida.
Sin embargo, el paro cayó a su nivel más bajo desde la década de 1960, un 6.7% en total (más de 12% en los menores de 25 años)
A favor, lo salarios de los peor pagados han aumentado, pero la laxa política fiscal de Trump antes de la pandemia dejó a Estados Unidos con una deuda mucho mayor cuando estalló la crisis. Además de ese derroche, Estados Unidos ha lanzado, a lo largo de 2020, el mayor paquete de medidas fiscales del mundo, emitiendo cheques de estímulo con un valor de hasta 1.200 dólares por persona y aumentando temporalmente los pagos del seguro de desempleo en 600 dólares por semana lo cual ha llevado al País a una profunda recesión. Como ves, la economía fue bien, pero no tanto.

Al respecto del virus de Wuhan (me gusta llamarlo así) sus “medidas decisivas” fueron totalmente ineficaces: no se trata de cerrar aeropuertos a China sino de tomar medidas internas cuando la pandemia ya ha entrado en el país y su conducta negacionista ha provocado la propagación masiva de la enfermedad.
Podemos discutir qué es mejor, confinamiento o economía para controlar la expansión, son opuestos y muy difícil elegir un extremo u otro, o el término medio. Sin embargo, hoy en día, EEUU es el país con más contagios y más muertos por coronavirus del mundo. En ese sentido, es la pandemia la que lo ha derrotado, más que los demócratas.
Puede que el cierre total de los Estados gobernados por demócratas sufriese mayor déficit económico pero los gobernados por republicanos aumentaron el número de pacientes infectados justo semanas antes de las elecciones, los que más: Dakota del Norte, Dakota del Sur, Montana, Wisconsin y Utah. No soy capaz de afirmar como tú, que la izquierda política “utilizó el coronavirus como arma para derrotar a Trump”. Con el mismo argumento la derecha española podría hacer lo mismo con el gobierno de izquierdas enfrentadas, Sánchez vs Iglesias, y no es el caso. Sus propias y malas decisiones de gobierno, previsiones erróneas, deficiente gestión sanitaria y nula capacidad de acción, se los llevará solitos al sumidero.

Las protestas raciales en EEUU no van asociadas necesariamente a la ideología de gobierno reinante y es peligroso afirmar que la oposición “aviva el sentimiento racista contra el presidente”, entonces republicano. Simplificando, te recuerdo que los deleznables asesinatos de Malcom X en 1965 y Martin Luther King en 1968 se produjeron bajo un gobierno demócrata.

Sobre el hijo de Biden diré que está bajo investigación, como Trump por la trama rusa. También ellos dicen que es una treta republicana en su contra. Al final, son políticos hablando: Bla, bla. Veremos las conclusiones de la investigación, como la de Mueller.

Dices: “Uno de cada ocho votantes de Biden dijo más tarde que, si hubiera sabido sobre el escándalo, no habría votado por él”, y posiblemente sea cierto. Lo mismo dijeron los británicos arrepentidos de votar por el Brexit después de saber que Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido, afirmó que no se debería haber asegurado que los 440 millones semanales que iban a Bruselas se destinarían a sanidad. Lo mismo dijeron muchos españoles después votar a Zapatero tras los atentados de Atocha y trenes de cercanías de Madrid.

¿Los medios de comunicación mienten? En su mayoría lo dudo, apoyaron a Trump desde el principio: la cadena FOX fue fiel al presidente hasta que comprendió su deriva autoritaria y le cerró el grifo ya al final de su mandato. Las redes sociales lo mismo (podemos discutir si cerrarle la cuenta estuvo correcto o no, pero si tú publicas un desnudo tuyo te lo quitan ¿es eso censura? es para todo un debate). Su discurso inflamante y desnortado fue suficiente, aún así lo aguantaron 4 años sin quitarle una coma.

Asuma la realidad: Donald Trump perdió. El fraude electoral fue rechazado. Acepte Ud, como Trump, que más de 60 acciones iniciadas en la justicia han dado como resultado que no hubo fraude alguno, le guste o no. Si quiere recurrir, está en su derecho, veremos qué ocurre, pero de momento le toca acatar la sentencia. Y a Peter Navarro hay que cogerlo con pinzas. Asesor económico del presidente, fue un promotor acérrimo de las políticas proteccionistas de Trump, como los aranceles que colocó a China o que amenazó con imponer gradualmente a México. Al final, fue corregido por el propio Trump después de que éste diera a entender que el acuerdo comercial con China estaba acabado, provocando la caída de las inversiones en los futuros estadounidenses.

Trump no es un buen hombre, es una mala persona. No diré más. Relea el artículo que allí lo explico en detalle. Es verdad que aún tiene un apoyo nada desdeñable del electorado, pero su propio partido lo abandonará por el enorme daño que le ha hecho a su prestigio. Y sino al tiempo.

MAGA no es un movimiento basado en la fe, la vida, la familia y la libertad ¿de dónde ha sacado usted eso? Es un simple eslogan publicitario y, además, no es original de Trump, es una copia del “Let’s Make America Great Again” de Ronald Reagan.

El segundo juicio político que usted dice no es falso, es una demanda a la que se dará curso o no como cualquier acción institucional. Sus predicciones para Trump en 2021 pueden ser correctas: los psicópatas engatusan a otros para conseguir sus fines. Seguro que algún ingenuo lo financiará.

Sus predicciones para el MAGA de 2022 ya no las veo tan posibles, de hecho, no las veo.

Sus predicciones para Trump en 2024 puede darlas por fallidas. Por supuesto son mis opiniones y puedo equivocarme, pero creo que el Partido Republicano se lo sacará de encima como a una brasa ardiendo.

Para terminar, pienso que su respuesta a mi artículo está contaminada por su ideología política, lo cual, desgraciadamente, sólo le permite ver la parte de la realidad que usted cree ver o construye sin un asidero firme racional. Termino con tres consejos: 1 Relea el artículo pensando sólo en el análisis que hago de la persona, no del político republicano; 2 Olvídese de las teorías conspiranoicas sobre el fraude electoral, a día de hoy no hay ninguna prueba tangible que esto haya ocurrido; y 3 Lea lo que le he recomendado sobre psicopatía y busque más información, aprenderá lo que es la verdadera maldad del ser humano.

Y, finalmente, gracias, de verdad, por hacerme pensar, una actividad que previene el Alzeimer y que escasea en todo el mundo

Los Kabil me explicaron bien como trabajais, los de voces flojas por un lado haciendo de victimas y lloriqueando, mintiendo con cara de inocentes, levantando atroces calumnias contra hombres justos con vuestra retorica perversa, fingiendo ser pacifistas mientras teneis en marcacion rapida el numero de los matones de la liga de defensa, los de las cadenas y los bates de beisbol, para echarselos encima y por la espalda a todo al que no podeis comer el coco con vuestra verborrea. Sepulcros inblanqueables, ardereis como yo todos en el infierno pero yo reire mas.

Tu mierda circuncisionista se la vendes a otro, soplapollas

Trump no alento el asalto al capitolio y todo el mundo lo sabe, solo pidio a sus partidarios que “pacificamente y de forma patriotica marcharan para que sus voces fuesen escuchadas”, tu te limitas a leer el guion de tus amos por miedo a perderlo todo, te comprendo, pero con el articulo ya has cumplido, tus amos no te ordenan que entres en debate conmigo, esto lo estas haciendo por tu cuenta y riesgo, mira sabes que? resulta que los cabecillas del grupito que irrumpio violentamente en el Capitolio estan vinculados a Obama y Hillary:

https://sports.yahoo.com/man-punched-cop-during-capitol-111742139.html

Me da cierta pena su ignorancia al respecto de la psicopatía. De hecho parece que sólo ha leído el título porque si se hubiera tomado la molestia de leer sólo el primer párrafo del artículo sabría lo que es un psicópata. Le aconsejo leer algo sobre el tema antes de afirmar quien puede serlo y quien no. A tal fin, le recomiendo la lectura del libro “Sin conciencia” de Robert Hare, especialista de referencia, y también le dejo un vídeo del mejor especialista español en el tema, de la Universidad Complutense de Madrid, Iñaki Piñuel: https://www.youtube.com/watch?v=so1A7xuzzRI

Sr Juan Carlos: nunca se me ocurriría tratarlo de tonto o de idiota porque afirme algo con lo que yo no estuviera de acuerdo. Sólo por eso, se descalifica a usted mismo y degrada cualquier argumentación posterior