Decenas de científicos se rebelan contra el catastrofismo climático auspiciado por la ONU
Los abajo firmantes, ciudadanos y científicos, envían una cálida invitación a los líderes políticos para que adopten políticas de protección del medio ambiente compatibles con el conocimiento científico. En particular, es urgente combatir la contaminación donde ocurra, de acuerdo con las indicaciones de la mejor ciencia. En este sentido, es lamentable el retraso con el cual la riqueza de conocimiento disponible en el mundo de la investigación se utiliza para reducir las emisiones de contaminantes antropogénicos ampliamente presentes en los sistemas ambientales tanto continentales como marinos.
Pero debemos ser conscientes de que el dióxido de carbono en sí no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta.
En las últimas décadas, se ha difundido la tesis de que el calentamiento de la superficie de la Tierra de alrededor de 0,9°C observado a partir de 1850 sería anómalo y causado exclusivamente por actividades humanas, en particular por la emisión de CO2 resultado del uso de combustibles fósiles en la atmósfera.
Esta es la tesis del calentamiento global antrópico promovido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, cuyas consecuencias serían modificaciones ambientales tan serias que temen enormes daños en un futuro inminente, a menos que sean adoptadas inmediatamente medidas de mitigación drásticas y costosas.
En este sentido, muchas naciones del mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono y se ven presionadas, incluso por una propaganda insistente, a adoptar programas cada vez más exigentes de cuya implementación, que implica grandes cargas para las economías de los estados miembros, dependería del control del clima y, por lo tanto, de la «salvación» del planeta.
Sin embargo, el origen antrópico del calentamiento global es una hipótesis no probada, deducida solo de algunos modelos climáticos, que son programas informáticos complejos, llamados Modelos de Circulación General.
Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antrópica del cambio climático observada en el siglo pasado es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.
El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debe abordarse con métodos adecuados y coherentes con su nivel de complejidad. Los modelos de simulación climática no reproducen la variabilidad natural observada del clima y, en particular, no reconstruyen los períodos cálidos de los últimos 10.000 años. Se repitieron aproximadamente cada mil años e incluyen el bien conocido Período Cálido Medieval, el Período Cálido Romano y, en general, los períodos cálidos durante el Holoceno Óptimo.
Estos períodos del pasado también han sido más cálidos que el período actual, a pesar de que la concentración de CO2 era más baja que la actual, mientras que están relacionados con los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.
Debe recordarse que el calentamiento observado desde 1900 en realidad comenzó en el siglo XVIII, es decir, en el mínimo de la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 10,000 años, correspondiente al milenio de actividad solar que los astrofísicos llaman Maunder Minimal Solar (actividad solar mínima).
Desde entonces, la actividad solar, siguiendo su ciclo milenario, ha aumentado y ha calentado la superficie de la tierra. Además, los modelos no reproducen las oscilaciones climáticas conocidas de unos 60 años. Estos fueron responsables, por ejemplo, de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de un período de enfriamiento (1880-1910), un calentamiento (1910-40), un enfriamiento (1940-70) y un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado 60 años antes.
En los años siguientes (2000-2019) no se observó el aumento predicho por los modelos de aproximadamente 0,2°C por década, sino una estabilidad climática sustancial que se interrumpió esporádicamente por las rápidas oscilaciones naturales del océano Pacífico ecuatorial, conocido como El Niño Southern Oscillations (oscilaciones sureñas), como la que provocó el calentamiento temporal entre 2015 y 2016.
Los medios de comunicación también afirman que los eventos extremos, como huracanes y ciclones, han aumentado de manera alarmante. A la inversa, estos eventos, como muchos sistemas climáticos, han sido modulados desde el ciclo de 60 años antes mencionado.
Por ejemplo, si consideramos los datos oficiales de 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que azotaron América del Norte, parecen tener una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada Oscilación Multidecadal del Atlántico.
Los picos observados por década son compatibles entre sí en los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó precisamente después del ciclo mencionado. Así, en el período 1880-2015, entre el número de ciclones (que oscila) y el CO2 (que aumenta monótonamente) no hay correlación.
El sistema climático aún no está suficientemente comprendido. Si bien es cierto que el CO2 es un gas de efecto invernadero, de acuerdo con el mismo IPCC, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera sigue siendo extremadamente incierta. Se estima que una duplicación de la concentración de CO2 atmosférico, de alrededor de 300 ppm preindustriales a 600 ppm, puede elevar la temperatura promedio del planeta de un mínimo de 1°C a un máximo de 5°C. Esta incertidumbre es enorme. En cualquier caso, muchos estudios recientes basados en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO2 es considerablemente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.
Entonces, es científicamente irrealista atribuir a los humanos la responsabilidad del calentamiento observado desde el siglo pasado hasta nuestros días. Los pronósticos alarmistas avanzados, por lo tanto, no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados contradicen los datos experimentales. Toda la evidencia sugiere que estos modelos sobrestiman la contribución antrópica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por las oscilaciones del sol, la luna y el océano.
Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que, con respecto a la causa antrópica del cambio climático actual, habría un acuerdo casi unánime entre los científicos y que, por lo tanto, se cerraría el debate científico. Sin embargo, en primer lugar debemos ser conscientes de que el método científico dicta que los hechos, y no el número de adeptos, hacen de una conjetura una teoría científica consolidada.
En cualquier caso, no existe el presunto consentimiento. De hecho, existe una notable variedad de opiniones entre los especialistas: climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos, muchos de los cuales reconocen una importante contribución natural al calentamiento global observada desde el período preindustrial e incluso desde la posguerra hasta hoy.
También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos que han expresado su disconformidad con la conjetura del calentamiento global antrópico. Estos incluyen el promovido en 2007 por el físico F. Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y el promovido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC) cuyo informe de 2009 concluye que «La naturaleza y no a actividad del hombre rige el clima».
En conclusión, dada la importancia crucial de los combustibles fósiles para el suministro de energía de la humanidad, sugerimos no adherirnos a políticas de reducción acrítica de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera con el pretexto ilusorio de gobernar el clima.
Roma, 17 de junio de 2019
COMITÉ DE PROMOCIÓN
– UBERTO CRESCENTI, Profesor Emérito de Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex Rector y Presidente de la Sociedad Geológica Italiana.
– GIULIANO PANZA, profesor de sismología de la Universidad de Trieste, académico de Lincei y de la Academia Nacional de Ciencias, conocido como el XL, Premio Internacional 2018 de la Unión Americana de Geofísica.
– ALBERTO PRESTININZI, profesor de geología aplicada, Universidad de La Sapienza, Roma, ex editor científico en jefe de la revista internacional IJEGE y director del Centro de investigación de control y pronóstico de riesgos geológicos.
– FRANCO PRODI, profesor de Física Atmosférica, Universidad de Ferrara.
– FRANCO BATTAGLIA, profesor de química física, Universidad de Módena; Movimiento Galileo 2001.
– MARIO GIACCIO, profesor de tecnología y economía de las fuentes de energía, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ex decano de la Facultad de Economía.
– ENRICO MICCADEI, profesor de Geografía Física y Geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara
– NICOLA SCAFETTA, profesora de Física Atmosférica y Oceanografía, Universidad Federico II, Nápoles.
Más firmantes:
– Antonino Zichichi, profesor emérito de física, Universidad de Bolonia, fundador y presidente del Centro Ettore Majorana para la Cultura Científica en Erice.
– Renato Angelo Ricci, profesor emérito de Física, Universidad de Padua, ex Presidente de la Sociedad Física Italiana y de la Sociedad Europea de Física; Movimiento Galileo 2001.
– Aurelio Misiti, profesor de Ingeniería Sanitario-Ambiental, Universidad de La Sapienza de Roma, ex decano de la Facultad de Ingeniería, ex presidente del Consejo Superior de Obras Públicas.
– Antonio Brambati, profesor de sedimentología, Universidad de Trieste, director del proyecto Paleoclima-mare de PNRA, ex presidente de la Comisión Nacional de Oceanografía.
– Cesare Barbieri, Profesor Emérito de Astronomía, Universidad de Padua.
– Sergio Bartalucci, Físico, Presidente de la Asociación de Científicos y Tecnolgi para la Investigación Italiana.
– Antonio Bianchini, profesor de astronomía, Universidad de Padua.
– Paolo Bonifazi, ex director del Instituto Interplanetario de Física Espacial, Instituto Nacional de Astrofísica.
– Francesca Bozzano, profesora de geología aplicada, Universidad Sapienza de Roma, directora del Centro de Investigación CERI.
– Marcello Buccolini, profesor de geomorfología, Universidad Universitaria G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Paolo Budetta, profesor de geología aplicada, Universidad de Nápoles.
– Monia Calista, Investigadora en Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Carboni, profesor de física, Universidad Tor Vergata, Roma; Movimiento Galileo 2001.
– Franco Casali, profesor de física, Universidad de Bolonia y Academia de Ciencias de Bolonia.
– Giuliano Ceradelli, ingeniero y climatólogo, ALDAI.
– Domenico Corradini, profesor de geología histórica, Universidad de Módena.
– Fulvio Crisciani, profesor de dinámica de fluidos geofísicos, Universidad de Trieste e Instituto de Ciencias Marinas, CNR, Trieste.
– Carlo Esposito, profesor de teledetección, Universidad de La Sapienza, Roma.
– Mario Floris, profesor de Teledetección, Universidad de Padua.
– Gianni Fochi, químico, Scuola Normale Superiore de Pisa; periodista científico.
– Mario Gaeta, profesor de volcanología, Universidad de La Sapienza, Roma.
– Giuseppe Gambolati, miembro de la American Geophysica Union, profesor de métodos numéricos, Universidad de Padua.
– Rinaldo Genevois, profesor de geología aplicada, Universidad de Padua.
– Carlo Lombardi, Profesor de Plantas Nucleares, Politécnica de Milán.
– Luigi Marino, geólogo, Centro de Investigación de Control y Predicción de Riesgos Geológicos, Universidad de La Sapienza, Roma.
– Salvatore Martino, profesor de Microzonación Sísmica, Universidad La Sapienza, Roma.
– Paolo Mazzanti, profesor de interferometría satelital, Universidad de La Sapienza, Roma.
– Adriano Mazzarella, profesor de meteorología y climatología, Universidad de Nápoles.
– Carlo Merli, profesor de Tecnologías Ambientales, Universidad de La Sapienza, Roma.
– Alberto Mirandola, profesor de Energética Aplicada y presidente del Doctorado de Investigación en Energía, Universidad de Padua.
– Renzo Mosetti, profesor de oceanografía, Universidad de Trieste, ex director del Departamento de Oceanografía, Istituto OGS, Trieste.
– Daniela Novembre, Investigadora en Geo-recursos Mineros y Aplicaciones Mineralógicas-petrográficas, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Sergio Ortolani, Profesor de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Padua.
– Antonio Pasculli, Investigador de Geología Aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Ernesto Pedrocchi, Profesor Emérito de Energía, Politécnico de Milán.
– Tommaso Piacentini, profesor de Geografía Física y Geomorfología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Guido Possa, ingeniero nuclear, ex viceministro Miur.
– Mario Luigi Rainone, profesor de geología aplicada, Universidad de Chieti-Pescara.
– Francesca Quercia, geóloga, directora de investigación, Ispra.
Giancarlo Ruocco, profesor de Estructura de la Materia, Universidad La Sapienza, Roma.
– Sergio Rusi, profesor de hidrogeología, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Massimo Salleolini, profesor de hidrogeología aplicada e hidrología ambiental, Universidad de Siena.
– Emanuele Scalcione, Jefe del Servicio Regional de Agrometeorología de Alsia, Basilicata.
– Nicola Sciarra, profesora de geología aplicada, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Leonello Serva, geólogo, director de servicios geológicos de Italia; Movimiento Galileo 2001.
– Luigi Stedile, geólogo, Centro de Investigación de Control y Control de Riesgos Geológicos, Universidad La Sapienza, Roma.
– Giorgio Trenta, físico y médico, presidente emérito de la Asociación Italiana de Protección de Radiación Médica; Movimiento Galileo 2001.
– Gianluca Valenzise, Director de Investigación, Instituto Nacional de Geofísica y Volcanología, Roma.
Corrado Venturini, profesor de geología estructural, Universidad de Bolonia.
– Franco Zavatti, Investigador de Astronomía, Universidad de Bolonia.
– Achille Balduzzi, Geólogo, Agip-Eni.
– Claudio Borri, profesor de ciencias de la construcción, Universidad de Florencia, coordinador del Doctorado Internacional en Ingeniería Civil.
– Pino Cippitelli, geólogo Agip-Eni.
-Franco Di Cesare, Ejecutivo, Agip-Eni.
– Serena Doria, Investigadora de Probabilidad y Estadística Matemática, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Enzo Siviero, profesor de Ponti, Universidad de Venecia, Rector de la Universidad e-Campus.
– Pietro Agostini, Ingeniero, Asociación de Científicos y Tecnolgi para la Investigación Italiana.
Donato Barone, Ingeniero.
– Roberto Bonucchi, maestro.
– Gianfranco Brignoli, geólogo.
– Alessandro Chiaudani, doctor agrónomo, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Antonio Clemente, Investigador en Planificación Urbana, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
Luigi Fressoia, arquitecto urbano, Perugia.
– Sabino Gallo, ingeniero nuclear.
– Daniela Giannessi, primera investigadora, Ipcf-Cnr, Pisa.
– Roberto Grassi, ingeniero, director de G&G, Roma.
– Alberto Lagi, Ingeniero, Presidente de Restauración de Plantas Dañadas Complejas.
– Luciano Lepori, investigador del Ipcf-Cnr, Pisa.
– Roberto Madrigali, Metereologo.
– Ludovica Manusardi, físico nuclear y periodista científico, Ugis.
– María Massullo, Tecnóloga, Enea-Casaccia, Roma.
– Enrico Matteoli, Primer Investigador, Ipcf-Cnr, Pisa.
– Gabriella Mincione, profesora de ciencias y técnicas de medicina de laboratorio, Universidad G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.
– Massimo Pallotta, primer tecnólogo, Instituto Nacional de Física Nuclear.
– Enzo Pennetta, profesor de ciencias naturales y escritor de ciencia.
– Franco Puglia, ingeniero, presidente de la CCC, Milán.
– Nunzia Radatti, química, Sogin.
– Vincenzo Romanello, Ingeniero Nuclear, Centro de Investigación, Rez, República Checa.
– Alberto Rota, ingeniero, investigador en Cise y Enel.
– Massimo Sepielli, Director de Investigación, Enea, Roma.
– Ugo Spezia, Ingeniero, Gerente de Seguridad Industrial, Sogin; Movimiento Galileo 2001.
– Emilio Stefani, profesor de fitopatología, Universidad de Módena.
– Umberto Tirelli, científico principal visitante, Istituto Tumori d’Aviano; Movimiento Galileo 2001.
– Roberto Vacca, ingeniero y escritor científico.
(La Tribuna del País Vasco)
buenas tardes. hasta ahora es el único articulo con argumentos razonablemente congruentes. por favor podrías enviarme alguna fuente de tu información??
Hay cosas peores que la contaminacion, quieren imponernos la religion de la adoracion a la pachamama, como la Fe ha desaparecido en gran parte, inventemos religiones, cosas peores, el aborto auspiciado y propagado en toda la Cristiandad por todas estas agencias tan ecologistas mundialistas, por la Onu, que se salven los arboles, los niños no, hay cosas peores, lo que sale de la boca del hombre, la ausencia total de remordimiento ante el pecado, la idea de pecado como decia el Satanista Lavey en los 60 ira desapareciendo, los lobos satanistas siempre estan al acecho, los lobos mundialistas, la apostasia… Leer más »
Soy doctor en climatología y estoy completamente de acuerdo con el artículo.
Donde hay que firmar?
Gente que no tiene ni puta idea de algo hablando de ese algo. Muy típico de España
por cierto estamos en dos realidades paralelas , de dónde vengo yo en el 2040 la tierra ya se ha consumido casi nos quedan 10 años solo para que desaparezca la tierra .
Esto es debido a que en 1960 se abrió un portal dimensional en el Cern para cambiar la historia de la humanidad ahora os preguntais por las crisis y el resurgir de la ultraderecha ? Y si hay cambio del clima .
Aunque este grupo de cientificos haya cuestionado la alarma de la ONU yo personalmente he constatado que donde yo naci(MADRID)los veranos son cada vez mas largos con olas de calor mas intensas. Los inviernos ya no eran como antaño donde de vez en cuando caian nevadas que cuando eramos colegiales suponian toda una alegria. Es innegable que la actividad humana influye en la climatologia. Aparte de esto puede ser como estos cientificos afirman que existan periodos ciclicos en la misma naturaleza de periodos mas calidos o mas frios en el planeta.Creo que no deberiamos de negar la situacion muy grave… Leer más »
El cazador del paleolítico puede destruir el medio ambiente más que el hombre actual. Cuando unos indios del Amazonas o unos papúes de Nueva Guinea hacen una canoa de un tronco ¿sabeis el destrozo que causan en el bosque? Hay motivos para pensar que todos los desiertos del mundo son antropogénicos. Los cazadores del paleolítico quemaban grandes porciones de selva para cazar cuatro conejos. Eso originó los desiertos actuales. “El buen salvaje” es un mito.
Perdone. Los desiertos actuales…¿vienen de que los cazadores del paleolítico quemaban los bosques para cazar conejos? JEJEJE. Perdone que me descojone eeeeeeh! La cantidad de conejos que debía haber en el Sáhara! Por cierto, podría indicarme el libro donde se expone esa teoría? Más que nada para poder informarme eh! Vamos, para no ser un indocumentado. Gracias.
En la época romana, hace menos de 2.000 años el actual desierto del Sahara era una selva llena de ríos y lagos. Las montañas del norte de Africa están llenas de pinturas rupestres que representan elefantes, jirafas, etc. Y lo mismo el deierto de Almería y otros desiertos del mundo.
Usted me perdone. Tiene un Cacao Mental impresionante. Infórmese. Las pinturas a las que usted se refiere tienen más de 15000 años. Y el Sáhara no era una selva sino más bien una sabana. Cuando los romanos llegaron a África ya existían las pirámides miles de años antes, y ya era desierto. Jesucristo estuvo 40 días y 40 noches en el desierto. ¿O quizás habrá que decir en la selva? El gran responsable de la desertización del Sáhara es el clima, y si defiende que es el hombre una de dos, o está mal informado u obedece a intereses globalistas.
El ‘calentamiento global’ desmentido por estudios científicos y calificado como mito fabricado por la élite globalista: http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/06/delingpole-global-warming-is-myth-58-scientific-papers-2017/ El mito del calentamiento global antropogénico, situando al ser humano como responsable directo y reforzando así la implantación de la cultura de la muerte (que, curiosamente, hace estragos en Europa y todo Occidente en general pero pasa de largo por la mayor parte del mundo musulmán) y la esquilmación de las naciones con “tasas verdes” (curiosamente a la China comunista prácticamente se le deja vía libre para seguir contaminando, como denunció Donald Trump) constituye una pasarela hacia el gobierno mundial de la élite… Leer más »
“Nuevo estudio finlandés no encuentra evidencia alguna de que haya un cambio climático causado por el hombre”
“El estudio encontró que: ‘Durante los últimos cien años la temperatura ha aumentado alrededor de 0.1°C debido al dióxido de carbono. La contribución humana fue alrededor de 0.01°C'”
“Kauppinen y Malmi concluyen que las temperaturas globales están controladas principalmente por la nubosidad y que ‘solamente una pequeña parte’ del incremento de la concentración de dióxido de carbono es antropogénico.”
Fuentes:
https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf
https://www.infowars.com/new-finnish-study-finds-no-evidence-for-man-made-climate-change/
Veo que hay opiniones a favor de la existencia del cambio climático y en contra de la misma. No importa. Ese no es el problema. Tampoco es importante si el cambio climático es provocado por el hombre o no. Eso es lo de menos. El verdadero problema para la humanidad es la utilización que la izquierda sectaria en todo el mundo (Europa, EEUU y países subdesarrollados) está dando al cambio climático, esto es: culpabilizar a la derecha de los países ricos (la izquierda, la muchedumbre, aunque se desplacen en coche moto o barco y consuman como el que más nunca… Leer más »
En vez de marxismo quería decir el feminismo.
Sin atender a estudios científicos, porque es un tema complejo y hay de todo, parece que todos están de acuerdo a que hay cambio climático, la duda es si la causa está en el hombre o es más bien natural. Por otra parte está demostrado que el CO2 es parte del cambio climático, lo que no está claro es si el CO2 que afecta al cambio climático es por causa del hombre. La duda es si el CO2 que produce el hombre ha cambiado algo el equilibrio natural del CO2 y si este cambio ha sido suficiente para inducir al… Leer más »
Usted no se ha leído el artículo, en realidad dice que no está demostrado lo que Usted está dando por supuesto (que el CO2 es el responsable del cambio climático). Por otra parte, en cuanto a la terminología, la propia denominación cambio climático en el sentido que se emplea: Proceso inexorable hacia la catástrofe inminente, sería equívoco según señalan los científicos firmantes, ya que no está demostrada la existencia de dicho cambio, más allá de las variaciones constatadas del clima, por tanto, se desconoce o está por demostrar que se trate de un fenómeno irreversible, sino más bien, al contrario,… Leer más »
Las especies como las abejas y mariposas están disminuyendo de una manera alarmante en todo el territorios español. Sólo pueden negarlo los ignorantes o el capìtalismo salvaje.La contaminación está en todas partes y es causa de muchas patologías en el hombre.
Viva España libre sustancias en el ambiente
Perdone mi ignorancia. Si tanto desaparecen las abejas (cosa que no me lo creo) sería de esperar un aumento significativo del precio de la miel. Y eso no parece ser así. No me lo discuta que voy todos los días al mercado. Y sé de dónde procede la miel.
Puede que “Viva España Una y Grande” (le faltó añadir “Libre”) tenga razón. Hay que tener en cuenta que, en cualquier caso, en este complejo asunto hay que distinguir claramente dos cosas: una, el clima propiamente, que se altera de forma natural según unos ciclos; y otra, el medio natural, que sí que está siendo destruido por el hombre siguiendo un modelo económico –el capitalismo– que por su propia dinámica es totalmente insostenible. En este sentido, tal vez el problema de la disminución de las poblaciones de abejas y mariposas haya que enmarcarlo en la destrucción del medio natural, causada… Leer más »
No creo. Estáis mezclando todo y hablando sobre suposiciones. Primero que abejas y mariposas están disminuyendo. Eso es un supuesto sin comprobar (y no me creo los estudios de los científicos, normalmente o están pagados por intereses o funcionan según sus propios intereses). Segundo que la destrucción del medio ambiente obedece a un modelo capitalista. -que se lo pregunten a los rusos, cómo han contaminado todo el planeta sin olvidarnos de Chernobil. A ver cómo está el suelo en Cuba y las calles en Venezuela. Y tercero, que la contaminación es causa de muchas patologías del hombre. Otro supuesto, ya… Leer más »
El comunismo no deja de ser un capitalismo de Estado. Capitalismo y comunismo son las dos caras de la misma moneda. Además, hablas de una catástrofe nuclear como la de Chernobil, que es otra cuestión y que está por encima de sistemas económicos, igual que un vertido de petróleo en gran cantidad al mar. Yo no he dicho que la contaminación sea causa de las enfermedades del hombre, aunque evidentemente también influye, pues es un hecho que el que habita en una ciudad con cierto grado de contaminación vive un promedio de diez años menos que el que habita en… Leer más »
Lo que tu puedas apreciar en tus salidas al campo queda fuera de toda discusión científica. Son apreciaciones subjetivas sin ningún tipo de fundamento científico.Yo cada vez que voy al campo veo miles de mariposas, arañas, abejas y todo tipo de bichos. Y si no los mato, como las hormigas, colonizan mi casa. Por cierto, gracias al 5G acabaremos con la avispa asiática, si tan eficaz es.. ¿o que? Venga hombre, seamos serios.
Pues es lo que he dicho, que es una apreciación personal mía. No sé por qué lo recuerdas.
Y hablando de recordar, yo sí he de recordarte de nuevo que no he afirmado a ciencia cierta que haya una disminución de esos insectos, aunque parece que, según tú, las especies se extinguen solas, sin que la intervención del hombre sobre el medio natural tenga nada que ver. Pues muy bien.
El 5G es saludable, igual que todas las radiaciones creadas por el hombre, si te parece.
Que yo sepa las radiaciones que mencionas no son en ningún caso dañinas para el ser humano ni para los animales. Demuestra lo contrario. Y en efecto, las especies se extinguen solas. Ahí esta el ejemplo de los dinosaurios, el megaterio, el megalodon, el yeti etc.
“El comunismo no deja de ser un capitalismo de Estado”. Menuda majadería, ¿dónde ha estudiado Usted? ¿En la misma facultad que Monedero y Errejón?. El término capitalismo alude a la concentración de capital que surgió con la división del trabajo y la producción en serie y presupone necesariamente un mercado libre donde se intercambian bienes y servicios, todo lo contrario al comunismo que en el plano económico es sinónimo de intervencionismo y planificación. Proscrita la libertad de la iniciativa privada no tiene ningún sentido hablar de capitalismo ya que el único agente económico es el estado, no concurre ni compite… Leer más »
El cambio climático provocado por la acción del hombre es otro invento de la izquierda y del infame Soros. Y la gente, como borregos, se traga (la mayoría) todo lo que dice la izquierda, que lo único que pretende es que tengamos una vida más difícil y no podamos disfrutar de muchos avances con el pretexto de la contaminación, el clima, y todo lo que se inventan.
Los ciudadanos son borregos por que te aborregan en la escuela,
te venden la moto de lo bueno que son los videojuegos , el uso del movil a todas horas, descuidando el conocimiento y el aprendizaje de una profesion , para vivir de algo y realizarte.
La ONU es una organizacion parasitaria que vive y se financia de los miles de millones de dolares entregados por los paises que son miembros, como toda organizacion parasitaria necesita inventar problemas como el ENGAÑO DEL CAMBIO CLIMATICO. Ahora tambien se preocupa por la baja tasa de natalidad de los Españoles y Japoneses entonces propone enviar millones de negros del Congo para que hayan mas Españoles y Japoneses para que paguen sus pensiones a futuro. Es como si alguien dijera que el zorro de Alaska esta en extincion entonces enviaremos coyotes para que hayan mas zorros y no desaparescan (como… Leer más »
De acuerdo, pero se escribe:
…haya más españoles…
…haya más zorros…
Tú eres de la misma especie que un negro del Congo. Un Cpyote no puede reproducirse con un zorro. Tú sí podrìas reproducirte con una negra del Congo, el hecho de que creas que eres mejor que un negro no te hace de otra especie.
El CC no es más que un intento (y lo están consiguiendo) de cambiar la auténtica y verdadera religión católica por una serie de dogmas absolutamente descabellados e indemostrables la mayoría de ellos. En el tema pecuniario los que salen beneficiados son las grandes multinacionales que se pueden permitir el lujo de irse al tercer mundo con sus fábricas y pagar sueldos de miseria en tanto tú, pobre imbécil que te crees todas las milongas que te cuentan los medios, te quedas en el paro. Así mismo, los gobiernos, tienen la excusa perfecta para clavarte los inútiles, inviables y carísimos… Leer más »
Fantástica argumentación.
Buen comentario. España es el primer país de Europa con más horas de sol al año. Sin embargo, Alemania, con mucha menos insolación que España, es el primero en producción de energía solar. ¿Por qué? Pues porque a alguien en nuestro país se le ocurrió implantar el impuesto… ¡de sol!, de manera que nadie, ni siquiera en su propia casa particular, puede instalar una placa solar para tener suministro autónomo de energía fotovoltaica (para obtener electricidad) y fototérmica (para obtener agua caliente sanitaria) sin pagar dicho tributo. Consecuencia: los proyectos de energías renovables, que tenían un futuro prometedor en un… Leer más »
Es que esa niña idiota, manipulada y sectaria, así como todos los borregos que les apoyan, son los sectarios de izquierda que nunca tienen culpa de nada, siempre la culpa es de los demás. Sin embargo, si estas personas contaminan como todo bicho viviente y no hacen nada por evitarlo, salvo propaganda sectaria.
Es que da la casualidad que los que tienen placas solares también se conectan a la red eléctrica.Y la red eléctrica requiere un mantenimiento que hay que abonar.Si no estuvieras conectado a la red eléctrica,no deberías de pagar un céntimo de más.
¿Qué multinacionales son ésas que se han ido al tercer mundo? El cambio climático es una filfa marxistoide, pero las multinacionales no se pueden ir al tercer mundo porque no suele haber ni gente preparada, ni entorno adecuado para occidentales expatriados, ni seguridad jurídica, ni infraestructuras tecnológicas. Otra cosa es que se provean alli de materias primas, o de determinadas fases del ciclo economico de carácter primario.
Pues hombre, ¿dónde cree que se han fabricado el 90% de las cosas que ahora mismo le rodean? ¿Dónde cree que se han fabricado las piezas de su vehículo? Posiblemente el producto final de algunas de estas cosas se hayan ensamblado en algún lugar de Europa. Pero los componentes en su mayoría vienen del tercer mundo, incluyendo China, por supuesto.
Científicos pagados por las grandes petroleras….
” Engaña al mundo entero” a traves de sus siervos, sus agentes, mienten, manipulan, para que esta la Onu o Anu ( Dios Sumerio)? para imponer el Mundialismo, hasta estan haciendo una religion, quieren imponer una religion de hombres para adorar a la Tierra o a la pachamama
Mejor adorar a la tierra y a la naturaleza que a un ser imaginario
Redelga tú no sabes lo que hay después de la muerte, así que mucho respeto rojo o roja!!
Yo deseo para nuestro mundo los mismo que Juan Ramón Jiménez, tan bellamente expresado, tal como lo escribió en sus versos:
¡ Virjen del Carmen, que estén
siempre en tus manos los remos
que, bajo tus ojos, sean
dulce el mar y azul el cielo !…
(de “Granados en cielo azul)
No es cambio climático es GEOINGENIERÍA, sequía inducida. La cosa es que con el pretexto del cambio climático quieren imponer semillas transgénicas de la multinacional Monsanto y tener el monopolio de la agricultura mundial además de ponernos más impuestos medioambientales. Son una panda de delincuentes internacionales los que dirigen el mundo actualmente y su sede es la mismísima ONU.
Si, es geoingeniería.
Uno supone que cuando el legislador legisla sobre un tema determinado es porque tiene poder para influir sobre ello. No se legisla sobre ficciones, ¿no?. Bueno, pues cuando uno lee la Ley de aguas parece que aquí nadie dice una verdad. Vamos a echarle un vistazo
REGLAMENTO DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO QUE DESARROLLA LOS TITULOS PRELIMINAR, I, IV, V, VI Y VII DE LA LEY 29/1985, DE 2 DE AGOSTO, DE AGUAS 1. La fase atmosférica del ciclo hidrológico sólo podrá ser modificada artificialmente por la Administración del Estado o por aquellos a quienes ésta autorice (art. 3 de la LA). Toda actuación pública o privada tendente a modificar el régimen de lluvias deberá ser aprobada previamente por el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, a propuesta del Organismo de cuenca. 2. A tal efecto, el Organismo de cuenca, a la vista del proyecto presentado por… Leer más »
Aquí dice bien claro que el ciclo hidrológico se puede modificar. Y no debe ser algo tan complicado pues basta hacer una solicitud a la confederación hidrografica que te corresponda y ellos la elevarán al ministerio de Obras Públicas. Teniendo en cuenta que la ley es de 1985 y que desde entonces solo ha llovido regular hemos de suponer que no se ha hecho nada por mitigar las sequías y pedriscos que asolan nuestros campos, es más, hace ya catorce años que todos los nublados del verano traen pedriscos, eso antes no pasaba, las tormentas de verano son algo que… Leer más »
Así es: cambio del clima y sequía causado por masivas fumigaciones, o estelas químicas, de las que el sistema ha dictado silencio mediático o condena por herejía (“conspiranoicos”)
https://www.youtube.com/channel/UCvjqfH7LrsBybZ0hgflRLJg/videos
La ONU es una asociacion que emite bobadas , recauda y los beneficios los recoge Rokefeller y asociados . ojo no te dejes mangonear.