Tienr toda la la segunda republica dr amarga memoria si que tuvo las nsriced por no decir otra cosa dr hacerlo. Es mas creo recodsr que drclaro el estado de guerra

Las normas supremas de los países occidentales rechazan esta figura. Solo Etiopía y el país caribeño de San Cristóbal y Nieves la recogen legalmente en sus textos

LO QUE DICEN LAS CONSTITUCIONES
“Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.

“Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.

“Constitución de Alemania, artículo 21: “ Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales. Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal.”.

“Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente,indivisible e inalienable”.

“Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.

“Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo,usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.

Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.

“Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.

“Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizadoen la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.

“Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.

“Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.

“Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.

“En Alemania, los partidos que “tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales”. La Corte Constitucional Federal, equivalente al Tribunal Constitucional español, es el encargado de poner fuera de la ley a este tipo de partidos. El pasado enero, este órgano germano, despachó así la petición de un minoritario partido independentista de Baviera de celebrar un referéndum de independencia: “En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional”.

LA COMUNIDAD AUTÓNOMA CATALANA ES ESPAÑA

La secesión de una zona de España ha de ser consultada en referéndum entre todos los españoles, el pueblo es ÚNICO soberano, y solo el pueblo es el ÚNICO que debe decidir, no los políticos independentistas

La Comunidad Autónoma catalana NO TIENE COMPETENCIA sobre lo que afecta a la “indisoluble unidad de la Nación española” .

Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

En 1978 pueblo español a través de su constitución expresó su deseo en las urnas de tener el régimen político actual, NOS DIMOS ENTRE TODOS LOS ESPAÑOLES, el actual régimen que estamos disfrutando que nos ha proporcionado: estabilidad, progreso, paz , todas libertades y los estatutos de las distintas comunidades que forman España
EL PUEBLO ESPAÑOL ES EL QUE HA DE DECIDIR MEDIANTE REFERÉNDUM LA SECESIÓN, O NO, DE LA COMUNIDAD CATALANA
No es de recibo que ahora, LA CASTA POLÍTICA INDEPENDENTISTA CATALANA quiera IMPONERNOS la ruptura de Nuestra nación por las bravas , saltándose la legalidad vigente, y nos ROBEN el derecho de todos los españoles a poder decidir. camuflándolo de “dialogo” y “soluciones políticas”
Si entre todos los españoles nos dimos este sistema político, aprobando la CONSTITUCIÓN DE 1978 justo es, que ahora, entre todos decidamos el futuro de nuestra nación. decidiendo entre todos los españoles si queremos o no que la COMUNIDAD AUTÓNOMA CATALANA SE INDEPENDICE o que las competencias de educación, sanidad, justicia y seguridad vuelvan al gobierno de la nación.
Lo que distingue a la democracia del resto de las formas de gobierno es que, en la democracia, la autoridad y el poder los posee y los ejerce el pueblo (todo el pueblo, no una mínima parte del pueblo) Y, por consiguiente, una democracia se somete a su propio dictado, se da a sí mismo la ley a la que quiere que se sujete la actuación de todos los ciudadanos.
España es propiedad de todos los españoles y cualquier secesión de una parte de su territorio ha de ser consultado a TODOS los españoles en referéndum
La Constitución española puede reformarse, pero con un proceso que requeriría amplia mayoría parlamentaria y la tramitación de un referéndum de ámbito nacional.

CUANDO SE QUIERE LA IMPOSICIÓN PASANDO POR ENCIMA DE LAS LEYES YPRETENDIENDO DESTROZAR LA LEGALIDAD VIGENTE , SURGE LA TIRANÍA , LA INSEGURIDAD, EL CAOS Y EL FRACASO

¿Por qué los políticos independentistas de la comunidad autónoma catalana se creen con todo el derecho del mundo de hacer un referéndum ilegal “HERMOSO” INCUMPLIENDO LAS NOMAS, DESOBEDECIENDO A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, DESPRECIANDO EL MARCO CONSTITUCIONAL, Y LA SOBERANÍA NACIONAL, QUE RESIDE EN EL PUEBLO ESPAÑOL?
LOS POLÍTICOS DELINCUENTES INDEPENDENTISTAS QUE SE HAN CREÍDO “DIOSES IMPUNES A LAS LEYES”, SE HAN SALTADO LAS NORMAS ESTABLECIDAS Y TIENEN QUE RECIBIR LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES POR EL DELITO GRAVE DE PRETENDER LA “DESTRUCCIÓN” DE NUESTRA NACIÓN, POR LAS BRAVAS A SABIENDAS DE QUE ESTABAN COMETIENDO DELITO, “DINAMITANDO EL MARCO CONSTITUCIONAL”
TIENEN QUE SER CONDENADOS, NO SE PUEDEN IR DE ROSITAS
ES DE ESPERAR QUE ALGÚN DÍA , MUCHOS CATALANES SE “QUITEN LA VENDA” Y PUEDAN VER CLARAMENTE EL TIPO DE POLÍTICOS INDEPENDENTISTAS TAN MI–SERABLES QUE TIENEN. QUE HA SEMBRADO LA DISCORDIA ENTRE: COMPATRIOTAS, HERMANOS, AMIGOS, COMPAÑEROS VECINOS, ETC
SIN JUSTICIA NO HAY NI LIBERTAD, NI DEMOCRACIA, SOLO CAOS TIRANÍA Y MISERIA
¡¡QUE HERMOSURA¡¡ PRETENDER CARGARSE LA LEGALIDAD VIGENTE, EL MARCO CONSTITUCIONAL Y LA SOBERANÍA NACIONAL, QUE RESIDE EN EL PUEBLO ESPAÑOL

Estan dejando a la justicia por los suelos s.
Meten a la mierda a declarar como los de la CUP o Rufián y Tardá para vacilar al tribunal. Sólo una condena potente puede dejar las cosas claras, pero la pleitesia del presidente del tribunal tolerandolo todo me hace pensar en que usted tiene buena intuición con lo del tongo.

Me dice que podía haber declarado el estado de excepción. Por tanto, se daban las razones objetivas para declararlo. ¿Y no es entonces reo de prevaricación o, incluso, de traición por no hacer lo que las circunstancias obligaban en defensa de España?

Pero es que después, en el penúltimo párrafo, da a entender que el 155 solo sirve para “sustituir a un Gobierno y convocar elecciones”. O sea, que hicieron lo único que podían hacer legalmente, nos viene a decir. Y se queda tan pancho.

¿Y con estas testificales queremos que los jueces hagan el cesto de la sentencia? Nos están preparando un tongo, en términos pugilísticos.

Otro día hablaremos de la declaración de Doña Soraya y de Don Cristóbal, que tampoco tienen desperdicio.