Somos seres humanos a los que desde 2004, les han fijado, juridicamente, que son seres humanos de segunda categoria.

Tenemos un derecho penal peor que los otros seres humanos (Mujeres), por el hecho de haber nacido hombres.

Si esto no te hace ver la monstruosidad que te rodea, deberias alejarte de la TV, la radio, internet, mirar a un niño, a una niña, recien nacidas, y pensar si es justo que uno tenga un derecho penal, y otra, otro.

Ese solo hecho, institucionalizado, es tan monstruoso que solo las leyes esclavistas de USA, siglo XIX, los emulan.

Ver eso, desde niño, pudre el alma de los niños, y de las niñas, al verlo ‘normalizado’, sin que nadie proteste, como entonces.

Aquellas almas de niños, blancos, negros, que jugabadn juntos, al llegar a cierta edad, veian distintos derechos.

No creo que seas capaz de darte cuenta, mi experiencia me dice que un rojo , jamas razona, no es un ser de la razon, sino de su religion, marx.

Ojala me equivoque.

Muy bueno: “Hagas lo que hagas, quitate las bragas”, pero luego, condena a carcel porque lo digo yo.

Gracias por recordarnos estos sabios principios del derecho romano.

Por cierto, el ejercito con el que sueño, que asalte el instituto de la mujer, que lo queme hasta los cimientos, que haga arder hasta los ladrillos de todos los juzgados de genero, sueño que estara constituido por seres humanos.

Hombres y Mujeres.

Como hijos e hijas que tengo yo.

Y nada en el universo puede forzarme a negar que sus sangres valen lo mismo.

Y por ese principio, no dudaria en arrojar bombas atomicas contra los que lo han violado.

Un ejercito de hombres y mujeres.

Por un unico mundo.

Por una unica raza.

Por una unica sangre.

Por un unico derecho.

Por cierto, todas (Y, nunca mejor dicho, todos) los jueces, fiscales, abogados, empezando por la actual ministra de justicia, han estudiado derecho, conocen esos principios.

Sacan leyes, sentencias, autos, a sabiendas de que son violados (Y que españa, los tiene ratificados).

No solo delito de genocidio (Violacion de modo masivo y sistematico de derechos humanos, convencion de la ONU para el deliito de genocidio), sino, para empezar, prevaricacion.

El mundo que estamos viviendo es monstruoso.

En 1983, me declare objetor de conciencia, y ante un sargento del ejercito español, di un paso al frente para manifestarlo, y él, respetuosamente, me permitio acojerme al real decreto de gutierrez mellado.

Hoy, con todo lo que he visto de violacion de derechos humanos, por las genocidas satanistas del genero (Se lo que digo, no es un exabrupto, esta juridica y culturalmete, justificados los 2 calificativos, genocidas, y satanistas), las GESAGE (GEnocidas satanistas de genero), se que me equivoque.

Armas, hoy diseñaria armas para exterminar hasta al ultimo marxista.

Son monstruos.

Occidente desperto con Trump, luego Alemania, Italia, Francia, Suecia, Ahora Andalucia.

Soma, minutos de odio, eso es lo que llevan decadas haciendo.

Lo mejor para mi, es leer la declaracion de los derechos humanos de la ONU, el 1º, el 11º, el 7º (Derecho a ser protegido contra toda forma de discriminacion).

Sueño con un ejercito que asalte el instituto de la mujer.

Que queme hasta los cimientos los ‘juzgados de genero’, y lo grabe en video, para todo el mundo, y para toda la historia.

Que incaute a todos los responsables (Empezando por ZP) todo su patrimonio, para satisfacer el inmenso daño moral hecho a millones de seres humanos a los que ellos, que trincaron miles de millones de euros por hacerlo, violaron los derechos humanos de esos millones.

Como a Artur mas, el chulito de hace unos años, le han embargado (¿Quien lo iba a decir hace 5 años?).

Un ejercito guiado por un ideal.

La declaracion de los derechos humanos.

Fuego, contra las genocidas satanistas de genero.

Fuego del primer derecho humano:

http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos

Artículo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
—————————————————————-

Solo el derecho salido de siglos de horror derivado de injusticias, puede crear una raza digna de luchar por ella.

¿te llevas a la anciana desahuciada a tu casa? ¿Esas ancianas no tienen hijos o nietos? ¿A cuántas ancianas desahucian, demagogo? Eres como el mugroso del coleta cuando dice lo de los niños que cogen la comida de los contenedores. No tenéis vergüenza. Seguro que tú también vives en un chalecito, como tu adorado líder. Ya veo que la sigues teniendo muy clavada desde el domingo, jajaja, y lo que os queda!

Dura lex, sed lex.
Lo de “reincidente” es una forma de tratar de expresar el hecho de que no era la primera vez que cometían esos actos. No soy licenciado en derecho, así que no sé si la palabra Reincidente tiene ese restrictivo significado que Ud, le da o se puede emplear como yo lo he hecho. Asi que acudo a consultar la RAE.
Reincidente , El que ha reincidido.
Entro con reincidir.
“Volver a caer o incurrir en un error, falta o delito”
Así que interpreto que he utilizado la palabra correctamente

Hola Rosslyn! En general de acuerdo, pero me gustaría hacer un par de matizaciones a tus palabras. En primer lugar dices que son reincidentes. Desde un punto de vista social se les puede considerar así, pero desde el punto de vista de la justicia (en un juicio), no, puesto que para ser reincidente básicamente debe existir una condena firme anterior (y no prescrita) de un delito homogéneo, y , que yo sepa, esa condición no se da (todavía no se les ha juzgado por el hecho anterior). Por lo tanto sería injusto que en un juicio se les aplicara el agravante de reincidencia. En cuanto a que la chica estaba alcoholizada, te comento que me imagino que ellos también lo estarían, que la ingesta de alcohol fue voluntaria por ambas partes (no creo que nadie obligara a nadie a hacerlo, de eso no se ha dicho nada) y que a estas alturas de la vida todos sabemos de los efectos del abuso del alcohol, así que el alcohol para lo bueno y para lo malo afectaba a las dos partes del conflicto (no vale aplicarla solo a una de ellas). Sin embargo, no entiendo por qué nunca se habla del tema del alcohol y la incidencia que tiene en los problemas sociales y se tolera su abuso e incluso se promueve, dándole el carácter de valor, desde algunos sectores políticos y sociales.

Y dónde estuvo el abuso, si ella según decía el juez “díscolo” estaba a cuatro patas acompasando activamente los “empujones” que le daban por detrás mientras se la cascaba con la mano a uno que tenía delante?
La “manada” esa será escoria, todos los testimonios, las fotos, sus actitudes, etc, parecen demostrarlo, pero como comenta “Josedu”, eso no hace a nadie culpable de violación, que era lo que pedían las hembristas, ni de abusos. Para condenar a alguien por mucho asco que de, hacen falta pruebas concluyentes, y en este asunto parece que dos de los tres jueces se han dejado llevar más por ideología y presión social que por las pruebas. Pero vamos, como dice el comentaristas Josedu, no podemos saber qué pasó de verdad si no vemos los vídeos, cosa que a mí no me interesa porque para esas cosas están los jueces, pero si permiten que un caso así se haga vox populi y que haya un juicio paralelo en la calle, tienen que dejar que ese juicio paralelo cuente con toda la información. Me parece lamentable, pero quien deja que estas cosas salgan de las salas de los juzgados, de donde nunca tenía que haber salido, o deja que salga todo, o que no salga nada.

Lamentándolo y algunas queriendo ir a colaborar con la PAH, pero la PAH no te quiere si eres “facha” , o sea, podemita o del PSOE como mucho. Pura tolerancia son ustedes los “solidarios”.

Sin el vídeo, los 5 habrían sido acusados de violación con la ley actual. Una condena más grave que la de abuso sexual.

Así que lo que hemos aprendido de esto es lo mas seguro es grabar en video toda relación sexual, y un consentimiento firmado por las partes y subirla a internet.

Es increible a que nivel de estulticia a llegado no solo la izquierda política de España, si no que suma también la imbecilidad general de los medios masivos con el tema.

Luego se sorprenden de que la gente vote a VOX.

Conclusión de la izquierda: “Hacer más manifestaciones en contra del fascismo”

???