Cuando se defiende el interés general a costa de la libertad individual, se cae en un bucle totalitario.

Cuando se defiende la libertad individual a toda costa, se produce un desastre también. Pero este desastre es menor que el otro.

La defensa de intereses colectivos sobre la libertad individual de los individuales es lo que hay en países pobres, países en vías de desarrollo, países del segundo y tercer mundo.

En el primer mundo, suele ocurrir lo contrario, estado que proteje la libertad individual, estado que genera riqueza, pero no pone limites a esa libertad individual, por lo que puede ser a costa de producir miseria en otro país, a costa de producir nihilismo en la sociedad, degeneración, problemas crónicos, cierta anarquía general.

Hay que buscar el equilibrio justo. Hay que sacrificar libertades. Pero es importante asegurar que todos entiendan el matiz de que la libertad individual sigue siendo más importante. Aunque haya que sacrificarla. Ahí yo vería la diferencia entre una postura patriótica liberal y una neofascista. Que a simple vista parecen iguales y suelen estar juntas.

Aquí vienen mis consideraciones criticas contra la “postura totalitaria” es un lastre que aleja a estos movimientos de la ciudadanía. Y la postura del deber, del sacrificio por el bien general, de salvar esas libertades, y eso puede o no, incluir la cultura, las raíces, la identidad de ese pueblo, en cualquier caso, es la que cala hondo de verdad en la gente. Porque se ve claro para la gente que es necesario sacrificar algo de todos para estar bien como sociedad, como seres humanos, etc.

Pero si les hablas de adhesión a “la causa final”, de tintes mesianicos, religiosos o esotericos, como los naz1s, de sindicatos verticales, y un “fin político determinado” que parece conocer solo el lider, la gente claramente va a decir decir “no, esto no me hace gracia”, porque aman demasiado la libertad como para dar crédito a propuestas mesiánicas que entrelineas les quitan esa libertad y eso se ve.

Por tanto, considero necesario siempre, que todos los miembros de la sociedad, la sociedad que sea, sacrifiquen por norma, por obligación, por deber, por ley, una parte pequeña de su libertad individual como mínimo. La base sobre la que existe el concepto de impuesto.

Y si en un caso concreto, eso implica que hay que levantar muros o expulsar inmigrantes, eso se entiende como un sacrificio que se hace porque no hay otra posibilidad lógica mejor sin que sobrevenga algun caos. Se hace porque no hay otro remedio conocido para proteger la integridad de la nación, que incluye la cultura, y las raíces biológicas y sus libertades, pero no por que sean “mejores”, si no porque son los que son.

Como una mujer que no quiere ser violada, pero no implica que tenga que ser preciosa, guapa, deseable, la mejor de todas, simplemente porque quiere ser ella. Pues algo parecido.

El deber debe ser el “impuesto” que se paga para sacar un beneficio colectivo, porque no hay otra manera más justa ni mejor ni más útil o eficiente, y no algo que sea como una esclavitud, que domine la libertad individual del ser humano, como peón de un batallón, de la libertad de un tercero, que lo decide todo por él.

Ahora bien, como hacemos que el deber identitario-patriota se pueda traducir a leyes generales, si podemos dar con una convención racional de actuación ante hechos, podemos hacerlo mucho mas accesible y facil de entender y aceptar no solo por la ciudadanía sino tambien por todas las naciones.

Yo voy a la Iglesia por Cristo y no por el antipapa Francisco.

Me temo que Dios no va a venir aún a socorrernos rodeado de sus ángeles celestiales haciendo sonar las trompetas. Más aún cuando en España se hace burla y escarnio de Dios, unos, y otros ríen las gracias. ¿Qué le hace pensar que nos va a socorrer? Por el contrario pienso que, desde que hizo la promesa a Noé tras el diluvio de no interferir en los asuntos humanos, es una forma de decir a los buenos que hagan frente a los malos, que hoy día son muy agresivos y a éstos no se les amansa precisamente con una flauta. Somos nosotros los que hemos de revolvernos contra los tiranos. Es lícito suprimir a los que nos quieran suprimir.

¿Puede el islam dejar de ser elitista y excluyente?
¿Se puede hacer algo desde fuera del islam para que este sea menos elitista y excluyente?
¿Un estado de derecho puede aplicar la doctrina de la paradoja de la tolerancia sobre una religión de la misma manera en que se aplica sobre ideologías políticas intolerantes para apartarlas de la sociedad?
¿Qué medios puede tener un estado-nación para defenderse de condicionamientos externos agresivos que alteren su integridad?

Pues mire usted. Su opinión es muy respetable. Pero si he de morir, moriré matando. Si el cristianismo ha sobrevivido dos mil años, es porque hubo quienes dieron la vida por él con la espada en la mano. A la batalla de Lepanto me remito, por ejemplo. ¿Se los imagina poniendo la otra mejilla en esa batalla? De otro modo, nadie hubiera sabido que existió alguna vez, por exterminio puro y duro.

Quien no vea QUE ESTO ES SEÑAL DEL FINAL DE LOS TIEMPOS…

Ah, Señor, ven pronto, date prisa en socorrernos…

Vd esta muy muy equivocado en mi humilde opinión. El cristiano debe ser un ideal de vida, de espíritu, para nada esta desligado del uso de la fuerza. Si no hubiera sido precisamente por la fe de los que han luchado contra Mahoma ahora todos seríamos musulmanes. Sin armas no puede haber cristianismo; ya se hubiera extinguido desde la famosa batalla del Puente Mulvio a principios del siglo IV d.c en donde el emperador romano abrazo esta fe para la batalla contra la otra Roma pagana. Sin Franco y sus cañones la iglesia no tendría los bienes que tiene que por cierto alimentan a una legión de apóstatas. esto me lleva a que su opinión me hace vomitar a mi que si tengo que luchar me gustaría hacerlo con el visto bueno de Dios que tambien mataba y por eso se le da el titulo de rey de todos los ejercitos. El martirio puro es para las personas de vida consagrada, para los demás es un martirio mediato porque luchar contra el islam ahora y hace mil años no es cosa de monjas.

Donde Oscar: la Neoiglesia no es la Iglesia de Cristo. Despierte

Odias la Iglesia, a quien le debes Obediencia. Arderás entonces en el infierno después de muerto. Eterno rechinar de dientes, hijo de Lucifer