Este hombre que desobedeció a sus padres, casándose con una
– plebeya,
– divorciada y con mucho “recorrido” sexual, pues se había liado con un profesor del instituto siendo menor de edad, había vivido maritalmente con tres o cuatro hombres, hay por hay unas fotos escandalosas en México, etc.
– atea, y abortista, pero no en una, sino en dos ocasiones, según cuenta su primo,
– dicen que de ideas republicanas…
En fin, una verdadera alhaja.
Con una mujer así, ¿cómo se va a mantener la monarquía a flote mucho tiempo…?
POR LO MENOS DOÑA SOFIA ES UNA PROFESIONAL, QUE HA ACTUADO SIEMPRE CON LA MAYOR DIGNIDAD, cuernos incluidos, de su impresentable “marido”, el DEMÉRITO. (No es un error; es lo que es).

Ni que decir tiene que, si la Monarquía de los Borbones vuelve a caer, lo hará con todas mis bendiciones, venga lo que venga después. No moveré un dedo para defenderla, no soporto a los traidores. Lo que no entiendo es cómo Franco no se dio cuenta de la clase de manos en las que nos dejaba. El gran error de su vida y de su Régimen, sin lugar a dudas.

Yo creo que se irían rápidamente a Estoril o a Suiza, a disfrutar de los 2.300 millones de euros de Papá, de los que supongo les tocará un tercio, por lo menos, es decir UNOS OCHOCIENTOS MILLONES DE EUROS.

A juzgar por los indicios, este directamente se pasaría al Frente Popular.

Yo también creo que don Alfonso de Borbón y Dampierre HUBIERA SIDO UN GRAN REY.
Solo hay que ver la gran dignidad con la que se comportó toda su vida.
Su única defecto: casare con una puta, o por lo menos con una mujer con furor uterino, que dejaría en nada a Isabel II, en cuánto a sexo se refiere.
Pero nadie es perfecto, y sino que le pregunten al rey actual, cuya mujer es divorciada, está con él como tercer o cuarto “compañero”, según su primo ha abortado DOS VECES, es republicana, siendo menor de edad se lió con su profesor en el Instituto, con el que se acabó juntando, y creo que hasta casando, en fin, para que seguir.
COMO DICE DON JAIME PEÑAFIEL, LA MUJER DE UN REY NO DEBE DE TENER PASADO.
¡Pues anda, que esta!

No ha habido después ningún acto democrático de eso que llaman democrático ni equivalente partitocrático o acto alguno de la convalidación tácita del año 78 ,que revocase tal sentencia,es otro huequecito más en el disfraz,claro sin importancia.
Lo hizo Franco y lo confirmó implícitamente con un plebiscito,pero obvio si a eso se le da validez hay que reconocer la legitimidad de Franco para compensar y revocar una decisión solemne de la llamada representación popular

Los que seguimos fieles no podemos olvidar, que estuvo muy afortunado el rey decaído cuando en el año 69 al ser designado sucesor leyó ante las cortes,el recibo de su excelencia el jefe del estado y generalÍsimo Franco,la legitimidad polÍtica surgida del 18 de julio de 1936.Surgida en medio de tantos sacrificios,de tantos sufrimientos ,tristes pero necesarios para que nuestra patria encauzase de nuevo su destino.

Atodo esto en esos para que en españa y en Europa en general pueda haber una reacción las cosas se tienen que poner mucho peor,y que las cosas vayan mal moderadamente o progresivamente es lo peor que puede pasar.

Si en su momento que teníamos más capacidad de reacción no reaccionamos ,no se va a reaccionar si seguimos en esta moderada o progresiva dirección,algo tienen que romper este equilibrio desequilibrado hacia el vacío ,para que acabe esta farsa para siempre.

Creo que España perdió a un gran monarca: Don Alfonso de Borbón, Duque de Cádiz. A él le correspondía el trono por linaje natural. Se lo cepillaron para asegurarse de que no lucharía por el trono.

España estuvo a punto de mutar hacia una monarquía meritocrática, es decir, un sistema donde los más aptos para cada puesto ascendieran con más facilidad en todas las ramas de gobernación, dirección y especialidades laborales. Ya comenzó dando indicios de ello. Pero los efectos nocivos de la Revolución Francesa contaminó a todos los países occidentales empujando a las monarquías hacia un tercer plano (por no decir un cuarto plano), forzándolas a mendigar en el extranjero, globalizándolas.

Cuando aparece un nuevo órgano social el anterior no suele desaparecer sino que coopera con mayor o menor fuerza, vertebrando adecuadamente el tejido social manteniendo los valores y ordenamientos mínimos conseguidos. Pero cuando un nuevo órgano social aparece, el cual está aún muy verde y necesita mutar mucho hasta sincronizar debidamente, no puede antes minimizar ni destruir al órgano anterior puesto que, de lo contrario, provoca que la sociedad tenga altibajos civilizatorios muy inestables y peligrosos, tornándola mucho más frágil que robusta.