Joder Emilio,
Me has jodido tio. Estaba escribiendo exactamente el mismo texto que tu, pero has sido más rápido!. XD. (Es coña).
Menuda parrafada que has escrito!. Pero ha valido la pena. A mi me gusta rebatir por rebatir y discutir (siempre de buen rollo), si planteas un argumento, lo discuto con otro, pero en este caso no me atrevo. Tu ganas. No te digo perfecto por pura envidia, pero le falta una milésima.
Bueno, lo diré: perfecto. Sarna con gusto no pica. (El refranero español no tiene paragón)
Saludos.

Tenemos mucho que agradecer a esos innumerables años de reivindicación, lucha y entrega a una causa suprema de la mano de notables personalidades como Flora Tristán, Mary Wollstonecraft, Marie Curie, españolas como Clara Campoamor o precursoras de las fundaciones feministas en nuestro país como Concepción Gimeno de Riquer. Y es que, nocabe lugar a dudas en afirmar que todas y cada una de estas mujeres marcaron múltiples y respectivos puntos de inflexión en la historia universal. Todas y cada una de ellas hicieron que la humanidad diera un paso más hacia el progreso real y verdadero, en dirección a un mundo más humanitario.

Las integrantes de la primera ola, con su activismo constante por la igualdad de derechos públicos y laborales. Especialmente remarcables son sus esfuerzos en la extensión del voto al género femenino. Mucho debemos a las sufragistas en este ámbito. O las activistas de la segunda ola, en lucha por la creación de un sujeto público femenino oponiéndose, paralelamente,a la relegación de la mujer a la esfera privada. Estos ejemplos -que no constituyen más que una breve aproximación a los innumerables logros perpetrados por esta corriente- acarreaban a sus espaldas impensables esfuerzos. Esfuerzos que fueron canalizados en significativas reformas. Reformas que supusieron un formidable avance en la vida de las mujeres, una mejora real de sus condiciones. Gracias a todas estas personas, se fue colocando progresivamente a la mujer en el sitio que merece, el mismo que el del hombre.

Tras observar y analizar detenidamente los numerosos y exitosos logros históricos protagonizados por estas personas en nombre del feminismo, empapa mi mente un oleaje de dudas; cuál sería la opinión de estas grandísimas mujeres en el momento en el que presenciasen en lo que ha derivado su originario movimiento. Me pregunto si todas estas admirables personas aceptarían que se identificase su movimiento con lo que hoy se conoce como “feminismo”. Más allá, me pregunto si esas mujeres estarían conformes con que su lucha compartiese nombre con la actual.

A lo que me refiero es que, lo que debemos evitar a toda costa es que el feminismo real, la admirable y suprema causa feminista, se vea manchada por lo que hoy se conoce como “feminismo”. Que el feminismo real que tras años de lucha logró extender el sufragio al género femenino haciendo que la mujer pudiesen, al igual que el hombre, constituirse como pilar fundamental de las decisiones públicas, no se vea ridiculizado por los que hoy le ponen una faldita a un semáforo (nota: pocas medidas más sexistas que esa se conocen). Que el feminismo real -la verdadera lucha feminista- que tras años de perseverancia, de reivindicación y de entrega alcanza una normativa legal que codifica la igualdad de oportunidades, de condiciones y de derechos entre mujeres y hombres en todos los ámbitos, no se vea ridiculizado por los que hoy se dedican a atentar contra la lengua con aberraciones como la sustitución de la palabra “homenaje” por “mujeraje” haciendo que una buena parte de la población lúcida comience a ver a este colectivo como un grupo cómico. Que todos los paladines de los sistemas paritarios en el terreno laboral y en la esfera pública recuerden lo que en su momento proclamaba una de las precursoras del verdadero feminismo, Marie Curie: Nunca he creído que por ser mujer deba tener tratos especiales, de creerlo estaría reconociendo que soy inferior a los hombres, y yo no soy inferior a ninguno de ellos. Que todas aquellas que consiguieron que la mujer rompiese las cadenas que la recluían al hogar y, haciendo historia una vez más, lograron que la mujer se convirtiese en sujeto público y que por méritos propios pudiese, al igual que el hombre, alcanzar los más altos cargos estatales, no se vean manchadas por las que hoy se dedican a alterar el orden público exhibiéndose desnudas en centros religiosos u otros espacios. Éstas últimas, con sus actos, provocan en la opinión popular general el efecto antagónico al que pretenden, lo que consiguen con sus actos no es otra cosa que manchar el nombre de la corriente y lo que es peor, de la mujer feminista. Que aquellas mujeres que en la revolución húngara de 1956 contra la invasión soviética o las mujeres kurdas contra la invasión islámica fundamentalista, marcharon y marchan al frente de batalla a combatir junto a los hombres y así reivindicar la igual valía frente a ellos -verdaderas feministas- no se vean manchadas por las que hoy reivindican la igualdad exhibiendo orgullosas sus frondosas axilas. Podríamos prolongar hasta la infinidad ejemplos como estos, pero no lo creo necesario, pues recurriendo al rico y práctico refranero español: “A buen entendedor pocas palabras bastan”.

Constituiría un atentado contra la justicia y contra el respeto establecer el más mínimo grado de comparación entre dos movimientos, que a pesar de compartir nombre, son completamente dispares. El primero, no cabe la menor duda, constituye el feminismo real, un feminismo constructivo que verdaderamente reivindica los derechos de las mujeres y que hace que la sociedad, día tras día, camine, paso a paso, hacia una cultura más igualitaria y más humanitaria. Un feminismo sano, liderado por mujeres verdaderamente admirables, que con sus actos enaltecen, exaltan y engrandecen el género femenino. El segundo, es un movimiento que presenta dificultades en la compresión del término “educación”, que cree que el hombre que abre la puerta y deja pasar primero debe ser combatido porque constituye el mayor ejemplo del machismo paternalista. Una tercera ola del feminismo que promueve el uso de lenguaje obsceno como vía para acabar con la estigmatización de la mujer subyugada por la corrección del lenguaje, herramienta patriarcal de opresión. Un síntoma más de la confusión de este nuevo “feminismo” con respecto a los conceptos de “educación” y “patriarcado”. A estemovimiento hemos de comunicarle que, aunque no lo crean, el mundo no constituye una conspiración permanente para la opresión de la mujer.

Bajo ningún concepto identifiquemos el feminismo con la corriente contemporánea que constituye el relevo ideológico de la lucha de clases marxista. No le sigamos el juego a lo que ya numerosos autores han denominado como “El nuevo marxismo”. Esto se fundamenta en que, esta nueva corriente, adoptando del marxismo la temática de “clase opresora y oprimida” lleva a cabo un fenómeno de sustitución de los conceptos por “el género opresor y oprimido”. Un fenómeno que se extiende a todos y cada uno de los ámbitos de la vida, creando un enfrentamiento ficticio, pero permanente, entre géneros.

Por ello, aboguemos por el feminismo sano, por el feminismo real. Reivindiquemos los derechos de nuestras compañeras con todas nuestras fuerzas en todos los ámbitos de la vida. Defendamos, con uñas y dientes si fuere preciso, la igualdad de oportunidades y de condiciones. Siempre desde la educación, desde el enaltecimiento de la persona, evitando radicalismos y corrientes reivindicativas degradantes y absurdas, que poco aportan a la verdadera causa feminista.

Proclamemos sin titubeos; larga vida a la causa feminista.

Emilio Esteban

Es triste pero es la realidad. Solo le indicaría que cuando se refiera algo que se relacione con la actual “justicia” o judicatura en general, no entremezcle la palabra “moral” ni se refiera a nada relacionado con ningún tipo de “ética” porque lo que hoy día pueblan esas instituciones no saben qué es eso.

Al autor quiero decirle que estuvo muy bien acompañado sobre todo en lo concerniente al Juez Francisco Serrano al que tengo el gusto de conocer y al que en muchas ocasiones he hecho referencia cuando sobre estos temas he opinado. (Como siempre suelo hacer cuando me refiero a este Juez, porque yo así lo sigo considerando, la palabra que lo define siempre la escribo con mayúsculas en contra de lo que normalmente hago cuando en otras ocasiones me niego a escribir de esta manera lo relacionado con “justicia”, “juez”, “consejo general del poder judicial”, etc. porque todo lo que se mueve actualmente por estas instituciones no merecen ese respeto.

Ant y Stenes, no estamos en clase de matemáticas booleanas ni de lógica filosófica. Estamos ante el castellano, que nos permite dicho juego de palabras y que todo el mundo, en general, entiende a la primera.

Se trata de:
Doble negación: (ejemplos: no vino nadie, no hice nada, no tengo ninguna).

En español existe un esquema particular de negación, que permite combinar el adverbio no con la presencia de otros elementos que tienen también sentido negativo.

Los adverbios nunca, jamás, tampoco, los indefinidos nadie, nada, ninguno, la locución en la/mi/tu/su vida y los grupos que contienen la palabra ni aparecen siempre en oraciones de sentido negativo. Si estos elementos van antepuestos al verbo, este no va acompañado del adverbio de negación no: Nunca voy al teatro; Él tampoco está de acuerdo; Jamás lo haré; Nadie lo sabe; Nada de lo que dice tiene sentido; Ninguno de ellos es actor; En su vida lo conseguirá; Ni su padre lo perdonaría. Pero si van pospuestos al verbo, este debe ir necesariamente precedido del adverbio no: No voy nunca al teatro; Él no está de acuerdo tampoco; No lo haré jamás; No lo sabe nadie; No tiene sentido nada de lo que dice; No es actor ninguno de ellos; No lo conseguirá en su vida; No lo perdonaría ni su padre. La concurrencia de esas dos «negaciones» no anula el sentido negativo del enunciado, sino que lo refuerza.

Aprenda más en: http://www.rae.es/consultas/doble-negacion-no-vino-nadie-no-hice-nada-no-tengo-ninguna#sthash.3GeVMvgP.dpuf

En lógica sería “nadie hace ALGO”… Y “nadie VE ALGO”… Un arma para cambiar a las personas es la tervigersación del sentido, del significado de las palabras… Los pensamientos y las ideas se entontecen… No es una crítica a usted, sólo aprovecho su comentario para indicar algo que posiblemente usted también sepa…

Limbaugh también usa el término “feminazi” para comentar argumentos, puntos de vista o actitudes feministas ante otro tipo de asuntos no relacionados con el aborto. De acuerdo con Limbaugh, el término denota una mujer que hace del feminismo un estilo de vida fanático.
Desde la década de 1990 del siglo XX se usa para referirse a mujeres que creen en la superioridad de su sexo frente a los hombres y que quieren imponerse a estos utilizando prácticas totalitarias.