Ojalá nos equivoquemos por el bien del país.
Un saludo

Totalmente de acuerdo. Tiene un punto del Conde de Montecristo y el caso Dreyfus (por el tufillo de “razón de Estado” que destila).

Estoy con Vd. Mucho nos tienen que convencer para no soslayar la sospecha de utilizar el derecho penal como herramienta de lucha frente al adversario (como Vd. ya señaló; en la mejor tradición “vyshinskiana”).

No es casualidad que entre las filas de Podemos encontremos a varios jueces. Si esta formación ganara; los “procesos de Moscú” reverdecerían.

La escisión de 1978 en el seno de las juventudes de FN propiciaría a la postre la paralización del crecimiento de la organización, su desprestigio y la extinción política de lo que se llamó la “ultraderecha”. La creación del Frente de la Juventud por los activistas madrileños de FN supondría una perfecta herramienta para que el Ministerio del Interior de entonces (presidido por un antiguo falangista que detentó un poder omnímodo en la retaguardia azul de la pasada guerra civil: Rosón) consiguiera erradicar el fantasma político de la extrema derecha en el país y consolidar así una derecha conservadora, defensora del sistema constitucional de 1978 y coparticipe con el tiempo en la corrupción política del sistema. Pues bien, si algunas de las razones esgrimidas por los fuerzanovistas Juan Ignacio González Ramírez y José Luis de las Heras Hurtado (el primero asesinado en diciembre de 1980 y el segundo declarado desaparecido tras su huida de España en enero de 1984) para abandonar FN eran entendibles (la adquisición de una sede lujosa en Madrid o la moderación prematura del partido) el rumbo que adoptó el Frente bajo su dirección fue errónea a mi juicio, pues a la larga supuso la muerte de cualquier opción política azul en el país.
De hecho, el sistema estaba preocupado por el auge que estaba adquiriendo entre la juventud la extrema derecha, a partir de 1977; constatado por las grandes manifestaciones de la Plaza de Oriente y los actos públicos organizados por toda la geografía nacional (Barcelona, Valencia, Sevilla, San Sebastián, Algeciras, Córdoba, Oviedo…). Era una riada de jóvenes… el referéndum constitucional de diciembre de 1978 y las elecciones generales de marzo de 1979 iban a demostrar que había que contar con ellos para el futuro, pues aparte de jóvenes disponían ya de un incipiente sindicato.
Curiosamente, el Frente de la Juventud pasaba hasta entonces desapercibido para toda la prensa nacional, pese a participar en bastantes actos públicos de FN o la Falange; pues bien, si seguimos el escrito de acusación del Fiscal, que sostuvo la acusación contra este partido en octubre de 1984, sus actividades delictivas comenzaron a partir de las elecciones de 1979… Es decir, cuando los hombres del Ministerio se percataron de la importancia de la extrema derecha, habiendo ya ocurrido el asalto a la Facultad de Derecho de Madrid. El fiscal referido acusó a 33 miembros de la organización de un total de 3 asesinatos y varios atracos cometidos en Madrid y Valencia (concretamente, una peletería y algunas viviendas), así como lanzamientos de varios cócteles molotov en la vía pública. El fiscal concluía que sus actividades ilícitas terminaron en marzo de 1981; pidiendo penas de cárcel de hasta 45 años para alguno de los encartados. Acredita el fiscal que los atracos tenían como objetivo principal el sostener los gastos de la organización. De hecho, apenas se perpetraron antes del asesinato de su secretario general Juan Ignacio González, pues
en un artículo publicado precisamente el 23.02.1981 en la revista Cambio16, un infiltrado durante meses en la organización no se refería para nada a tales atracos y extorsiones un infiltrado durante meses, y sí a otros secretos. Pues bien, al abandonar una organización disciplinada como Fuerza Nueva y al tratar de hacer una actividad política, según criterios marcadamente juveniles, ello propició que sus activistas se excedieran, asilvestrándose en gran medida, y cuando comprobaron la dureza de tal aislamiento (asesinato de su secretario general) decidieron cometer asaltos económicos como cualquier grupo terrorista de la izquierda, colocándose a su misma altura moral. El resultado de todo ello fue que algunos fueran detenidos, torturados, encarcelados y hasta eliminados para siempre. Pero lo más negativo para la causa que defendían ha sido que su conducta violenta sería hábilmente utilizada por el Ministerio del Interior para desprestigiar las denominadas “fuerzas nacionales” al exponer a la opinión pública que había dos tipos de terrorismos en España: el de izquierdas y el de derechas, propiciando el conservadurismo del electorado y la extinción de la opción azul en la siguiente cita electoral de octubre de 1982.
Pues bien, de aquella coyuntura tan oscura hemos pasado a otra, también poco iluminada, en la que destaca un antiguo dirigente del manipulado Frente de la Juventud ¿aún ahora?

No tengo el auto de prisión (ya me gustaría), ni tampoco los recursos que las defensas habrán planteado contra el mismo. He leído todo lo que ha salido en lo medios sobre el auto mencionado, sacando unas conclusiones a vuela pluma una vez analizados todos los datos fríamente. Así, el digital de Inda (OK Diario) refiere hoy que el mismo día que detienen a Pineda y Bernard, la abogada López-Negrete recibió una notificación de Inspección de Hacienda por los tres últimos años…
Aún en el caso hipotético de que Pineda hubiera cometido alguna extorsión bancaria, su detención antes de la vista en los tribunales europeos por las cláusulas suelo de las hipotecas es una imprudencia inconcebible, pues va perjudicar enormemente la posibilidad de que Europa ordene devolver lo percibido indebidamente hasta 2013, ya que el Tribunal Supremo sí admitió esa posibilidad entonces, pero no lo consideró apropiado habida cuenta la situación económica tan precaria del país.
Lo lógico por parte del Estado (la policía y la judicatura forman parte del mismo) hubiera sido esperar a que el Tribunal europeo se pronunciara y después proceder contra Pineda. No, han hecho todo lo contrario para desprestigiar al demandante, ya que un peticionario de devolución de dinero percibidos indebidamente por los bancos españoles que aparezca en Europa como un mero extorsionador de entidades bancarias (como si fuera un vulgar atracador con capucha) provocará casi seguro que la petición no sea atendida, con lo que miles de españoles no recibirán ni un duro por las cláusulas suelo. Lamentable. Y lo más inconcebible es la postura de esa izquierda radical que aplaude el enclaustramiento judicial de Pineda y Bernard por ser “fachas” en los años ochenta… Demuestran con ello que son unos vulgares macarras y matones que no saben por ignorancia crónica lo que hay y había en juego, pues sólo actúan por instintos de conservación y ferocidad, alentados por unos dirigentes que un Stalin los hubiera confiado directamente en Siberia, por muy comunistas que se sientan.
Insisto, si Pineda extorsionaba, debía haberse esperado a que el Tribunal Europeo dictara sentencia, pues lo pedían a gritos las miles de familias afectadas por las hipotecas -los verdaderos extorsionadas por las entidades bancarias españolas en los últimos 20 años-. Con mayor motivo, cuando un delito de extorsión y blanqueo de capitales tarda años en prescribir.
En fin, lo que ya hemos comentado: una policía al servicio del capitalismo financiero, lo mismo que gran parte de la prensa; y edulcorado todo este contubernio con un juez a lo Alain Delon…
Con estos mimbres, Alejandro Dumas hubiera escrito una segunda parte del ‘Conde de Montecristo’ mucho más asombrosa…
Lo dicho, dan ganas de pedir la nacionalidad en otro país de habla española.

Aguardamos un enlace del auto o su transcripción si Vd. pudiera. Sr. Garganta Profunda; acertadísimo -una vez más- su comentario. Espero que no se confirme esa velada alusión que hace a que estuviéramos (aunque lo parece), ante el comienzo de un “derecho penal de autor” (se reprime por ser una clase per se “contrarrevolucionaria”) en vez del clásico derecho penal de hecho (donde se juzgan los en función de los hechos).

Pero ha estado Vd. en lo cierto; cuando más arriba ha señalado que hay que estar “muy limpio”, para meterse con el Estado (y sus cloacas). Recuerde como al juez instructor (Castro) le han mirado y remirado todo lo posible por haber llegado al entendimiento que la cónyuge del “Duque Empalmado” no estaba a la “altura” de su título de “Alteza”.

De todas maneras, aun con la supuesta extorsión, hay que agradecer a Manos Limpias que haya sentado en el banquillo a la susodicha y haya puesto en evidencia tanto al Fiscal y a la Abogada del Estado (vaya dos papelones).

Gracias, aunque creo que expreso el sentir de bastantes personas atónitas por tales acontecimientos. En cualquier caso, pido disculpas por algún error gramatical, pues los artículos los redacto rápidamente por falta de tiempo. Por ejemplo: ‘de en medio’ en vez ‘del medio’.

Fe de erratas: ‘la historia nos muestra’, en vez ‘la historia no muestra’; ‘pues ya se vislumbra en el horizonte’ en vez de ‘pues ya se alumbra en el horizonte’.

Trasto, eres un trasto, inutil. Tu si que lees, los periodicuchos del sistema, judaico y masón. Y este es algo diferente, pero te enfadas por que quieres que sigan la prensa y medios, de ” más de lo mismo ” que parece gustarte a ti, y a los ignorantes, que sólo leen las mismas mentiras y manipulaciones, todos los días, para que el sistema, os tenga a ti y a millones, bien controlados, y salgais, siempre en defenda de este sistema usurero y judaico. A manos limpias, los han enbarrado, por haberse metido, con una de la Casa Real, que forman parte del sistema, liberal y masón , de “más de lo mismo “. Pareces estar contento con este sistema y su prensa que envenenna a millones de ignorantes como tu, que no quieren ver la otra cara del mundo.

Todo el mundo conoce al galán francés Alain Delon, prototipo de la belleza masculina hasta fechas muy recientes. Pero pocos han oído hablar de Andrei Vishinsky (1883-1954), quien fuera Procurador General de la URSS a partir de 1935, siendo encargado de instruir los famosos y trágicos procesos contra los disidentes stalinistas a partir de 1936. Vishinsky no era un hombre agraciado físicamente, como Delon o Pedraz, pero desarrolló una praxis judicial que parece que adopta el magistrado salmantino en los últimos autos y tiempos. Para el soviético, no importaba el delito cometido, si era fruto de la lucha de clases; del mismo modo que sí importaba la ideología previa del sujeto a enjuiciar, si era un contrarrevolucionario o un disidente de las tesis comunista-stalinistas de entonces: los primeros podían ser absueltos, mientras que los segundos no; a lo máximo podían ser transportados a un “centro político-educativo” de los instalados en el GULAG soviético.
Vishinsky, que procedía de la burguesía lo mismo que Pedraz, llegó a elaborar una teoría procesal donde lo importante era la confesión, como prueba inculpatoria, la cual no se atenía a lo expresado por el inculpado, sino a la abstracción que podía extraer el juzgador de lo dicho por el declarante. En suma, lo que Pedraz ha dictaminado acerca de lo declarado por los señores Pineda y Bernard el otro día en su presencia, al estimar como” sospechosos de una organización criminal” las actuaciones de los susodichos inculpados. Para Pedraz, los detenidos son “sospechosos” y deben ser recluidos en prisión incondicional mientras se sustancia el “proceso”, pues son unos “reaccionarios fascistas peligrosos” (esto no lo dice el auto de encarcelación, pero me temo que lo piensa convencidísimo en su fuero interno), como ha cavilado en su tiempo que el criminal de Rentería debía salir de la cárcel: “efectivamente, es un asesino, pero sus homicidios los ha efectuado en plena lucha de clases contra el capitalismo nacional y por el derecho de autodeterminación del pueblo vasco”. “Por ello, merece la libertad, y no los reaccionarios de Pineda o Bernard, que son unos agentes del fascismo español, y merecen un castigo ejemplar, por ser una conducta reprochable desde una perspectiva democrático-revolucionaria”. Ni un Vishinsky en plena actividad represiva podría haberlo hecho mejor, apunto respetuosamente.
Con todo, la historia no muestra que esas teorías jurídicas llevaron a millones de rusos a los campos carcelarios de Siberia y a cientos de miles de muertos, muchos por hambre y ejecuciones sumarias (entre ellos no pocos de los que formaron parte en 1917 de la legendaria guardia leninista). De hecho, Vishinsky preparó procesalmente la monstruosa purga que Stalin ejecutó sin piedad en la segunda mitad de los años treinta, y que segó la vida de generales, mariscales, altos miembros del partido, así como la de millares de ciudadanos apolíticos.
Pedraz, el Vishinsky ibérico (salvo prueba en contrario), no sabemos adónde llegará con su proceder inquisitorial, pero muestra buenas maneras para convertirse en el juzgador más temible del Estado; del mismo modo que en su época lo fue Andrei Vishinsky. Necesita, sin duda, de una férrea tiranía disfrazada de democracia –como la diseñada por la Constitución soviética de 1936- para poder obtener resultados procesales tan sonoros como los del célebre fiscal comunista nacido en Odessa. Pero esa tiranía está por llegar, pues ya se alumbra en el horizonte, y me temo que Pedraz será un elemento importante de la misma; del mismo modo que ocurrió con el menchevique Vishinsky, pues terminó pasándose a los bolcheviques tras la Revolución. Y es que si el hijo de un inspector del Estado zarista se transformó en un hombre temible para los acusados en el estado opresivo-staliniano, es posible que el hijo de un periodista de una agencia oficial de noticias franquista (la EFE de Franco…) también pueda convertirse en un jurista que sería recordado por sus planteamientos represivo-revolucionarios.
Dios quiera que nada de esto suceda y que siga siendo el Delon de la judicatura española; sería mejor para todos.

Ayer día 19 estuve viendo en 13 TV el montaje INMORAL para salvar a la infanta, que presento Antonio Jiménez para descalificar a Manos Limpias. Como primeros espadas con su reluciente historial de objetividad y neutralidad, estaban: Javier Chicote investigador de ABC defensor de la infanta, Jaime González alto cargo del periódico monárquico ABC, Margarita Sáenz, esposa de Enric Sopena director del periódico digital elplural a la izquierda de la izquierda y ex miembro numerario del Opus Dei, Manuel Rico, director de un digital más a la izquierda de la izquierda, Graciano Palomo, que tilda de fascista al que le contradice, y para guinda del pastel un abogado con un bigote extravagante, que su argumento de autoridad, después de escuchar a la patulea de acusar a Manos limpias de fascista y ultraderechista, era ya motivo suficiente para eliminar la imputación de la infanta.
Soy católico y después de esto, deseo con todas mis fuerzas que desaparezca esa cadena de la que no encuentro diferencia con la sexta de Soraya. Para lo cual todas las aportaciones que hago a mi IGLESIA, no a la de los JIMENES, las daré a instituciones benéficas, hasta que esa emisora deje de ser un instrumento al servicio de no se sabe qué.
NOTA: Graciano Palomo, condenado a pagar 20.000€ por vulnerar el derecho al honor de Aznar.La sentencia considera que el periodista publicó información inveraz y debe indemnizar al expresidente por daños morales y difundir el fallo en el mismo medio de comunicación.
Ver en Internet.

¿Organización criminal? Suponiendo que la acusación fuera cierta, ¿Vd. sabe el concepto de crimen? Suponiendo que no rectifica, porque se niega a leer el diccionario de la lengua española, careciendo por ello de menos moralidad que la del delito que achaca, ¿qué opina sobre la ausencia en el proceso judicial de partidos como PP, Bildu, CUP, CYU, PNV, IU, Podemos, PSOE o BNG? Porque el patriotismo denunció, aunque una persona se aprovechara supuestamente de esta situación, pero ¿por qué los suyos no denunciaron? ¿Cobraron algo por no hacerlo? ¿Estarían de acuerdo con la Casta Real? ¿Serían más que criminales?

Para terminar.-
Pues bien, ante el juez Pedraz ha comparecido Luis Pineda Salido, quien, pasa por un ultra-reaccionario fascista y defensor del capitalismo más cerril, para la mentalidad política de la izquierda radical española, analfabeta, eso sí, como ninguna del hemisferio norte. Por ello, la cara que se le habrá quedado al juez salmantino Pedraz, cuando Pineda declaró que todo era un montaje del Estado por haber demandado a los bancos en Europa y a la infanta ¡Imposible! los fachas no pueden luchar contra el capitalismo financiero y menos corregir los defectos de los Borbones. Solamente los marxistoides como nosotros podemos hacerlo. Y el colmo es que lo hagan con dulzura y ante los tribunales de justicia, cuando lo que nos enseñó Lenin fue a prender fuego, poner barricadas y a efectuar ejecuciones sumarias para implantar el orden nuevo ¡¡¡A la cárcel de por vida por poner en duda el materialismo histórico y el espíritu de la revolución cubana!!! Y además publicaré el auto de prisión por mi twiter para regocijo de mis hooligans político-sociales… IMPRESENTABLE, simplemente.
Con todo, y hasta ahora, el único español que ha puesto firme al sistema financiero español ha sido Francisco Franco; y aunque en la actualidad lo ha intentado un viejo camisa azul, éste va a pasarse bastante tiempo entre rejas. Ojalá me equivoque.