http://www.diariorc.com/2015/12/04/comunicado-especial-19d/

con ENRIQUE DE DIEGO en LA RATONERA hace unos pocos años salio el tema de PEDRO CULO RAMIREZ , lo que pasa que el periodista ENRIQUE DE DIEGO creia que a PEDRO ano le introdujeron un tacon por el culo, y no fue eso , fue una negra que le metio un pijo de plastico de o goma , vamos un consolador de 30CM jeje, claro que si miras hoy dia la clase periodistica , politica, intelectual etc… pues son igual de cochinos , pero claro dicen que el politico por ejemplo solo es el reflejo de su sociedad la cual lo elige a el.

por eso jode cuando unos pocos criticamos las guarredidas en cualquier parte.

un partido como SOLUCIONA necesita una melodia y ritmo asi
https://youtu.be/wick_9amu9Q?t=61

Muchos católicos no se han querido enterar-más que nada porque muy pocos católicos son verdaderos y no simples seguidistas superficiales o folclóricos- pero la Iglesia Católica está totalmente corrompida desde los años 60 y el famoso Concilio Vaticano II.
Tras ese Concilio la Iglesia abandonó la tradición y el dogma, llegaron Papas herejes, la teoría de la liberación, y la Iglesia se volvió liberal siendo que el liberalismo está condenado por la doctrina católica. Hasta los lefevbrianos de la Orden de San Pio X se están volviendo algo liberales.

El Padre Calvo es nuestro obispo Williamson particular.

Pues los capos del sistema y la casta nos dicen que que dos homosexuales o un par de tortilleras adopten hijos como si se compraran una cobaya es una familia… Vivimos tiempos de irracionalidad.

Centeno es de Ciudademos. Es cautivo de esa esterilidad del voto al mal menor.

Un degenerado y xenofílico en la intimidad nada bueno puede proyectar… La”colorines” de su esposa es vaquilla…

No le quepa duda. La gente es imbécil en mayoría. Si la élite supiera que la gente fuera crítica, con honor y altos valores, votar estaría prohibido.Si votar sirviera realmente para algo, estaría prohibido.
A los partidos parlamentarios les sostiene la banca y los medios de adoctrinamiento y encauzamiento”informativo” del régimen.

El PSOE ya sabes lo que va a hacer si gobierna:robar, pastelear con separatistas, joder a los obreros, trapichear con la banca e imponer ingeniería social(endofobia, homosexualismo, multiculturalismo, hembrismo femimarxista…)
El PP hace exactamente lo mismo salvo con la ingeniería social que basicamente lo que hace es mantenerla.
El PP es un partido conservador, es decir, conserva todo lo que hace el PSOE.

Efectivamente. A Franco se la soplaba Trevijano, otra cosa es que a alguien dentro del movimiento le molestase y como usted muy bien dice, serían algunos de esos traidores y trepas del franquismo que de la noche a la mañana se montaron los chiringuitos de Alianza Popular y UCD.
Muchos progres dicen que Súarez y Fraga eran franquistas, pero eso no es del todo cierto: Fraga y Súarez fueron traidores y trepas.
Súarez perjuro-igual que el Borbón- y Fraga un aperturista que en pocos años ya estaba en eso del regionalismo gallego.
Fraga y Súarez fueron trepas en el franquismo, que no franquistas de honor y corazón(fieles a los principios del 8 de julio)

A partir de 1960, los gobiernos franquistas del Movimiento fueron copados por opusinos protoliberales y democristianos perdiendo toda la poca influencia que tuvo el falangismo y el tradicionalismo carlista.
Muchos de esos democristianos y protoliberales prepararon la transición y si, algunos era pro masones.
Trevijano en la “platajunta”estaba rodeado de gentuza comunista, democristianos y sociatas, así le fue…
De Don Juanito (el rey que no reinó por suerte para España) fue un trepizio que pasteleó cuando le interesó con Franco, luego con el Reich y después con la Pérfida Albión.

No te preocupes: con relación a tu pregunta sobre Lucas (19,27), ya te lo respondo yo. Este versículo no significa que Jesús apruebe una cierta crueldad. Este versículo constituye las últimas palabras de la parábola de las minas: «Pero a aquellos enemigos míos, los que no quisieron que yo reinara sobre ellos, traedlos aquí y matadlos delante de mí» (Lc 19,27). Es importante notar aquí que se trata precisamente de esto: una parábola, y no de una orden directa de Jesús. Además, igualmente importante es también notar que, aunque Jesús viene representado en esta parábola como «un hombre noble» (Lc 19,12) (su filiación divina) que «marchó a un país lejano» (Lc 19,12) (al cielo, por el camino de su muerte) «para recibir la investidura real» (Lc 19,12) (Jesús resucitado ha recibido «todo poder en el cielo y en la tierra», Mt 28,18) y que a su regreso pidió cuentas a sus servidores (durante el Juicio Final), ¡¡nada autoriza (ni a los cristianos ni a los musulmanes ni a nadie) a que uno tome el lugar del juez y anticipe el Juicio Final!! El castigo anunciado por Jesús sobre aquellos que no habrán querido que Él reine sobre ellos no será ejecutado sino al fin del tiempo de misericordia que habrá sido su vida terrena, y no será dictaminado por nadie sino por Él (Mt 25,31-46). Además, el texto no puede ser realmente comprendido sin tener en cuenta el contexto, el Nuevo Testamento, y con relación a lo que Jesús repitió y demostró mediante el testimonio de su vida: «Amaos los unos a los otros como Dios os ama», es decir, hasta el punto de enviar a su Hijo para que expíe nuestros pecados con su pasión y muerte y así salvarnos.