Crispín: Ya hemos hablado en otras ocasiones.
Lo único que puedo decirle es lo mismo que al Sr. Area con el que coincido, pues yo también soy militar: en la milicia se entra por vocación y el que no la tiene, va listo.

“Aquí, en fin, la cortesía, el buen trato, la verdad, la firmeza, la lealtad,
el honor, la bizarría, el crédito, la opinión, la constancia, la paciencia,
la humildad y la obediencia, fama, honor y vida son caudal de pobres soldados; que en buena o mala fortuna, la milicia no es más que una
religión de hombres honrados”.

Eso es lo que dijo Calderón, que por cierto también fue militar.

Independientemente, sobre la democracia y la milicia habría que hablar mucho, pero este no es el lugar más idóneo.

Un saludo.

Me gustaria haberlo visto pasando la prueba de “el trato del prisionero”, seguro que se habria cagado y meado en los calzoncillos.

Exceptuando el enlace de éste comentario, por el propio, al buscar información al respecto, aparecen curiosamente todo tipo de enlaces de diversos portales con una supuesta identidad ideológica y política habitual en la forma de tratar la información.

Es indudable, así lo percibo, el avance y los esfuerzos del mundo castrense por garantizar las leyes y el uso garantista de su reglamento interno dentro de un marco democrático actual.

Pero es que salvando lo mencionado, por mí comentario, el ejército no es una institución democrática, y que su personal se debe a unas características exclusivas que están bajo el ordenamiento jurídico español.

Se puede comprobar facilmente a la hora de no poder asociarse en instituciones políticas, asociaciones de tipo político, además de otras relacionadas con el sindicalismo laboral y/o profesional.

Es por tanto distinguir todo campo de la vida donde un sujeto interactua dentro de él. Por que el que una institución tenga sus propios reglamentos internos no significa que tenga que ser democrático/a. Por ejemplo, la iglesia católica, una mujer no puede alcanzar a ser Papa, y por eso dicha institución no es mejor o peor que otra.

Existen además factores, históricos, de la tradición, y otros más por la particularidad de una institución reconocida y legal. Los cauces administrativos militares además de los jurídicos militares deben de dar respuesta al sujeto que se ve inmerso en problemáticas detectadas.

Es evidente una visión política al mismo tiempo que mediática para intentar cambiar algo para una supuesta mejora para un colectivo o institución, en éste caso militar, pero no es menos importante observar que es habitual un perfil del que lo intenta, muy bien definido, tanto que se pueden sacar las conclusiones ideológicas personales ante cualquier exposición de mejora o de agravio comparativo.

Digamos que algunas personas dentro de las instituciones, como es el caso de mí teniente Segura, quieren hacer entender un cambio, una mejora, un deseo, una intención, una idea, algo que puede ser escuchado, pero no impuesto, ya que las propias limitaciones del sector al que pertenece se debe exclusivamente a un estatus reconocido dentro de la legalidad.

Tal vez sería apropiado haber seguido unas pautas diferentes por aquel que intenta hacer saber de algo dentro de lo referido, pero que NUNCA podrá alcanzar su objetivo ya que el Mediterráneo está inventado hace miles de años atrás.

Y dicho ésto, es mi deber y mi opinión personal decir que jamás he conocido a alguien más democrático y PROTECTOR de la democracia que un militar español, naturalmente con escasísimas excepciones, tanto que no las he percibido. Y que el dicente puede constatarlo incluso en aquellos tiempos donde a los ciudadanos tenían la obligación DEMOCRÁTICA de acudir a la defensa de España, con el famoso servicio militar obligatorio.

Todo es mejorable, adaptado a los tiempos, a las épocas, a las gentes, pero no se puede CRIMINALIZAR a todo un colectivo por una situación de un individuo dentro de él. Y que es tan válido para una opción u otra de alguien dentro, con sus pros y sus contras, y si alguien no estuviere de acuerdo, búsquese alternativa democrática, como podría ser, abandonar el ejército e intentar cambiar las cosas desde la política ( el poder ) que sería traducido que el
sujeto inmerso en dicha situación no tenía vocación auténtica militar.

B.S.

Me encanta que personal militar exponga sus ideas, sus opiniones e inquietudes, naturalemente, claro que sí.

Muy buen toque al “sujeto emergente”.

Un abrazo.