Cada vez que un imputado por corrupción u otros lo pillan, que hacen?, sonreir con una amplia sonrisa, eso significa que no se arrepiente de nada, que le importa un pepiño tu opinión al respecto y es un: si, he sido yo, que pasa pleveyos?.

Los falsos y mentirosos suelen decir lo contrario de lo que hacen, es como un truco o más que un truco es que no saben hacerlo de otra manera porque tampoco son unos lumbreras que digamos.
Por lo que lo que hay que hacer es darle la vuelta a sus palabras y entenderás lo que persiguen y verás que se cumple, es sicología del delincuente.
Por otra parte en el lenguaje del cuerpo, por mucho que lo ensallen y estudien se les ve el plumero: ese giño de Rajoy cuando mencionó a la banca en uno de sus primeros discursos como presidente, dejó bien claro que se vende como una puta y que es la banca la que manda y le tiene comprado, como a todos los demás.
NUNCA TE FIES DE ALGUIÉN QUE MUESTRA MUCHO SUS DIENTES Y CUANTO MÁS OSTENTOSAMENTE LO HAGA, MENOS TE PUEDES FIAR.
En el lenguaje del cuerpo esto significa que te la va a hacer y gorda, significa que va con muy malas intenciones, el único presidente que no enseñaba mucho sus dientes fue Franco (nunca) y Aznar (poco), el resto todos.
Me gusta la gente seria, porque va en serio, sulen tener criterio, ética, principios y coj.
Los que sonrien tanto son unos payasos como suena, unos falsos e hipócritas que pretenden aparentar.
Vivimos en la sociedad de las apariencias, la mentira y la falsedad, hemos de empezar por cambiar eso.
Estamos dirigidos por delincuentes falsos, estúpidos y cobardes en su mayoría, si eres hábil puedes verlo, porque un delincuente es un delincuente lleve corbata o no y su lenguaje corporal lo delata.
Hay muy pocos en el PP que me den buena espina, 0 en el PSOE o IU, etc.

La inmigración masiva: un proyecto europeo

Las últimas décadas han visto para ser adoptado en nuestro país, las políticas para desposeer a los Estados europeos a controlar sus fronteras. El proyecto pro-europeo que incluyó desde el principio el concepto de libertad de circulación y de instalación de los individuos en los países miembros Unión Europea (UE) y un concepto de “no discriminación” entre los nacionales y los no nacionales ha hecho que poco a poco los estados que no pueden dominar la migración provocada por la apertura indiscriminada de las fronteras y la fácil acceso a las prestaciones sociales. Peor que eso, bajo el liderazgo de la Comisión Europea, se observaron los Estados europeos la eliminación de la capacidad de tener una política de inmigración independiente.

El sistema de protección social en los países europeos, los más grandes del mundo, se sacrifica deliberadamente a la inmigración y la población de reemplazo-imperativo europeo. Se llevó a convencer a los europeos de que eran racistas si se negaban a abrir sus fronteras y distribuir sin contar su dinero a millones de inmigrantes que no tienen ninguna perspectiva realista de la asimilación. (Ver en este nuevo libro de Alejandro Del Valle: El Complejo Occidental ). Los inmigrantes cuya única función sería de la mano de obra alternativa electoral mal pagados o “masa para los partidos” que los mantienen en un estado de dependencia a través de la asistencia permanente.

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&u=http://www.lepatriote.be/belgique/limmigration-de-masse-un-projet-europeen/&prev=search

“Las ayudas sociales son una locura. Es como encontrar un saco lleno de dinero en la carretera”

“Debemos ser unos 100. Tengo 25 primos que viven aquí en los alrededores de Nottingham. Y cada uno de ellos tiene 4 o 5 hijos”, dice entre risas.

Rudi no trabaja, nunca a tenido un empleo desde que pisó Gran Bretaña hace cerca de tres años. Confiesa que adora Inglaterra y laReina, por todas a las ayudas sociales que recibe. Además de la escuela gratuita, la atención médica gratuita, del alojamiento casi gratuito… Reconoce sin rodeos que los roms (gitanos) viene a Gran Bretaña por las ayudas sociales.

“¡El sistema social británico es una cosa de locos, incluso diría que anormal! ¡Es algo increible! Claro que los rumanos venimos aquí por el dinero que nos dan. Es como encontrar una billetera en el suelo. ¡Se coje y nadie dice nada! ¡Y si tenemos hijos nos dan más dinero! ¡Pues entonces hacemos más hijos!”

Rudi cuenta que ya probó suerte en 8 países de la Unión Europea: “Me he buscado la vida como carterista y cometiendo robos y otros pequeños delitos. Cuenta que su técnica preferida consistía en meterse en una cabina telefónica, de hacer como que realizaba una llamada, y después simular no tener más monedas. Le pedía entonces una moneda a las personas que hacían cola. Si alguien sacaba la cartera él se la quitaba de las manos y salía corriendo.

He estado en la cárcel en Noruega, además he sido detenido varias veces en Finlandia, en España, en Italia, en Francia, en Alemania y en Austria antes de llegar a Gran Bretaña. Las cárceles en Austria son muy duras. En Rumanía no hay nada para los gitanos. Las autoridades nos tratan como a perros. Golpean a nuestros niños en las escuelas y no nos dan trabajo.”

Pero añade, sonriendo de oreja a oreja: “Pero ahora ya no robo, ya no soy pobre: ¡vivo de las ayudas sociales! Llegué a Gran Bretaña el 7 de enero del 2011, tres semanas después tenía una tarjeta de la seguridad social. El asistente social me aconsejó que pidiera subsidios. Enseguida hice venir a toda mi familia. Nunca me han llamado para ofreceme un empleo. ¡Trabajar, para qué? ¡Me ingresan en mi cuenta 1.460 euros al mes por no hacer nada, por respirar! Además me dan otros 220 euros al mes por cada hijo. En Rumanía me daban 17 euros por hijo. ¡Y si alguno de nosotros se pone enfermo, tenemos médico gratis! Me dan dinero extra para ayudarme a pagar el alquiler de la casa”. Al decir esto, se agarra la garganta con dos dedos, insinuado con ese gesto que los ingleses se están ahogando son esa política. Y concluye: “Todos los días canto: “Dios bendiga a la Reina Elisabeth, porque hemos llegado al paraíso”.

Preguntado sobre la falta aparente de respuesta de la sociedad británica a esta situación que él mismo reconoce como anormal, responde: “Es una estrategia política del gobierno el no decir a la gente la cantidad real de gitanos rumanos que hay en Gran Bretaña, porque si los ingleses supieran la verdad, habría disturbios. Las autoridades esconden el problema. No se atreven a habler del tema. Hacen lo posible para taparlo y que la gente ignore lo que pasa.”

Y añade: “Todos los que llegan tienen derechos a ayudas sociales a los tres meses de estar en el país. Por eso están llegando gitanos de Rumanía y de Bulgaria también todas las semanas. Nosotros nos largaremos cuando el país empiece a hundirse por la masa de gente que está llegando. Eso ocurrirá sin duda algún dia. Pero de momento, ¿quién quiere irse de aquí cuando nos tratan tan bien?”. Y nos señala un Mercedes aparcado en la acera de su casa.

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.dailymail.co.uk/news/article-2559776/This-week-Eurocrat-told-Britain-benefit-tourism-myth-read-Rudi-huge-Romanian-family-say-new-home-Your-benefits-crazy-Its-like-finding-sackful-cash-left-road.html&prev=search

Los ciudadanos en Alemania, debería permitir poder acoger a solicitantes de asilo en sus casas para aliviar la presión sobre el gobierno de proporcionar viviendas para ellos, dijo un político el viernes.

Martin Patzelt, legislador y miembro de la Unión Demócrata Cristiana, dijo que los hogares deberían ser autorizados a prestar alojamiento gratuito a los refugiados, dejando sólo el costo de vida y atención médica para el gobierno.

Argumentó que la medida ahorraría a Alemania una cantidad considerable de dinero por el ahorro en viviendas para los refugiados y proporcionaría una alternativa a los albergues temporales atestadas, hoteles y gimnasios no utilizados.

“En tiempos de crisis, tenemos que permanecer unidos y aceptar que el problema de los refugiados es muy común,” dijo Patzelt de la Fundación Thomson Reuters.

Igualmente el ex alcalde de Frankfurt. El sr. Oder dijo que planeaba presentar su propuesta al Ministerio del Interior, que está a cargo de la búsqueda de alojamientos para refugiados.

Hans ten Feld, representante del ACNUR en Berlín, dio la bienvenida a la propuesta y dijo que otros países deberían seguir el ejemplo de Alemania, cual había “abierto el camino hasta ahora en Occidente”.

ACNUR ha hecho un llamamiento a los países ricos de todo el mundo para reasentar a un adicional 100.000 refugiados sirios entre 2015 y 2016.

Si la propuesta de Patzelt tuviera éxito en Alemania, esto podría sentar un precedente en toda Europa para las personas para que abran sus puertas a los refugiados, dijo en una entrevista telefónica desde Berlín.

https://www.alertadigital.com/2014/11/04/el-gobierno-de-alemania-anima-a-sus-ciudadanos-a-acoger-a-los-refugiados-gratis-en-sus-hogares/

– Políticos italianos proponen ofrecer 30 euros diarios por acoger a un inmigrante ilegal
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://rt.com/news/190744-italy-migrant-shelter-cash/&prev=search

-El objetivo inicial es la despoblación masiva para proteger de la mejor forma el medioambiente, lo que equivale a excluir cualquier arma nuclear que pudiera equivaler a infligir algún daño irreparable a nuestro pequeño planeta.

-Los recursos que tenemos son pocos en número pero acumulamos suficiente.Para mantener el nivel debemos de incitar el colapso económico, guerras y epidemias masivas.

El uso de estas herramientas deberían permitirnos reducir eventualmente la poblacion mundial de 7 a 10 mil millones de habitantes. Creemos que para alcanzar nuestro objetivo de 500 millones de seres humanos es ilusorio y a pesar de nuestros esfuerzos de reducción, seguiría habiendo sobrevivientes casi por todos los lados del planeta.

Creemos que en algunos años muchos desaparecerán y los pocos que queden, volverán mas o menos rápidamente a la vida salvaje en pocas generaciones.Cualquier grupo que nos amenace será tratado con rapidez.

Nuestro enemigo principal históricamente para la implementación de nuestro sistema son los estados nacionales.La globalización, las instituciones europeas y la inmigración masiva, fueron demasiadas herramientas que hemos usado con gran éxito estos últimos 30 años y hemos conseguido reducir bastante el patriotismo de cada nación.

El dinero y las posesiones han llegado a ser los valores centrales de muchos.La politización de las masas ha sido significativamente reducida, tal y como esperábamos, y ahora estas naciones pueden ser desestabilizadas desde el interior.

Por tanto, tenemos que perseguir con constancia la política de inmigracion permitiendo que la gente sin recursos venga del sur hacia paises empobrecidos del norte (como España).Tenemos que hacerlo con constancia.Tenemos que intensificar el islamismo radical para provocar un mayor odio de Occidente.

Cuando venga el colapso económico, vendrá la parte más fácil, puesto que las guerras civiles a se harán cargo de exterminar sin esfuerzo el mayor número de miembros de la comunidad opuesta.

Hay que incentivar el odio de los negros hacia los blancos en EE.UU., así como los musulmanes contra los cristianos en Europa.Esto llevará a una guerra mundial.Por último, cuando las guerras destruyan los países, vamos a aprovecharnos para amplificar la distribución de virus tales como nuestro proyecto de E 2.0 modificado genéticamente que ya estamos probando.

Todos estos elementos, la falta de preparación de la gente, y su dependencia hacia todo sistema de soporte los harán particularmente vulnerables a nuestras acciones.

El colapso económico deberia propagarse rápidamente por todo el planeta.China colapsará bajo el peso de disturbios sociales y Rusia, la que nos está incomodando por el momento, debería ver como sus problemas se establecen en 2015 tal y como esperamos, pero digamos que por el momento es el eje Ruso-Chino el que establece la más grande resistencia contra nuestra visión de futuro”.

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&u=http://www.lecontrarien.com/scoop-exclusif-le-rapport-classe-top-secret-de-la-derniere-reunion-des-bilderberg-28-10-2014-edito&prev=search

– Bilderberg 2014: estos son los planes de los poderosos para el mundo (y para España)

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-06-03/bilderberg-2014-estos-son-los-planes-de-los-poderosos-para-el-mundo-y-para-espana_140260/

Del exterminio americano, australiano y bosquimano estamos totalmente de acuerdo. Los ingleses los exterminaron a casi todos. No así en los territorios gobernados por los españoles.

En cuanto a lo que dices de Euskadi y Cataluña, creo que eres victima de la propaganda. Conozco de muy primera mano ambos casos y en ninguno de los dos he observado lo que comentas. ¿Serías tan amable de señalar casos concretos de ambos?
Gracias por adelantado.
Nunca es tarde para rectificar, si estoy equivocado, no dudes que lo haré público en el foro.
Gracias nuevamente.

Los españoles consideraban a los indígenas como súbditos de la corona española. Cuando era posible, los convertían a la fe cristiana y les enseñaban útiles trabajos para que contribuyeran a la causa española.
Los ingleses veían a los indígenas como extraños y no intentaron aceptarlos dentro de sus planes de colonización ni convertirlos al cristianismo. Al contrario, casí terminaron aniquilandolos. Interpretaban la muerte de los indígenas como una necesidad para realizar su colonización.

España ejercía un estricto control sobre la inmigración. Excluían a los heréticos, al mismo tiempo que cuidaban celosamente los recursos de sus recientemente conquistadas tierras. Como resultado de todo esto, la colonización española de la parte sur de Norteamérica promovió principalmente las culturas españolas e indígenas.

Los ingleses, por su parte, eran más liberales en cuanto a la inmigración al Nuevo Mundo. Su filosofía estaba descrita en la frase, “Bienvenido uno, bienvenidos todos”. Habían venido a crear un mundo nuevo y a poblarlo con el que quisiera contribuir. El que los indígenas de la Nueva España hayan sido sometidos por sus conquistadores, hacía que los ingleses aceptaran más fácilmente a los españoles simplemente como otros gobernantes soberanos. Pero los indígenas del norte del continente nunca aceptaron el gobierno de los ingleses.

Pablo Victoria, escritor e historiador colombiano, autor de notables crónicas históricas relacionadas con América, nos da sobre la amplitud de la esclavitud en ambos casos son tan esclarecedores como estremecedores. Si estremecedora resulta la extensión alcanzada por la trata de negros en las posesiones anglofrancesas, escalofriante resulta también pensar que es únicamente sobre España sobre quien recae todo el oprobio de los bienpensantes.

Pablo Victoria
La diferencia fundamental entre la colonización española y la inglesa es que la soberanía de las Indias, como entonces se las llamaba, reposó siempre, en el caso español, en la Corona de España, muy al contrario de lo que ocurrió en la conquista inglesa, donde el ejercicio de la soberanía era delegado a las compañías creadas para la explotación de las tierras conquistadas.

Una clara prueba de lo anterior se encuentra en estas dos observaciones: la conquista inglesa del Nuevo Mundo fue esencialmente costera e isleña, en tanto que la conquista española fue también “mediterránea”. Es decir, mientras los ingleses permanecían en los puertos, los españoles remontaban montañas, cruzaban selvas y se adentraban a fundar ciudades en sitios tan imposibles como inaccesibles.

La segunda prueba radica en el número de esclavos que unos y otros asentamientos albergaron. Por ejemplo, en la isla de Santo Domingo, del lado español, cuya extensión equivalía tan sólo a dos tercios del tamaño del lado francés, había 122.000 hombres libres y 30.000 esclavos; en el lado francés, en cambio, se encontraban 465.000 esclavos frente a tan sólo 58.000 hombres libres. En la Guayana francesa, de los 21.000 habitantes que tenía, 19.000 eran esclavos. Un caso similar ocurría en las Antillas inglesas, donde la proporción era de 505.000 esclavos frente a 98.000 hombres libres; en cambio, en las Antillas españolas la proporción era de 25.000 esclavos frente a 220.000 habitantes libres. Si comparamos la Nueva España (hoy México), observaremos mayores diferencias: sólo 10.000 esclavos en una población de 6 millones de habitantes, cuando en los Estados Unidos la proporción era de 700.000 esclavos frente a 300.000 hombres libres.

la libertad es la característica del país en el que más numerosos eran los hombres libres y en el que los esclavos disponían de la posibilidad de comprar su libertad. Por esto cabe afirmar que la esclavitud, bajo el Imperio español, más que con esta última tiene que ver con lo que histórica y jurídicamente se conoce como servidumbre. Gracias todo ello al hecho incuestionable de que las posesiones españolas eran consideradas más como una prolongación de la metrópoli (de la “Madre Patria”, como se la denominaría luego) que como unas simples factorías de enriquecimiento de aquellas metrópolis que jamás tuvieron ni pretendieron tener nada que ver con “Madre Patria” alguna.

El colono inglés tenía como promedio unos 30 años. Estaba casado y emigraba con su familia. A veces, estas familias llevaban representantes de tres generaciones (abuelos, padres y nietos). El español tenía un promedio de 20 años y era soltero. Hasta épocas tardías no emigraron familias españolas, y ello por interés de la Corona. De ahí la predisposición del español hacia el mestizaje, cosa que no sucedió en angloamérica.

Los colonos españoles proyectaron una economía minera, apoyada por agricultura y ganadería y tuvieron un régimen más autosuficiente que el de los ingleses, totalmente vinculado a su metrópoli. Los colonos españoles exportaban metales preciosos a cambio de artículos suntuarios, los ingleses exportaban productos agrícolas o salazones para procurarse elementos esenciales.

Los colonos españoles utilizaron la abundante mano de obra indígena, mediante el trabajo obligatorio, en la producción minera y agropecuaria. Los ingleses emplearon preferentemente la esclava. Los colonos españoles incrustaron sus ciudades dentro de los pueblos indígenas. Cada ciudad surgía como una frontera con los indios, y su entorno era un área intermedia de mestización. Los ingleses practicaron una colonización de barrido, exterminando o expulsando a los indios, lo que originó una frontera definida de avance continuo. Los españoles planificaron una colonización como extensión de su metrópoli. Hicieron nuevas Españas en las que, desde los primeros momentos, crearon sus aparatos burocráticos, sus colegios, universidades, imprentas, etc. Los ingleses planificaron colonias agrícolas de compañías comerciales. Cuando dichas colonias evolucionaron, construyeron por sí mismas sus instituciones culturales. Los españoles procuraron la españolización de los indios (lengua, religión y cultura), mientras que los ingleses los excluyeron de la civilización colonial.

España creó leyes para proteger a los nativos poco tiempo después de llegar América:
“Leyes de Burgos” 1512 que fueron mejoradas con las “Leyes Nuevas” 1542

– Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios.
– Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna.
– Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.
– Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.
– Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.
– Que los oficiales reales (del virrey para abajo) no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
– Que el repartimiento dado a los primeros conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la Real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.

Las primeras universidades americanas fueron creadas por el Imperio español en la etapa colonial. Inglaterra, Portugal y otras potencias coloniales menores NUNCA FUNDARON universidades en sus colonias. Brasil y USA no tuvieron universidades en la época colonial.

La primera unversidad americana fue la de Santo Domingo, República Dominicana a los 46 años de la llegada al Nuevo Mundo. En total fueron 25 UNIVERSIDADES gestionadas por la Corona Española (tan solo en américa. En Filipinas en 1595 se establece la primera institución académica del país, el Colegio de San Ildefonso, fundado por los jesuitas en Cebú y que más tarde se convertiría en la Universidad de San Carlos. En Manila se funda la Universidad de Santo Tomás por los dominicos en 1611. Ambas universidades se disputan el reconocimiento de universidad más antigua de Asia.)

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Universidades_y_colegios_virreinales_en_Hispanoam%C3%A9rica

Sobre la situación de los antiguos Virreinatos (que no colonias, España nunca tuvo colonias) he de decirte que cuando España abandona América, o mejor dicho, la expulsan, Argentina era la sexta economía del planeta y México tenía el doble del PIB que Estados Unidos. Lo que luego hayan hecho sus respectivos gobiernos es algo que ya no le compete a España ni a los españoles. Por cierto, todos ellos masones instigados por la corona inglesa.

La independencia americana no fue una lucha de los criollos contra los españoles (apenas contaban con un ejercito de 50.000 efectivos) sino tambien una guerra civil enfrentado a americanos contra americanos. En ella los indios en su mayoría lucharon en el bando español tambien llamado “realista”
(pg 39/ http://books.google.es/books?id=XhNeitr2omcC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=durante+la+independencia+americana+los+indios+luchaban+con+los+espa%C3%B1oles&source=bl&ots=MIeujmj7n5&sig=ZWvJBrcEPByaF3l0T0XmLrLENwE&hl=es&sa=X&ei=VAFZVMXuNIXaao-IgOgK&ved=0CDsQ6AEwBA#v=onepage&q=durante%20la%20independencia%20americana%20los%20indios%20luchaban%20con%20los%20espa%C3%B1oles&f=false)

Las comunidades o pueblos de indios fueron, desde los comienzos del régimen colonial, elemento fundamental de ese sistema en América. La congregación forzada de los indígenas en pueblos regidos por el cura, el cacique, el cabildo y el corregidor, y dotados de resguardos o tierras de comunidad, se constituyó en el soporte económico del sistema colonial, y también en el origen de nuevas identidades e intereses étnicos tutelados por la monarquía, y garantizados por lasLeyes de Indias.

No es de extrañar, entonces, que en los tiempos revueltos de la independencia, puestos ante la disyuntiva de escoger entre sus opresores criollos que acaudillaban la revolución, y una monarquía paternalista que había producido una profusa legislación en su favor, los indígenas hubiesen optado por el partido realista. La alternativa ofrecida por los promotores de la independencia, en cambio, resultaba incierta, cuando no abiertamente amenazante, como quiera que, desde el primer momento, éstos habían promovido la abolición de los resguardos, los cabildos y los pueblos de indios, con el argumento de la “igualdad ciudadana”, adobada con la supresión del tributo indígena.

En la región andina, cuya población indígena era mucho más numerosa, la mayoría de los pueblos de indios se declararon adictos a la causa del rey. Particularmente fieles a la monarquía se manifestaron la mayoría de los pueblos indios de las extensas provincias de Tunja y Cundinamarca. Incluso en Antioquia, varias comunidades expresaron su disposición a servir al rey con abastos, animales y hombres. Pero sin duda fue Pasto el distrito colonial más fiel a la monarquía. Desde 1809 y hasta 1823 los pastusos, con el apoyo entusiasta de los 21 pueblos de indios que moraban alrededor de la ciudad, constituyeron el bastión realista más obstinado. En los primeros años de la lucha emancipadora, y en defensa del rey, se enfrentaron primero a los quiteños, luego a los caleños y poco después al ejército santafereño comandado por Antonio Nariño. Años más tarde lo harían con Simón Bolívar, durante la célebre Campaña del Sur. Y dando muestras de una lealtad y una capacidad de combate y resistencia a toda prueba, aun después de la caída de Guayaquil y Quito en manos de los ejércitos republicanos, en 1823 los pastusos, comandados por Agustín Agualongo, tuvieron los arrestos suficientes para encarar a Bolívar en Ibarra, y al coronel Tomás Cipriano de Mosquera en Barbacoas. Es decir, que cuando ya todo en Nuevo Reino de Granada y la Presidencia de Quito estaban en manos de los “libertadores/masones”, en Pasto seguía tremolando la bandera española y el rey Fernando seguía siendo proclamado como “El Deseado”.

Con la única excepción de Cartagena, las provincias caribeñas de la Nueva Granada fueron proclives al mantenimiento del régimen monárquico. Desde 1813 el gobierno realista instalado en Santa Marta afrontó el permanente asedio de los ejércitos insurgentes de Cartagena y Santafé, que en más de una ocasión fueron rechazados gracias al apoyo de los indios que residían en los pueblos vecinos de Mamatoco, Gaira, Bonda y Ciénaga. Fue tan importante el respaldo de los indios que en 1816 el gobierno español nombró capitán de los reales ejércitos al cacique de Mamatoco. Tal fue la lealtad y la constancia de estos indios, que todavía en 1823 guerrillas indígenas fueron capaces de tomarse a Ciénaga y a Santa Marta. El 4 de enero de ese año se izó la bandera española en el castillo del Morro, último foco de la resistencia realista en el Caribe neogranadino. Un comportamiento similar asumieron los indios guajiros de Riohacha. E incluso en tierras de la insurgente Cartagena hubo levantamientos de indios realistas en las Sabanas de Corozal en 1813.
(Los indígenas en la independencia: http://www.banrepcultural.org/node/86367)

En 1939, tras tres años de cruenta guerra civil, España estaba completamente destrozada. No había una sóla infraestructura en pie. Sólo había hambre, miseria, muerte y desolación. Pero sólo 30 años más tarde y pese a sufrir un feroz bloqueo, España se encontraba entre las 10 economías más grandes del mundo, había construido un sistema de salud y pensiones que era la envidia de la mayoría de los países del mundo.

Cuando tu preocupación no se egoísta y te preocupes por el exterminio de los indígenas americanos, por el exterminio del catalán, del euskera, de los aborígenes australianos o de los bosquímanos, entonces tus palabras tendrán valor universal. Tu egoismo particular no tiene nada de universal ni de sublime. Es lo más miope y más animal que hay.

Haces un trabajo inútil al hacerlo así y por eso debe ser censurado.

En el patio de recreo Talina (11), Svenja (11) y Jason (9) no pueden entender ni una palabra. Porque, aquí, sus compañeros de clase sólo hablan turco y árabe, continuó el artículo Bild.

Aquí el 99 por ciento de los 313 alumnos son inmigrantes (musulmanes). Los padres de 285 de ellos, reciben “apoyo” financiero del estado.

Talina se encuentra en sexto curso. “La primera vez que fue a la escuela, ella podía leer y escribir sus primeras palabras. Sus compañeros de clase no podían decir ‘Gracias’, ‘Por favor’ o ‘Buenos días’ “, dice su madre Mara M.

Un profesor citado por Bild dijo: “Hemos intentado en vano matricular mas niños alemanes en la escuela. Ahora nos estamos centrando en la clientela que tenemos. En el comedor, no hay más carne de cerdo “.

Kreuzberg es ahora la ciudad más grande de Turquía fuera de Turquía y es conocida como “Kleine Estambul” (La pequeña Estambul).

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://newobserveronline.com/jewish-lobby-in-america-undermined-by-third-world-immigration-invasion-they-promoted/&prev=search

Trol se escribe “trol”, con una “l”. Haz el favor de dejar de aumentar el número de españoles que no saben escribir ni en su propio idioma.

Por traición sí, pero decir que la inmigración es inevitable no es traición. Lo que es una traición a la verdad es lo que decía sobre la inmigración cuando era la oposición. Es traidor por ocultar la corrupción, por no hacer nada por los españoles y sólo preocuparse por su partido, por su gente, por su clase de mierda: burros cargados de oro, etc.

Gracias a la inmigración hay 40 millones de hispanoparlantes en EEUU. O sea que tú también eres mucho muy bastante hipócrita, y dame las gracias por hacértelo saber.

Por cierto deja de seguirme, que pareces bollera y cansina!

¿ marimacho? Pues más mujer y patriota soy, no como tú, cacho imbécil rematada!!!

Una vez mas, la casualidad ha querido que los señores Oder, Patzelt y Feld, sean askenazis…

http://www.avotaynu.com/csi/csi-home.htm

….Se le indicará a la gente donde vivir y se le asignarán personas de otros países (que no son miembros de su familia) para que vivan con usted.

http://lasmonedasdejudas.wordpress.com/2014/07/11/el-dr-richard-day-vaticino-como-seria-el-mundo-actual-y-la-agenda-del-nuevo-orden-mundial-en-1969/

Tú sí que eres una gentuza. Marimacho!.