Comentarios en: La juez Mercedes Alaya imputa al exsecretario general de UGT en Andalucía por las ayudas a Altadis

Por: Teodoro Obiang

Teodoro Obiang — Thu, 17 Jul 2014 11:13:29 +0000

Pues este, es uno de los que luego salen encabezando las huelgas en defensa de los trabajadores.
¿Como es que tanto UGT. como CCOO, no se mantienen con lo que recaudan de sus afiliados? como el ocupar oficinas del estado gratis y con cargo a nuestro bolsillo, donde no hacen reformas, ni pagan luz, agua…. además de lo que reciben con cargo a nuestro bolsillo anualmente…
USO se mantiene con las aportaciones de sus afiliados, ¿cuantas familias se podrian mantener eliminando el coste de UGT y CCOO?, pues tambien tienen afiliados, pero cada dia menos.
Ahora, que llega el verano y se crea trabajo, la propuesta de estos BUUUURRRRROOOOOS, es hacer huelgas protesta, ¿como es que no corre a su cargo el coste de los desperfectos que ocasionan las huelgas?, como el que sea con cargo a UGT y CCOO, el coste de los policias que han de estar expresamente para controlar a los animales que meten en sus huelgas.

Por: tierra de lobos

tierra de lobos — Mon, 14 Jul 2014 00:36:45 +0000

que sigan investigando a los sindicatos por toda España, y a UGT (mar) en especial.

Por: Carlos I de España y V de Cataluña

Carlos I de España y V de Cataluña — Mon, 07 Jul 2014 17:55:07 +0000

Pero lo bueno es que los dirigente de UGT (union general de tramposos), ya se estan entrevistando con Gallardon (el felon) para pedirle el indulto de los acusados, noticia de hoy, aun no los han juzgado y ya estan pidiendo el indulto. Entonces esta claro que son culpables?.

Por: Flip Pao

Flip Pao — Sun, 06 Jul 2014 23:29:40 +0000

No va vien España ni podrá ir mejor si no se ponen fuera de la ley a los sindicatos mayoritarios (ugetas y cocos) y a los partidos políticos que han protagonizado la escena desde hace mcasi 40 años (PPSOE, IU). Ahora los catalanistas están calentando la cabeza con su ejército de opereta, que puede acabar como el de los soldaditos del General Pavia, muy monos y bien vestidos, aunque pequeñajos.No creo que la factoria Mas les de vida para que corran como conejos En este caso, los maestros del escenario catalanista nos han presentado tiones “militares” de metro noventa para arriba.
Lo de las subvenciones de los ugetas se las trae. Pasen y vean, el espectáculo está servido:

http://www.scribd.com/doc/231811786/EL-SACO-DE-LAS-SUBVENCIONES?post_id=100005631575911_246078765589841#_=_

http://www.slideshare.net/Flip_Pao/el-saco-de-las-subvenciones

https://www.facebook.com/pages/Flip-Pao/584579971554694

Por: Artetxe

Artetxe — Sun, 06 Jul 2014 19:41:36 +0000

Los sindicatos, UGT-CCOO, ambos voceros de las izquierdas, dónde incluyo al psoe,…. y que desde tiempo inmemorial, han dejado mucho que desear y sus cuentas jamás han sido limpias, y quizá lo único que saben hacer bien es pancartea, y vociferar para ayudar a las izquierdas a ganar en la calle lo que no consiguen en las urnas, amén de trampear y robar dinero público, mientras se niegan a cualquier auditoría de cuentas, porque no son trigo limpio,…. Y esto es lo que está demostrando una y otra vez la juez Alaya.-

Por: anothername

anothername — Sun, 06 Jul 2014 15:04:00 +0000

En respuesta a anothername. Quise decir "den", no "dén".

Por: Dr. Ferrán

Dr. Ferrán — Sun, 06 Jul 2014 11:21:32 +0000

En respuesta a Carlo. "Carlo M" yo también de acuerdo.

Por: Carlo

Carlo — Sun, 06 Jul 2014 09:58:17 +0000

En respuesta a Gerardo Pérez Morales. Completamente de acuerdo.

Por: anothername

anothername — Sun, 06 Jul 2014 09:43:39 +0000

No está relacionado directamente con el tema, pero…
Ayer vi algo del debate nocturno de la Sexta, que no es mi canal favorito, dicho sea de paso. Me pareció que tiene un moderador que modera, cosa difícil en estos tiempos, y que quizás sea de lo poco bueno que tiene este canal, al menos para mí.
Apareció el profesor Lacalle que, en mi opinión, sirvió de brillante contrapeso a la demagogia de IU y Podemos. La que no estuvo tan brillante es la representante del PP, pero eso no me sorprende.
En cuanto a Podemos, no hay que recurrir siquiera a “La Razón”, “El Mundo”, etc., me basta con lo que dicen sus representantes, entre ellos Pablo Iglesias. No niego su libertad de decir lo que quiera, simplemente me doy cuenta de sus contradicciones y de a dónde nos llevaría lo que él piensa. Es él mismo el que se retrata con lo que dice.
-Como se sabe, su partido se organiza en círculos (a algunos le recuerda a los sóviets); a Pablo Iglesias, hablando de los españoles que habían emigrado en busca de trabajo, se le escapó que tenían círculos en algunos países de Europa. De esto ya me había dado cuenta viendo ciertas opiniones que se vierten en Internet desde determinados países. Por ejemplo, un ingeniero español en Alemania opinando en la línea de Podemos. Hasta ahí parece normal, pero me llama la atención precisamente el destino de estos emigrantes. Siendo tan antisistema, emigran a países que tienen más libertad económica que la propia España, es decir que son más favorables al capitalismo que nuestro país. No se dirigen a países con mucha menos libertad económica, como sería de esperar, sino a países más capitalistas. Podría decirse, en tono de ironía, que son comunistas, pero no tontos. Aquí ya tenemos una contradicción que concuerda con otra imagen muy común, la del comunista millonario o capitalista dando lecciones de anticapitalismo. Meyer en una SICAV lo resume todo.
-Pero lo peor vino después, con lo que Podemos llamar “control democrático de los medios de comunicación”. Aquí se ve la verdadera faz de esta organización política, su voluntad de que su ideología estatista penetre y controle todos los aspectos de la sociedad, entre ellos las empresas, tanto privadas como, obviamente, públicas.
Para él parece que es inconcebible que exista un medio de comunicación que se especialice en hablar siempre bien de “El Corte Inglés” o de “Coca Cola” y pretende protegernos de eso como si fuéramos menores de edad que no sabemos discernir y defendernos por nosotros mismos. No nos preocupemos pues, que el Estado nos hará de padre y velará por la pureza informativa y por nosotros mismos. Así avanza su ideología estatista. Quizás tampoco le parezca bien que exista un medio privado al que no le interese invitarle a él, o a otra persona. Para él cualquier medio de comunicación debe invitarle sí o sí, porque eso es la muestra de democracia y pluralidad y si no es así, se le impone, y esto, más que su opinión o parecer, es lo peor.
Sin embargo, hay otra manera de ver las cosas. Una forma muy diferente a la de Podemos. La muestra de pluralidad no hay que verla en un medio concreto, sino en el sistema en su conjunto. Si el sistema está liberalizado y abierto, no hace falta el “control democrático” del señor Iglesias. En otras palabras, que tiene tanto derecho a existir un medio de comunicación que alabe y solo alabe a “El Corte Inglés”, un medio de comunicación que critique y solo critique a “El Corte Inglés”, o un medio de comunicación que opte por un término medio. Fíjate qué pluralidad. Y luego los lectores, televidentes, o lo que sea, deciden qué versión creen o cuál le gusta más. Eso lo garantiza el conjunto, es decir un sistema liberalizado, no el “control democrático” del señor Iglesias, que pretende imponer a los accionistas de los medios de comunicación, que son los que se juegan el dinero, cómo debe ser la información que dén. Si alguien cree que “El Corte Inglés” oculta información, un sistema de información liberalizado no le impide crear un medio de comunicación o una empresa, si se sabe organizar, y criticarlo. Pero lo que pretende el señor Iglesias es que los medios de comunicación dén noticias que a lo mejor no les interesa dar. Un medio de comunicación privado debe tener libertad para ser plural… o no, y a elegir entre seleccionar las noticias que da o no hacerlo, sin que el estatismo intervenga en aras de un “control democrático”, control que ya ejercen los lectores o televidentes seleccionando o creyéndose o no lo que se dice.
Alerta Digital, por ejemplo, se centra más en noticias que a otros medios les interesa menos o simplemente, en uso de su libertad, no quieren dar. Tan legítimo es lo uno como lo otro y no creo que el estatismo de Podemos tenga que intervenir para nada. En todo caso, si tiene que intervenir alguien, que sean los jueces. Tan legítimo es, por ejemplo, que Alerta Digital informe preferentemente de las agresiones cometidas por inmigrantes porque le interesa centrarse en ese aspecto de la realidad como que un panfleto comunista no informe de la falta de libertad de prensa en Cuba, porque su línea editorial así lo ha decidido. Gustará más o menos, pero tienen toda la libertad de hacerlo porque son medios privados. Tienen todo el derecho de seleccionar la parte de la realidad que les interesa dar y ocultar o minimizar la que no les interesa. A mí no me gusta un panfleto comunista que oculte los crímenes del comunismo en tiempo de paz, por ejemplo, y ni lo creeré ni lo compraré, pero lo que no voy a hacer es imponerle desde el Estado cómo deben informar o cuál debe ser su línea editorial. Entonces es cuando hay que mirar el sistema en su conjunto, no un medio concreto, y ver si el sistema está liberalizado o no. Si lo está, el Estado no debe intervenir para nada, porque cualquiera desde otro medio de comunicación, una página web, o una bitácora puede contrarrestar la información dada por otro y luego la gente creerá a quien quiera creer. Si no lo está, el Estado no debe intervenir en los medios privados, sino liberalizar el sistema, que básicamente consiste en que no intervenga. Hoy día da igual que Berlusconi tenga diez canales, porque al estar el sistema liberalizado, no lo puede controlar todo, como máximo se limitará a dar la información que le interese por sus canales. En otras palabras, si hay diez canales que son suyos y siguen determinada línea, hay (o puede haber) un canal que hace el número once que no sigue su línea.
Los periodistas. La mejor protección de un periodista es que el sistema esté liberalizado, no que el Estado le venga a hacer de niñera. Volvemos a lo de antes. Si un periodista no está conforme con la línea de un medio y ese medio no quiere rectificar y decide prescindir de él (siempre mirando lo que dice el contrato entre empresa y trabajador, claro está) o ambas partes no se ponen de acuerdo, ese periodista puede ir a otro medio más acorde con su forma de proceder o incluso crear su propio medio de comunicación y opinar como considere oportuno. O sea, si un periodista escribe en “Solidaridad Obrera” un artículo muy favorable a Alternativa Española, yo entiendo que ese medio decida prescindir de ese periodista (recuerdo lo del contrato), porque se aparta de su línea editorial y nadie le obligaba a trabajar para ese medio. También entiendo lo contrario que ese medio optase por la pluralidad y no lo despidiese y le publicase el artículo. Lo entiendo todo. Lo que es menos digerible es que la ideología estatista (más que el Estado) se quiera inmiscuir cuando de lo que debería preocuparse es precisamente de lo contrario, de no intervenir.
Si hay litigio entre periodista y medio de comunicación para eso están los jueces, que entre otras cosas supongo que verán si hay incumplimiento o no de contrato por parte de la empresa. No es necesario el Estado niñera.
Un medio privado tiene el derecho de censurar o no la parte de la realidad que quiera sin que el Estado intervenga, a ser plural o no serlo, a invitar o dejar de invitar y a elegir a los periodistas que quiera. Para contrapesar o contrarrestar eso, un sistema global de información debe estar completamente liberalizado, con eso es suficiente, y no hace falta que el Estado comunista venga con sus “controles democráticos” ni su “derecho a la información”. Yo, al menos, no siento la necesidad de ello. Me basto solo para ejercer ese control.
En cuanto a los medios públicos, yo los cerraría, pero si por lo que sea se decide mantener alguno, en este caso, a diferencia de los privados, en que es una opción, sí que deben ser plurales, porque así son sus “accionistas forzosos”. Se habló de Canal 9 y TeleMadrid, aunque se olvidaron de Canal Sur y TVE. Con respecto a Canal 9, se han cometido muchos errores, pero considero que lo mejor que se ha podido hacer es cerrarlo. Una coacción al contribuyente menos. De Canal Sur y TeleMadrid no puedo hablar porque no los he visto, pero me imagino lo que hay. De TVE solo diré que, al menos en su programación nocturna, que es la única que alguna vez veo, se nota que está controlada por la izquierda.
Precisamente donde no hay libertad es donde existe un control total del Estado. En los Estados comunistas solo existe un canal con una línea editorial única. Allí la línea informativa oficial es la del Estado y no puede ser contrarrrestada por una prensa libre (para eso hay que irse fuera o hacerlo clandestinamente). Ni hay pluralidad en los medios públicos ni existe un sistema global liberalizado. Ninguna de las dos cosas.
El ejemplo más tremendo de esto es la facultad de Políticas de la Complutense. Si hay que creerse las denuncias de algunos, y yo me las creo, allí se ven los efectos de su “control democrático”. Siendo una universidad pública, no existe pluralidad de enseñanza. No es una universidad privada comunista, es una universidad pública. Si fuese una universidad privada cada alumno, sin por ello no dejar de tener su opinión personal, ya sabría que tipo de enseñanza iba a recibir. Nadie le obligaría a ir a una universidad comunista si no quiere, pero se trata de una universidad pública, obligada a ser plural, como plurales son los ciudadanos que la sustentan. Pues parece que no lo es, y eso es lo más suave que se puede decir.
Todo me parece que no es más que el marxismo de siempre adornado de bellas palabras.
Mr. Carrillo (pronúnciese “carilio” con “r” suave inglesa y “l” catalana), TEAR DOWN THIS WALL!!!

Por: alderfi

alderfi — Sun, 06 Jul 2014 09:36:52 +0000

Lo de las puertas giratorias (pasar de la política a una gran empresa privada) tiene guasa. Hay algunos que no conocen siquiera que es eso porque se pasan toda su vida en política. No importa el partido. Willy Meyer, por ejemplo. Para él no hay puerta giratoria, sino dejar un cargo para pasar a otro. Seguro que anda enchufado por ahí, en lugar de dejar el politiqueo, que es lo que tendría que haber hecho después de lo de la SICAV.

Por: ehhh cuidao !!

ehhh cuidao !! — Sat, 05 Jul 2014 16:47:53 +0000

En respuesta a alderfi. Estás equivocada. Lo del alcalde del PP que quiso sobornar a una de UPyD ha sido en el madrileño pueblo de Brunete. Lo de la Federación Catalana de Municipios es porqué varios alcaldes miembros, casi todos socialistas, se repartieron unas atribuciones ilícitas durante un tiempo. El presunto cabecilla de todo es Bustos, ex-alcalde de Sabadell.

Por: alderfi

alderfi — Sat, 05 Jul 2014 16:38:46 +0000

En la Federación Catalana de Municipios también ha pasado algo.
El concejal del PP que intentó sobornar a UPyD lo deberían echar, pero no por corrupto, sino por gilipollas.

Por: polette

polette — Sat, 05 Jul 2014 13:30:03 +0000

Pero no sólo estos… Nicolas Redondo y sus lacayos con lo de la PSV, Felipe Gonzalez, Guerra y todos los compinches, que fueron los que empezaron a desmantelar la industria de España, para llegar a la situación en la que estamos.

Por: El abogado

El abogado — Sat, 05 Jul 2014 12:41:21 +0000

Andalucía o la cueva de la mafia PSOE y los 40.000 ladrones.

Por: Hasta ...

Hasta ... — Sat, 05 Jul 2014 12:25:03 +0000

¡ Ganas de perder el tiempo, no les pasará NADA !

Por: Gerardo Pérez Morales

Gerardo Pérez Morales — Fri, 04 Jul 2014 22:04:23 +0000

Y hablando de justicia, sería de lo mas justo, hacerle un monumento a Su Señoría Mercedes Alaya.
Aunque ella sea un monumento vivo a la justicia y también a la belleza.

Por: Pericolospalotes

Pericolospalotes — Fri, 04 Jul 2014 21:06:46 +0000

Delinquir ya es reprobable, pero más lo es cuando los delincuentes son amparados por las instituciones con las que están vinculados y cuando desde éstas se les propician los medios y la información para cometer el dolo, y, en el paroxismo del éxtasis, se les trata, después, de desvincular é incluso de “aforar” por via de urgencia para desvincularles de las responsabilidades penales.
Un asco.