2) Si no se adjuntaron al sumario actas de las muestras recogidas en los trenes fue porque se traspapelaron o porque no se consideró necesario adjuntarlas, no porque existiera una deliberada voluntad de ocultación.

3) Si los centenares de muestras de los trenes recogidas y llevadas a la sede de la Unidad Central de Tedax tampoco aparecen es porque, una vez determinados por otros medios los datos relevantes sobre el caso, no hizo falta inventariar esas muestras.

4) Si, habiendo 12 focos de explosión, no fuimos capaces de encontrar ni un solo fragmento de explosivo, ni un solo resto de los detonadores usados, ni un solo trocito de los iniciadores empleados, ni un solo jirón de las bolsas donde las bombas estuvieran contenidas… es porque tuvimos mala suerte y no quedó nada de nada de las 12 bombas que estallaron.

5) Y si no se enviaron a la Policía Científica las muestras para su análisis, como marca el protocolo, no es porque no se quisiera analizar esas muestras, sino porque los Tedax tenían un minilaboratorio que no contaba con equipamientos especializados, pero que con las prisas se consideró que era más que suficiente.

6) Si al juez no se le envió un análisis pormenorizado de los componentes químicos encontrados en los focos de explosión fue porque, al fin y al cabo, el magistrado tampoco tiene por qué entender de química, de modo que no tiene sentido aburrirle con detalles técnicos.

Además, ¿qué más da todo eso? ¿Acaso no encontramos en una comisaría de policía, 18 horas después de la masacre, una bomba sin detonar? ¿Para qué necesitamos entonces las muestras de los trenes, las actas de recogida o los análisis de laboratorio? ¡Las bombas de los trenes eran como esa que apareció en la comisaría, como no puede ser de otro modo!

7) Es verdad que no hay en todo el sumario ningún testimonio de nadie que viera esa bomba en las estaciones de tren, ni en el trayecto entre las estaciones y la comisaría donde apareció la bomba. Pero ¿qué hay de raro en eso? ¡Se trasladaron centenares de bultos de las estaciones a la comisaría ese día! Está claro que esa bomba aparecida en comisaría venía de las estaciones, porque ¿de dónde iba a venir, si no?

8) Los medios defensores de la conspiración han señalado que esa bomba tenía dos cables sueltos, por lo que no era una bomba real, sino un simulacro. Pero eso es una tontería: es verdad que tenía dos cables sueltos, pero porque los terroristas se olvidaron de conectarlos.

9) Tampoco hay nada de raro en el hecho de que esa bomba aparecida en comisaría tuviera metralla, mientras que en los 193 muertos del 11-M no se detectó metralla de origen terrorista. ¿Qué problema hay? Puede que los terroristas se equivocaran con ese artefacto y, de la misma manera que se dejaron dos cables sueltos, metieran metralla en esa bomba y en las otras 12 no. O puede que los miles de clavos y tornillos que contuvieran las doce bombas que sí estallaron en las estaciones se volatilizaran todos. ¡Las cosas de los explosivos son muy complicadas!

10) Y en cuanto a que en esa bomba hubiera una tarjeta telefónica que no hacía falta para que la bomba funcionara, pero que nos permitió empezar a identificar culpables a toda prisa, pues ¿qué quiere que le diga? Los terroristas eran unos chapuceros y se dejaron ahí esa pista delatora, sí. Tuvimos suerte. Gracias a esa providencial tarjeta hemos podido encarcelar a algún canalla.

Independientemente de las chapuzas y las casualidades, el caso es que encontramos milagrosamente esa bomba. Así que, aunque no se conservara ninguna muestra de los trenes, está claro que las bombas de los trenes tienen que ser como la que apareció en comisaría.

Por tanto, en los trenes se usó Goma2-ECO, porque eso es lo que tenía la bomba de la comisaría. Y en los trenes se usaron teléfonos móviles como iniciadores, porque en la bomba encontrada en la comisaría había un teléfono móvil. Y vale ya de conspiranoias.

11) Es verdad que, después de 10 años, sólo hay en la cárcel un único condenado por poner bombas en los trenes, pero al fin y al cabo otros 7 islamistas se suicidaron en Leganés, y si se suicidaron sería por algo. Y seguro que los que faltan hasta completar la lista de 13 colocadores de bombas murieron en Irak o Afganistán, o en alguno de esos sitios a los que los islamistas suelen ir a combatir a Occidente.

12) Y sí, también es verdad que el Tribunal Supremo dijo que no se podía determinar qué participación tuvieron los 7 muertos en Leganés en los hechos del 11-M, y que gracias a eso las víctimas del 11-M no han podido demandar por la vía civil a los herederos de esos muertos de Leganés, pero eso no son más que formalismos jurídicos que en nada afectan a la verdad judicial. ¿No se suicidaron en Leganés? Pues entonces no pueden ser sino culpables, aunque no se sepa muy bien de qué. Y está claro que ellos tuvieron que poner alguna bomba, porque si no, ¿quién las iba a haber puesto?

13) Y en cuanto a lo de que no se les hiciera autopsia a los muertos de Leganés para ver si efectivamente se habían suicidado, ese argumento no son más que ganas de enredar. ¿De qué otra manera podrían haber muerto, salvo suicidándose? Entonces, si está claro que sólo podrían haber muerto suicidándose, ¿para qué perder el tiempo haciéndoles una autopsia, por mucho que lo marque la Ley?

14) Tampoco hay nada raro en el hecho de que el octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar, que escapó a la carrera del piso atravesando el cordón policial, no fuera considerado colocador de las bombas por el tribunal. Está claro que, si se escapó del piso, es porque no sería tan malo como los otros que había dentro, así que el hecho de que él no colocara ninguna bomba no quiere decir que los otros siete no la colocaran.

Los medios de la conspiración, en su paranoia, han intentado incluso echar basura sobre los testigos protegidos que nos permitieron condenar al único colocador de bombas que hay en prisión, Jamal Zougham. Pero está claro, para aquel que no tenga muy mala intención, que Jamal Zougham es culpable.

15) Es verdad que se le detuvo por vender las tarjetas telefónicas de las bombas y que resulta un poco raro que un miembro del comando terrorista venda las tarjetas a sus compañeros de comando, en lugar de dárselas directamente, pero es que el que uno sea islamista no quiere decir que no pueda ser roñoso.

16) Y es cierto también que el vender tarjetas no es delito, y que no había un motivo sólido para su detención inicial, pero es que luego aparecieron, en los meses sucesivos, hasta ocho testigos que dijeron haberle visto en los trenes, así que es normal que le mantuviéramos en la cárcel. El que esos reconocimientos fueran contradictorios (porque, si todos los testigos dijeran la verdad, Jamal Zougham tendría que haber estado en al menos tres trenes simultáneamente), no tiene importancia. El Tribunal Supremo se quedó con dos de esos ocho testimonios, y resolvió así la contradicción.

17) Y sí, es cierto que Jamal Zougham estaba en un gimnasio la noche anterior a los atentados, mientras se supone que sus compañeros de comando fabricaban en una casa de Morata de Tajuña las bombas, pero de ahí no se deduce nada. A lo mejor su papel en el asunto era de mero colocador de bombas, no de fabricante.

18) Pretender echar basura sobre las declaraciones de las dos testigos protegidos indica la baja catadura moral de los medios conspiranoicos. ¿Qué más da que las testigos cambiaran sucesivamente de versión en sus declaraciones? ¿Qué más da que una de las testigos no reconociera a Zougham hasta trece meses después de la masacre? ¿Qué más da que algunos familiares de la otra testigo fueran denunciados por el juez Del Olmo por intentar colarse como falsas víctimas del 11-M? Todo eso no son más que intentos de desprestigio, porque está claro que esas testigos vieron lo que vieron: a Jamal Zougham paseando por el tren con una mochila, aunque la familia de Zougham jure que a esa hora estaba en su casa durmiendo.

Así pues, todo está claro: Jamal Zougham y los de Leganés (excepción hecha del que salió corriendo del piso), más algunos otros que tampoco importa demasiado quién son exactamente, colocaron en los trenes trece bombas que eran como esa que apareció en una comisaría de Vallecas 18 horas después de la masacre. Y no hay más misterio.

Y por lo que respecta a quién ideó y ordenó aquella masacre (lo que los medios conspiranoicos llaman el “autor intelectual”), el que no tengamos ningún nombre concreto no quiere decir nada. ¿No está claro que los de Leganés eran islamistas? Pues entonces alguien, en alguna de esas redes de islamismo internacional, decidió en algún momento atentar contra España, y no tiene demasiada importancia que fuera un Mohamed, un Abdelmahid o un Yousef quien diera la orden. El Tribunal Supremo ha dicho que esa célula del 11-M no guardaba relación jerárquica con Al Qaeda, pero eso es lo de menos, porque el caso es que eran islamistas, como se demuestra por su suicidio en Leganés.

19) Y para aquellos que insisten en sembrar dudas sobre cosas que están claras, el que a los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde se montaron las bombas (cuya pertenencia a Al Qaeda sí está demostrada) no se les llegara siquiera a imputar en el proceso, tan solo significa que tenemos un sistema garantista y democrático. Y para nada puede deducirse de ahí que el atentado no guarda relación con el islamismo.

Nos ha costado diez años, pero por fin las teorías de la conspiración han sido desbaratadas. Porque, a menos que uno sea uno de esos periodistas que buscan enriquecerse jugando con el dolor de los españoles y con la memoria de aquel atentado, nadie que lea esta sencilla descripción de los hechos puede albergar ni la más mínima duda sobre lo que sucedió aquel 11 de marzo y sobre las investigaciones posteriores

http://www.libertaddigital.com/opinion/luis-del-pino/la-derrota-de-la-conspiracion-70957/

Atentados de falsa bandera, de los que tan especialistas son los amos del mundo…

Pregunta de un forero : ¿Puedes contestar con un si o no? ¿PSOE-Monarquía-Asegurar la boda entre los príncipes de españa celebrada el 22 de mayo de 2004? ¿Un quid pro quo? (Expresión en latín que significa algo así como: “Tú me das a mí, yo te doy a ti”)

Político español importante: Todo ello y más, pero no como causa primera, o sea, no como condiciones suficientes, pero sí como condiciones necesarias. La causa primera fue la firma del Tratado de la Unión Europea de Lisboa, la ampliación de la constitución europea. Perdona, pero no puedo explicarlo más porque me faltan documentos para seguir diciendo (hasta ahí sí los tengo). Lo dijo Borrell (dirigente del PSOE) en sesión del Parlamento europeo y fue abucheado por ello. Pero esa no es la prueba fundamental.

En ese mismo foro, una forera llamada Gabriela afirma en este hilo lo siguiente:

El “primo de riesgo” dijo que el 11M, toda la familia Borbón y los Ortiz Rocasolano estaban convenientemente fuera de Madrid.

http://lasmonedasdejudas.blogspot.com.es/2013/05/atentados-11-m-en-madrid-misterio.html

Que representa el proceso judicial y la Sentencia para el sistema jurídico y, reflejamente, para el sistema político.

Se trataba de un proceso penal en el que han concurrido las siguientes circunstancias.

No se han podido valorar los elementos básicos de la prueba porque se han hecho desaparecer a las pocas horas del terrible atentado.

Y digo que se han hecho desaparecer porque sin duda ha habido una deliberación en el achatarramiento de los trenes y en la desaparición de los resultados de la escrupulosa recogida de restos de explosivos y otros elementos de singular relieve probatorio.

Por el contrario, los jueces se han servido de elementos que, como la mochila de Vallecas o la furgoneta Kangoo o el coche Skoda Fabia, no pueden dejar de estimarse pruebas falsas.

La gravedad de los hechos que acaban de señalarse no puede ser exagerada.

Pero si es grave operar en el ámbito jurídico-penal sin referencia a pruebas verdaderas y con referencia, en cambio, a pruebas falsas.

Más grave todavía resulta que ni por la destrucción de las pruebas verdaderas ni por la introducción de los elementos que constituyeron las pruebas falsas, se pidiera o exigiera responsabilidad alguna y ni siquiera se indagara sobre los responsables de semejantes hechos.

Esta inactividad, aceptada por buena parte de la sociedad, que es la representada supuestamente por los dos grandes partidos políticos,es la demostración más pavorosa del desprecio que las Instituciones actuales y parte de la sociedad española sienten por el derecho.

Digamos aquí que las posiciones conspiranoicas, llamadas así,con pretensión descalificadora cuando no infamante por parte de los complices, encierran la grandeza de no guardar silencio ante el atropello al sistema jurídico.

Al final, tanto los gabachos como los alemanes y también los turcos, apoyaron las acciones a llevar a cabo en Irak, con lo cual, el 11 M sí que fue efectivo para los intereses anglo-useños. España, por desgracia, no ha sido nunca un aliado relevante ni un miembro de peso en la OTAN, con lo cual fue elegida para servir de escenario para un atentado supuestamente islamista en suelo occidental que justificase la pretensión de los EEUU y Reino Unido de implicar a más países, lo cual reiteraron en 2005 con las bombas de Londres el 7 J. Así pues, el hecho de que España retirase las tropas de Irak no creo que les importase mucho, por no decir nada, salvo para denigrar la figura e historia de nuestro Ejército por parte de ese infame indigente intelectual y gran traidor que teníamos de presidente del gobierno, llamado Zapatero.

Toooontos, el puñetazo nos lo estampo Alá o no sus dais cuenta. Basta ya de excusas. No seamos cobardes.Ala Ajbar y nosotros a pagar con lagrimas y toneladas de dinero a las victimas ¿y las propias victimas?. Yo me haría la idea. No puedo renunciar al dinero pero tampoco a la justicia. Estoy jodido porque ninguna te compensará ni será remedio para el mal causante ni juntas ni por separado. La invasión y la transformacion de nuestra sociedad tan sospechosa que tiene lugar, da lugar para mi a estas consideraciones.

Leer si, pero no la basura que sueles leer tu,

El Reinares este ya dijo en 2009 que el lugar donde se urdieron los atentados fue Bruselas…

El tema es que estos pesebreros del sistema tienen tan poca vergüenza y saben que gran parte del pueblo está tan anestesiado de soma mediático, que no tienen el más mínimo pudor a la hora de soltar la primera barrabasada que se les ocurra con tal de apuntalar la versión oficial.