Coronel D. Arturo Vinuesa Parral: ” Ambición de poder: operación GODSA”. Editorial Foca, Madrid, 2006.
D. Ignacio López Brú: ” Las cloacas del 11-M”. Editorial Sepha, Colección Cara Oculta, Málaga, 2013.
Varios autores o colaboradores: ” España diez años después de Franco (1975-1985)”. Introducción de D. Manuel Fraga Iribarne. Colección: espejo de España. Serie: la historia viva. Editorial Planeta, Barcelona, 1986.
D. Ricardo de la Cierva: ” La derecha sin remedio (1801-1987). De la prisión de Jovellanos al martirio de Fraga. El libro que describe lo que todo el mundo sospecha, pero nadie se ha atrevido a revelar”. Editorial Plaza y Janes, Barcelona, 1987.
D. Ramón de Sanchis: “Cinco Generales de armas tomar: Sanjurjo; Goded; Saliquet; Yagüe y Miláns del Bosch”. Editorial Arca de la Alianza Cultural, Madrid, 1987.
D. Jesús Palacios: ” Los papeles secretos de Franco. De las relaciones con Juan Carlos y Don Juan al protagonismo del Opus”. Colección: historia viva. Editorial temas de hoy, Madrid, 1996.
Dña. María Mérida: ” Mis conversaciones con los Generales. Como piensan, que sienten y cual es la actitud de los altos Jefes militares ante los hechos que conforman la actualidad. Veinte entrevistas con altos mandos del Ejército y de la Armada”. Editorial Plaza y Janes, Barcelona, 1979.

Unas recomendaciones, entre otros, de varios libros.

De D. Jesús Palacios: “23-F, el golpe del CESID, prólogo de D. Carlos Rojas”; “23-F, el Rey y su secreto”. Del Coronel D. Martín Bravo Navarro: “23-F, las claves de una trama oscura, prólogo de D. Luís Suarez”. Del Coronel D. Amadeo Martínez Inglés: “23-F, el golpe que nunca existió”; “La conspiración de mayo. El “Alzamiento Nacional” que preparó la derecha castrense española para el 2 de mayo de 1981 y que frustro el 23-F”. Del Coronel D. Alberto Perote:” 23-F, Ni Miláns, Ni Tejero. El informe que se ocultó”. Del Coronel D. José Ignacio San Martín:” Apuntes de un condenado por el 23-F”. Del Comandante D. Ricardo Pardo Zancada:” 23-F, la pieza que falta”; “23-F, las dos caras del golpe”. Del Capitán D. Gil Sánchez-Valiente:” Mi 23-F, historia de un maletín, prólogo de D. Jesús Palacios”. De D. Juán Blanco Ortega: ” 23-F, crónica fiél de un golpe anunciado”. De D. Ramón de Sanchís: ” Los golpes de Estado en España, de Espoz y Mina a Miláns del Bosch, pasando por Espartero, Prim y otros. Prólogo de D. Ramón Serrano Súñer”. De D. Ricardo de la Cierva: ” El 23-F sin máscaras”. De D. Santiago Segura y D. Julio Merino: “Jaque al Rey, los enigmas y las incongruencias del 23-F, prólogo de Miláns del Bosch”; “Las vísperas del 23-F, segunda parte de Jaque al Rey”. De D. Francisco Lerena: “Así intentamos matar al Rey, un espía del CESID en el último intento de golpe de Estado, 1985″. De D. Juán Pla: ” La trama civil del golpe, un documento testimonial que desenmascara a más de mil paisanos que, de pensamiento, palabra y obra han intentado e intentan producir la involución o el retorno a la dictadura militar”. De D. Francisco Mora: “Ni héroes ni bribones, los personajes del 23-F”.

D. Juán de Arespacochaga: ” Carta a unos capitanes”.
D. Emilio Romero: “Papeles reservados”.

D. José Apezarena: ” Todos los hombres del Rey”.

De varios de estos libros, se pueden tener, entre otras cuestiones, unas legítimas discrepancias.

¿Quién te ha dicho que irás al cielo, has comprado ya el número? Y además al lado de un asesino. Espero que si el cielo existe, no esté poblado por estos personajes.

Esa tontada que dices es para países bananeros o de tus primos hermanos los moros, musulmanes, te puedes mudar cuando quieras, en los países del primer Mundo, USA, UK, Francia, Australia, Canadá, Alemania, etc. etc. no rige la idea tan estúpida que has expresado, espabila que ya eres grande para creer en rambitos…

El asesino torturador de españoles durante 40 años de dictadura, de estar en algún sitio estará en el infierno, un mal cristiano como él nunca iría al Cielo…recuerde que fue un asesino dictadorzuelo como los de algunos países bananeros…

Un antiguo y admirado profesor de la Academia de Infantería, por entonces ayudante del Capitán General de una Región Militar me llama para pedirme que tan pronto como sea posible vaya a verle. Esta petición es personal y no debo informar a mis superiores ni a mis compañeros. Debo entrar en Capitanía a las cuatro de la tarde por la puerta trasera del edificio.

Debido a quien me llamaba, salí en coche al día siguiente de madrugada de una localidad del sur de Francia, donde estaba trabajando para el servicio. Viajé unas siete horas. Esperé a que dieran las cuatro para estar en la puerta de Capitanía. Me estaba esperando. Tras los saludos, mi antiguo profesor -lacónico como siempre- me dijo: “el Teniente General necesita oírte y quizás te pedirá una opinión”.

Pasamos a un despacho nada formal donde estaba el Teniente General. Mi vestimenta se ajustaba más a un hippie que a un oficial del Ejército. Me cuadré, sumando a mi saludo disciplinario, la profunda admiración que sentía por él, por su talante personal y por su brillante hoja de servicios que bien se reflejaba en sus pasadores y en su Medalla Militar.

El General fue inmediatamente al tema: quiero un resumen de la situación política real, actividad y conducta previsible de los partidos todavía clandestinos. También las previsiones futuras sobre la actividad de los grupos terroristas. No quiero un informe policial. Quiero un informe político lo más imparcial posible. Luego yo crearé mi opinión.

Sobre una pizarra de folios expuse el abanico de los partidos y grupos clandestinos del momento, las previsiones de alianzas entre ellos, así como la evaluación sobre la probabilidad de que quisieran colaborar para que la transición fuera un pacto consensuado por todas las partes. Creo que fue al final cuando añadí: En este proyecto trabaja mucha gente y con verdadero afán, pero no me equivoco si digo, como el Cid, que el impulso es soberano. El General esbozó su primera sonrisa. Llevábamos más de tres horas entre exposición, las preguntas y aclaraciones. Quedó en silencio y me ordenó tomar asiento, él se levantó y dando paseos por el despacho se puso a reflexionar en voz alta.

Las clases medias

Capitán, la situación es ésta. Dentro de dos días tengo que ir a Madrid para asistir al Consejo Superior del Ejército. Sé que en la reunión se hablará de definir nuestra posición frente al futuro. Estoy convencido que la base de partida será cómo impedir -o dificultar en todo lo posible- esa transición por la que estáis trabajando. Debes saber que no creo en su posible éxito, pero me seduce la fe que tenéis en la bondad y necesidad de la misma. Quizá cada generación tiene derecho a trazar su rumbo y también a equivocarse o acertar; pero hasta ahora cada cambio de rumbo lo han marcado las guerras civiles. ¿Será posible ahora cambiarlo pacíficamente? Franco ha creado por primera vez clases medias y esto puede ser la clave para un cambio pacífico. ¿Puede el Ejército ayudar a ello?

Mi intervención se basará en el resumen de tu exposición para pedir que el Ejército tenga sólo una función tuteladora: Garantizar la Unidad de España e impedir un nuevo Frente Popular. En esos dos casos, el Ejercito debería entrar en escena de nuevo, ¿lo cree así?

Sí, mi general –contesté-, me parece una posición constructiva y honrada.

Luego siguió: Sinceramente pienso que el Consejo no será una reflexión sobre el futuro, sino una solicitud de lealtad al pasado, y que esta lealtad se convierta en un muro que se oponga radicalmente a este proyecto de transición.

Me preocupa que alguno de los Tenientes Generales, con gran facilidad de palabra y dominando bien la jerga patriótica, sin más argumentos que una brillante y encendida exposición, envuelto en la bandera de la lealtad, y en virtud de las experiencias pasadas, de la fe en el criterio del Caudillo, de las citas históricas y heroicas, de la sangre derramada, impidan una reflexión calculada y serena. Si esa arenga cala, el proyecto de Transición se encontraría frente a una pared. Puede que no la llegue a impedir, pero volverá el enfrentamiento y la sangre.

Debo saber –continuó el Teniente General – cómo frenar el efecto de estas arengas enfrentadas al futuro. A veces una frase, un chiste, una canción, un gesto, anulan de forma inmediata el efecto psicológico, borra la seducción de las palabras y pone los pies en tierra. Ya se sabe que el español puede avanzar impávido hacia la muerte, pero retrocede a toda prisa frente al ridículo. ¿Qué decir? ¿Con qué palabras y tono?

En ese primer silencio, el Teniente General solicitó a un ordenanza que nos trajeran algo para cenar y beber. Mientras, paseaba de un sitio a otro como buscando ideas para convencer o hacer dudar. Cenamos y después de muchas vueltas dio como buena la siguiente aportación al Consejo Superior:

“Porque seamos viejos, por tener experiencia, por haber combatido y vencido en Marruecos, España y Rusia, no vamos a cometer el error de creer que vamos acertar sobre cuál es el futuro mejor para España. Acertamos al seguir a Franco, él ofreció un futuro que nos gustó, combatimos por él y por su idea, le hemos sido y seremos fieles. Él sabe cuál es el camino del futuro. Yo seguiré lo que él diga. Por ahora su sucesor es el Príncipe de España, él habrá recibido sus ordenes y eso le convierte en nuestro futuro caudillo a título de Rey. Yo le obedeceré”.

Aquí la más principal hazaña es obedecer…

Luego, satisfechos y a modo de despedida, hablamos de varios temas, uno fue el de los sacerdotes, y volví a repetir el papel de los diferentes sacerdotes, obispos y cardenales en un lado u otro de la política. En un momento me preguntó si era muy religioso, le contesteté que era religioso, pero la parábola del hijo prodigo y algunas otras cosas más me habían separado de la práctica religiosa. Soy lo suficientemente débil como para necesitar creer en Dios, lo suficiente tolerante como para seguir apoyando a la Iglesia Católica Romana, pero la verdad es que sélo tengo dos oraciones: el Padre Nuestro y el Verso de Calderón de la Barca.

El general soltó una carcajada: ¡el verso de Calderón, una oración! Está bien la idea.

El verso mi general es el mejor compendio de normas morales que existe: Y así de modestia llenos // a los más viejos verás // tratando de ser los més // y de aparentar lo menos…

El general me interrumpió para seguir: Aquí la más principal // hazaña es obedecer // y el modo como ha de ser // es ni pedir ni rehusar…

Me dio un fuerte abrazo de despedida y unas gracias tan repetidas como inmerecidas. Fui a despedirme de mi antiguo y admirado profesor.

Aproximadamente una semana después me llamó por teléfono para decirme que al Teniente General le gustaría verme cuando me fuera bien y me encarga que te diga que todo fue muy bien, pero en la exposición tras la frase de: Y eso le convierte en nuestro futuro caudillo a título de Rey. Yo le obedeceré. Añadió. Y lo haré porque como soldado sólo tengo dos oraciones el Padre Nuestro y aquella que reza: Aquí la más principal hazaña es obedecer…

No hace falta que os diga, lo mucho que me emocioné y valoré la confianza de aquel admirado, inquieto, vital y condecorado general y cómo valoré su extraordinaria generosidad hacia el futuro. Tiempo más tarde, le dije que la Historia debía conocer su aportación al futuro, el se negó rotundamente a tal posibilidad. Calderón -por medio de un túnel del tiempo- se debió inspirar en él cuando escribió: Y así de modestia llenos // a los más viejos verás // tratando de ser los mas // y de aparentar lo menos… Gracias por todo mi general.

http://www.elreservado.es/news/view/220-noticias-espias/240-estampas-secretas-del-final-del-franquismo

La Pasionaria no se encontraba en el Congreso, al enterarse , fue corriendo a la Paz a que le quitaran el marcapasos y le pusieran un cuentakilometros.

Lo llamaron el semáforo, porque al entrar los de verde, los rojos se pusieron amarillos.

Con eso de la famosa reunion de Mugica , se dijo que en el golpe estaba la izquierda y por eso Tejero , leido al reves , es rojete.

Lo llamaron Los angeles de Charly , porque no conocian al jefe.

Tienes razón.

Es lo que tiene escribir a toda máquina.

Sobran los que están, faltan los que son.

Las «ausencias» de Fraga, los «silencios» de Fraga, el «ego» de Fraga…, las incongruencias de Fraga, los «esotéricos» misterios de Fraga. ..Lo veníamos comentando mis amigas y yo con Sol Jaúdenes cuando regresábamos de Campamento… Ir «allí» era emocionante y problemático, pero el regreso deparaba la sorpresa de un nuevo conocimiento. Nunca sabias con quién te tocaría volver en el «reparto» de coches; personas a las que no habías visto nunca y de pronto se te convertían en amigos de toda la vida, sólo por el. hecho de encontrarlos «allí»… Era como un lenguaje en clave, con silencios, o con palabras, o con miradas, que son todo un tratado de solidaridad, de sentimientos comunes en circunstancias adversas… Era que a todos nos dolía y nos duele España y el drama de los amigos entrañables del 23-F y unos encontrábamos como en las catacumbas los antiguos cristianos, con alegría, esperanza y fe.

Lo veníamos comentando. Fraga ha deshecho sistemáticamente toda posibilidad de un frente común contra el marxismo. El juego del liberalismo, desde sus tiempos de bombín y bastón británicos y sus «contactos» londinenses, le ha enloquecido… No es nueva esta metamorfosis… Los grandes ambiciosos, los afectados de megalomanía, suelen ser los más grandes ciegos, los más estrepitosamente fracasados… Siempre se quedan a las puertas del poder; aunque se cojan del brazo de la revolución, siempre acaban siendo sus victimas. Ya dijo Tejero la noche del 23-F que «Fraga era peor que Carrillo».

Fraga ha estado en Murcia. Y ha roto su silencio. No quiso decir nada sobre «la sentencia». Pero ha «excomulgado» a Tejero. Lo ha arrojado de su «Iglesia» a las llamas del infierno sin Fraga… «Desmiento rotundamente que en las tertulias de militantes de Alianza Popular se haya «piropeado» a Tejero porque el que lo hiciera seria automáticamente expulsado…» Gracias por su claridad. Yo ya lo sabía hace mucho tiempo. Desde sus primeros pasos en la carrera del poder. En Murcia nos dio una imagen muy gráfica de sí mismo por aquellos sus fulgurantes años de ministro de Información y Turismo. Sube la rampa de la catedral a paso de gimnasta. La comitiva asciende todavía con la lengua fuera cuando él baja como un ciclón. Devora los tres platos del banquete cuando los comensales van por los aperitivos. Los deja sin comer. Derriba de una patada la puerta de la garita del aterrado guardaagujas del paso a nivel de San Javier a La Manga que se atrevió a poner la cadena cinco minutos antes de la hora, sin adivinar que el ministro tenía que pasar… Cuando su eclipse del 69 se queda aparentemente «dormido»… Ya entonces, y antes, en el Instituto de Cultura era «esotérico»… Empieza a conspirar en la sombra… En 1973 «sabe» que va a ocurrir algo que cambiará la Historia y se va a Londres…; es su etapa de «britanización», su etapa de «contactos», su «prebildergerización»… Regresa cuando todo está ya consumado y obtiene su «premio», corto premio por el que pagará la factura de la presentación de Carrillo en el Club Siglo XXI… «Yo siempre le llamo don Santiago», dijo recientemente. Ni siquiera estas asombrosas veleidades le procuran otra tajada del poder. Está perpetuamente relamiéndose ante la tarta, mendigando a las puertas de la Moncloa, mandando recaditos a Santa Engracia. Le distraen, le entretienen, le prometen, pero la tarta siguen comiéndosela los otros: el tándem Leopoldo-Felipe y compañía. Y llega lo de Galicia. y ocurre lo de Andalucía. La gente que no quiere que le pille el toro y al final la cornada va a ser mortal. Y ya se cree un profeta. Fraga tronando su cólera, Dios en su sinaí de soberbia, relampaguea de ira: «¿Tejero?, la duda ofende», parece clamar con su mirada frenética, sus ojos vueltos; y desde su vanidad, miedo a que se le escape el poder por «sospecha de adhesión» a «los del 23-F», arroja a Tejero a las calderas hirvientes de su infierno particular e intransferible: Le excomulga.

Me alegro por muchos militares que aún siguen creyendo en el Milagro Fraga. Ese es el Fraga que yo conozco. El único Fraga. Fraga sólo sirve a Fraga. y a su inmensa megalomanía. Se aliará con el demonio si cree que esa alianza le puede procurar la Moncloa. Fraga invitado a la Bildeberg, Fraga «esotérico» no vacilará en ser Kerenski por un retazo efímero de poder. Conviene que no lo olvide ese Ejército que ha encajado «tan serenamente, según ver- Conviene que no lo olvide ese Ejército que pudo ser proclive a las «invitaciones» de Armada. Ese Ejército que ha encajado «tan serenamente», según versión del banquero-ministro, la sentencia del 23-F, la que rebaja 24 años a Armada, «machaca» a Miláns del Bosch y a Tejero, y pone en libertad a Cortina, dejando en el aire los flecos de las implicaciones del CESID… La sentencia que ha soliviantado por «las otras libertades» por lo que estiman su blandura al «patio» cuyos careos tienen a veces ecos de graznidos de cuervos… Hay que reformar urgentemente el Código castrense, reponer los suprimidos juicios sumarísimos… Ay, si se pudiera reponer también la pena máxima sin escandalizar a Sor Intrépida y los famosos derechos humanos… Las bocas democráticas lanzan espumarajos de rabia…

Vergüenzas ajenas cotidianas nos están quitando la capacidad del sonrojo. Una ve tanto, oye tanto, se asombra tanto, ante esta España mugrienta utilizada como prenda en los cambalacheos de tos mercaderes con siglas de poder, que una no puede evitar traer a la memoria a Spengler y su mensaje de esperanza. Pero una voz lejana que me llega desde Madrid, la voz de esa española del carlismo que es Maria Teresa Aubá, añeja de experiencias, de saberes, de estar de vuelta de tantas cosas, me echa un jarro de agua fría: «No te hagas ilusiones, me dice yo he estado cada día en la escena de Campamento… y he visto y escuchado tantas cosas que sonrojan, que avergüenzan… tantas dejaciones, tantas negaciones… que estoy convencida que en Alcalá queda el último reducto de aquella España viril, valiente y heroica que venció al comunismo…»

http://www.generalisimofranco.com/23f/13.htm

Sobran los que están, faltan los que son. Desenredando la madeja.

Conviene seguir en la labor.Uno de los ejercicios más apasionantes para entender las claves que se esconden tras el 23-F es volver continuamente sobre nuestros pasos, despejando el camino de falsas pistas, para adentrarnos sin miedo en el túnel del tiempo que nos depara sorprendentes hallazgos.
Si algo tan complejo y trascendente como el desmontaje y demolición del Estado del 18 de Julio tuvo sus lejanos antecedentes en Munich, en 1962, donde afianzaron su protagonismo para el futuro personajes que hoy están en la cumbre del Estado de las Autonomías, diseñado entonces, no resulta descabellado afirmar, y la realidad nos da la razón, que para llegar al ritmo de descomposición nacional que el mismo juicio de Campamento delata, hubo que preparar el terreno propicio con antelación. No nos cansaremos de repetir que en política, en la clase de política que padecemos, nada ocurre por casualidad. Por eso resulta tan estimulante y esclarecedor volver de cuando en cuando la vista atrás para buscar y descubrir claves reveladoras de tantos enigmas actuales.

Retrocediendo al año 1975, varios eventos reclaman nuestra atención. Los síntomas más patentes de decadencia del régimen tienen como telón de fondo en aquel verano, precursor de acontecimientos históricos que ocurrirían meses después: La visible decrepitud de Franco abrumado ya por la evidencia de que la España que él tanto amó cruje y se cuartea sin posibilidad de apuntalamiento, carcomida por las fuerzas oscuras contra las que ya no puede luchar y cuyo dato más perentorio es la situación del Sáhara, para el que la posición «oficial» ostenta ya, sin tener en cuenta la opinión de las Fuerzas Armadas, moral de abandono… Curiosamente, el coronel Carlos de Meer, defensor del capitán Dusmet, de la DAC, asegura, refiriéndose a la retirada del Sáhara, que su defendido sintió «rabia, vergüenza y deshonor»… reproche que parece un aviso al presidente del tribunal…

Con el «transitar» de la política, llegaría al quinto Poder: Director General de RTVE. Francisco Ansón detentó los más variados cargos, desde formar parte del equipo censor de RTVE, hasta poner en marcha un programa, en colaboración, con el Alto Estado Mayor, para la Defensa Nacional, que permitiría a los hermanos Ansón relacionarse con figuras de la Milicia que luego veremos en altos cargos en la «transición».

Aquel verano de 1975 Luis María Ansón, discrepante del franquismo, «cerebro gris» de Estoríl, presta un gran servicio a la Corona: «diseña», «sugiere» con un año de antelación el futuro presidente de la «transición», el «instrumento» que necesita el futuro Rey de España para romper las ataduras que le ligan, legalmente, al pasado. Este joven monárquico perpetuamente en la oposición, en aquel verano y en las páginas del semanario que dirige, «Blanco y Negro», otorga el titulo de «político del mes de junio» a un eterno aspirante «a lo que sea», un «segunda fila» del régimen, que un año después haría famoso un pueblecito abulense: Cebreros.

Van colocándose los peones. Un «accidente estúpido» había segado una vida prometedora: la de Fernando Herrero Tejedor. Adolfo Suárez, a remolque suyo constantemente, cesa como vicesecretario general del Movimiento. Luis Maria Ansón le «insufla» nueva vida política con el homenaje que patrocina «su» semanario. En el colmo de la fantasía escribe que «si Carrero Blanco no hubiera caído brutalmente asesinado», Adolfo Suárez hubiera sido ministro en la crisis que se «preparaba» para comienzos de 1974… Los Ansón nunca echaron en saco roto los «servicios» prestados dentro y fuera del Régimen: Habría una recompensa: La dirección de una de las todopoderosas agencias de prensa del mundo y un puesto de primera categoría en la Trílateral, el triángulo «esotérico» cuyos vértices se sitúan en Europa del Norte, Estados Unidos y Japón; una élite económica y política con un poder mundial estremecedor. El nombre de Ansón, suena en el 23-F, pero es «enterrado» con un desmentido fulminante.
«Rabia, vergüenza y deshonor» le produjo a Dusmet, capitán de la División Acorazada, el abandono del Sáhara, según manifestó su defensor, el coronel de Meer.
Esa rabia fue promovida por una amplia operación política en la que se encuentran destacados civiles y también militares.

Volviendo a aquel verano «sintomático», la «sugerencia» de Luis María Ansón surte efecto: El consejo de Ministros del 24 de julio nombra a Adolfo Suárez (el príncipe tiene mucho que ver en este nombramiento) delegado del gobierno en la Telefónica, donde empezaría a practicar las «escuchas» que se harían famosas en los años de «transición» y en el «juicio» del 23-F; es también la época donde no deja .crecer la hierba en el camino de la Zarzuela: El futuro ha comenzado, una vez desaparecido el obstáculo… En diciembre se consuma una de las dos operaciones militares que prepararían el terreno para ulteriores sorpresas: Un general, paisano del otro «cerebro gris» de la transición, Fernández Miranda, ocupa la subsecretaría de la Presidencia, donde pueden controlarse grandes secretos; este general, Sabino Fernández Campo, otro «cerebro» en un momento clave de la transición, sustituiría a otro general en la devoción y proximidad regia, un monárquico «de toda la vida» que se haría famoso en un juicio histórico: Armada. Los peones van colocándose por los «meneurs de jeu» en una partida trágica en la que España es la gran perdedora. La otra gran jugada que quedará para más adelante es la de «colocar» al «Guti» en «su puesto» en el edificio de «semillas selectas»… Cuando Suárez sea ya presidente, hasta llegar a ser «inseparables» hasta en el ocaso… Todas estas piezas del «juego» van a tener un protagonismo singular en cada uno de los momentos clave: Cuando el señor Gutiérrez «sugiere» dividir el ministerio de Defensa en dos departamentos, abre un portillo por donde se colaría andando el tiempo un Oliart, familia de los Ansón, un banquero con mentalidad «ad hoc» para planificar un Ministerio tan vital como si fuera una entidad bancaria; un ministro adecuado a un ejército, que se quiere «profesionalizado», aséptico y «robotizado» en el que no puedan caber «motivaciones» de patriotismo, «obediencia debida» o «estado de necesidad» a la hora de elegir entre la defensa de España o la defensa de la norma constitucional; y que pueda decidir con omnipotencia hasta para «hospitalizar» e «incomunicar» a quien puede «estorbar» los «planes»: Dicen que el «paciente» obligado aún continúa preguntándose por qué tantos «cuidados» para una antigua úlcera; «pero qué hago yo aquí que no estoy donde debiera estar»… Parecen totalmente métodos «sovietizados».

Aparecen los Cassinello. En todos los momentos clave de la «transición» sobresale un personaje que circula por los estratos subterráneos pegado a pespunte al tejemaneje de Adolfo Suárez: Andrés Casinello, de los «servicios secretos» de Presidencia, ya desaparecidos, para ser sustituidos por el «complejo de semillas», metido también en el CESID del señor Gutiérrez… Curiosamente éste es el enviado a parlamentar con un Tarradellas, todavía en el exilio, que, sorprendentemente seria el primero que en la España de las nacionalidades hablaría desde su confortable «ostracismo», con voz «autorizada», de la conveniencia de dar «un golpe de timón»… Este Casinello, hermano de otro Casinello de la sección logística de Paracaidismo, (entonces ambos comandantes) estuvo también detrás de todo el montaje para el reconocimiento del PCE; detrás también del «seguimiento» de la «operación Galaxia». Extrañamente desaparece su «pista» en el montaje del «contragolpe» y aparece Cortina… con un extraño pasado en el que se mezclan actividades de «instructor» de grupos castristas (ya teniente de Infantería), usando nombre supuesto de «Restarazu», colaborador con su hermano Antonio, de un personaje no menos extraño, Fernando Cadarso Preciado, uno de los testigos que luego no compareció en el 23- F, Y Esteban Sierra Muñiz relacionado con la organización Tercera República, que, curiosa coincidencia, estuvo implicada en el atentado contra Cubillo, el cabecilla del MPAIAC, del que se confiesa responsable un murciano, Espinosa Pardo, uña y carne de otro murciano, el presidente del Consejo Regional, de no menos turbio pasado… y que comió con Armada en diciembre de 1980 por motivo de una finca de su mujer, (la de Armada) sita en Algezares… Los hermanos Cortina tienen relación a su vez con GODSA y ASEPROSA, empresas conecta- das con Alianza Popular de Fraga, el Fraga-Frégoli de las misteriosas ausencias oportunas en fechas clave, el Fraga que sólo protesta a las nueve de la mañana del 24 de febrero, porque -tal vez- lo que se «esperaba» no ha lugar… Son demasiadas coincidencias alucinantes…

El CESID está detrás «de lo de Carrero», en «lo de la Galaxia» y en «el 23-F». Resulta demasiado sospechoso, y más parece un instrumento al servicio de los enemigos de España que de los intereses de España. Sólo con su «mediación» se explica el fracaso del 23-F, el éxito, por contrapartida, de la intervención de Tejero para parar el verdadero «golpe»… Yo me pregunto todavía ¿qué papel jugaba Casinello? …

¿Puede resultar raro que con todos estos elementos dispares y contrapuestos, mezclados, se pueda preguntar Ángel López Montero, defensor de Tejero, con la historia en la mano, que quién es capaz de tirar la primera piedra. ¿Puede sorprender que el codefensor del teniente coronel Más, ese magnífico y leal prototipo del ayudante de campo, afirme «que la defensa de la soberanía de la Patria exige que los Ejércitos estén dispuestos a defenderla, INCLUSO DE LOS REPRESENTANTES DEMOCRATICOS»?..

Es evidente que Tejero, y en cadena, a excepción de tres, todos los principales protagonistas del 23-F que se sientan en el banquillo fueron utilizados. ¿Por qué y por quién? Es una incógnita que tiene vocación de cometa… FUE URDIDA UNA GRAN TRAMPA… A mí no se me olvida que Manchado me dijo en Alcalá que detrás de todo, moviendo los hilos, estaba la Masonería…

«SOBRAN LOS QUE ESTÁN y FALTAN LOS QUE SON»…

No se ha explicado bien, a estas alturas, el papel que han jugado los hermanos Casinello. El CESID, a través de sus actividades, más parece, en algunos momentos, un instrumento al servicio de los enemigos de España que de los intereses de nuestra nación.Feroz campaña de prensa contra los abogados defensores de la mayoría de los encausados, en especial a cargo de «Diario 16».

Asusta pensar que todas las voces que intentan descubrir la verdad van a quedar ahogadas por riadas de palabras tergiversadoras de los hechos; que este sumario, como un guadiana jurídico brota caudaloso en miles de folios pero quedan ocultas discurriendo por corrientes subterráneas, las auténticas fuentes cristalinas de esa verdad que, desesperadamente, tratan de sacar a la luz la mayoría de los defensores de los encausados en el 23-F. Difícil, arriesgada y vana tarea la de estos hombres, lumbreras del foro en su mayoría, sorprendentes revelaciones de jóvenes andaduras por estos vericuetos de la Justicia, en otros casos, pero todos luchando contra la zancadilla, la presión, la amenaza velada o expresa de la clase política empeñada en que «el juicio» machaque de tal forma a las Fuerzas Armadas, que arranque de raíz para el futuro cualquier nueva tentación «reconductora»… Y encima, teniendo que aguantar las continuas llamadas al orden del Tribunal que interfiere con harta frecuencia en la legitima y noble tarea de la Defensa.

Sorprende a este respecto que don Antonio Pedro Rius, ilustre trilateralista y Decano del Colegio de Abogados de Madrid, que se muestra tan circunspecto en cuanto al sumario del 23-F dando a entender que si no hubiera premisas democráticas la vista no discurriría por unos cauces tan amplios de libertad de expresión -siendo notoria la constante interferencia del presidente del Tribunal cuando se le «desmandan» los defensores en el ejercicio legal e su función-, dijo en una intervención en RTVE en un programa de Iñigo, a tenor de su aceptación como defensor del drogadicto que robó en su casa solariega de Reus, que , «la defensa debe exponer, para matizar las motivaciones de una acción contra la Ley, las circunstancias concurrentes y circundantes que han llevado al acusado a cometer tal acción», Al parecer lo que sirve para un enfermo inducido por la droga a una vida de delito, lo que sirvió para alzar en un pedestal de héroe popular a un vulgar «quinqui» tristemente famoso, elevado a conferenciante ilustre, LA CIRCUNSTANCIA, no sirve, o tratan de que no sirva de argumento legítimo a unos hombres patriotas que intentaron, en virtud de unas circunstancias adversas para la Patria, tratar de «reconducirla», en razón de lo que creían deseo regio, por caminos más estables y acordes con su tradición y con su historia más excelsa.

Por ello resulta todavía más admirable el valor de estos hombres de la Defensa que pese a tantos obstáculos no se arredran en el cumplimiento de su misión, incansables paladines de la verdad. Igual cabria decir de esa nueva figura (que no gusta al señor Pedro Rius y en cambio quizá aceptaría al Jurado) del codefensor, de tan brillantes y gallardas actuaciones en este juicio. Entiendo que pese a las dificultades que entraña su tarea, es hermoso y pienso que debe resultarles en cierto modo fácil defender a unos hombres que tienen por divisa el honor y el amor a España entre otras muchas y altísimas ‘virtudes. Las defensas de Abad, Muñcas, Álvarez Arenas, Carricondo y Dusmet, tres oficiales de la Guardia Civil y dos de la Acorazada: En los unos la «obediencia debida», por sobre cualesquiera otro interés personal, como es el caso del capitán Abad que tenía ya el pasaporte para un curso en el extranjero: su concurso era necesario y no lo pensó dos veces cuando se lo pide Tejero. Luego, es el que tras largas horas de angustiosa espera comunica a Tejero que «por fin la autoridad militar ha llegado». a la vista de Armada. Los otros dos oficiales de la Acorazada, que se apuntan generosos al gesto noble de su jefe inmediato, Pardo Zancada, «un hombre de una pieza» que siente rabia y vergüenza del abandono o la traición a la Guardia Civil que manda Tejero en el Congreso. Actitudes, gestos, que pasarán con sus protagonistas a la historia del 23-F. Y estos hombres que les defienden que, como Solón, porten sabiduría, poesía y belleza literaria suavizando la fría letra de la Ley. No dejo de comprender por otra parte el difícil papel de unas defensas cuyos patrocinados han tenido en el 23-F un oscuro cometido, que, además, para mayor desdoro, niegan tozudamente. Así, por muchas filigranas y filtirés jurídicos que se empeñe en hacer el defensor de Gómez Iglesias, no tiene otra salida que recurrir «a la falta de pruebas», a falta de otros argumentos. No vale negar simplemente ante testimonios abrumadores. Si Tejero no habló de Gómez Iglesias en las primeras declaraciones, es porque éste no fue arrestado hasta mucho después que Tejero, y Tejero no es capaz de traicionar a un amigo. Cuando lo siente unido en su suerte ad- versa, espera todavía a que hable de «motu propio». Gómez Iglesias, el amigo, niega toda conexión con Tejero. Ante la traición, Tejero habla sin miramientos ya: Y dice la verdad. Caiga quien caiga

Es oportuna y necesaria la advertencia que en su magnífica defensa de Abad hace el general Aguado cuando apela al Tribunal para que no olvide el fallo de Dios y de la Historia; sobre todo, cuando advierte a los señores consejeros que los enemigos de España «quieren que seáis los miembros de esa orquesta ya tramada y cumpláis una misión amañada y al antojo de esa política democrática, que traducida en términos tácticos significa, en fin, haceros responsables de la condena de unos honorables militares creando la división del Ejército». Pero lo que más me ha impresionado, porque refleja exactamente la verdad, es su frase última al pedir la absolución: «convencido de que en esas sillas que frente al Tribunal ocupan los procesados sobran los que están y faltan los que son»…

Tejero guardó el «secreto» de Gómez Iglesias celosamente, y sólo cuando vio clara la traición rompió el silencio cayese quien cayese. De antología también es la de defensa Segura Fern, sobrino del cardenal, apelando a la justicia divina del Señor de los Ejércitos. Le recuerdo cuando me lo presentaron aquel día que conseguí una entrada de dos horas en la Sala de Campamento, con sus cabellos blancos, su fuerte anatomía, sus cejas pobladas, la mirada enérgica y la voz tronante y la toga que le hacía majestuoso… Su alusión a la JUJEM… y llama a Camicondo, el teniente bisoño, «convidado de piedra»; más eran convidados de hambre, allá arriba, en el patio de prensa, y un vaso de leche, en 18 horas.

Me quedé sin conocer a De Meer, a quien unos amigos comunes querían presentarme. Sé que tiene larga estatura y largo y ancho el corazón. Desde la cobardía ambiente, desde el agallinamiento general, yo me descubro ante este coronel con nombre extranjero y españolísima gallardía: Ahí va su andanada contra los que quieren envolver en papel de plata tanta debilidad, tanta hipocresía, tanta milicia cuadriculada con mentalidad de contable al detalle, mientras las fuerzas del frente popular avanzan sin apenas una voz ni una actitud de rechazo. Es ese «estado de necesidad» urgente, dice De Meer el sentido trascendente de la Patria amenazada, el que movilizó voluntades; y el de vergüenza y rabia el que movió a Dusmet (tuve el privilegió de escuchar la repetición de su juramento, aquel día memorable para mí, en que conseguí una invitación para el palco de la Historia) el 23 F, fracasada la «operación Tejero, a seguir a Pardo Zancada, en su gesto solidario con la Guardia Civil».

No sé si escapará indemne De Meer después de esta «conferencia política», según la definición del presidente del Tribunal, en la que no deja títere con cabeza. De Meer arremete sin miedo contra las vaguedades de una Constitución tan «sabiamente» elaborada que sin quitarle una tilde puede parecerse como una gota de agua a otra, el artículo 2, al artículo 70 de la Constitución vigente en la URSS… «Hay artículos de la constitución que son un verdadero ejemplo de nacionalismo disgregador»; o aquello: «el que asegura que la disciplina es la mayor virtud del Ejército nacional se equivoca, porque existen valores superiores, como su predisposición a defender a la Patria. La disciplina puede ser la mayor virtud en un Ejército mercenario, o en una guardia pretoriana, pero no en un Ejército nacional»… O «El Ejército debe depender del Rey o el Jefe del Estado»… Siento muchísimo no tener a mano el texto íntegro de esta intervención, que merecería un comentario mucho más extenso, porque se circunscribe a los deberes estrictos de un militar, ante la Patria en peligro, desde la óptica de un militar «en activo», de hoy, de ya mismo. No de un «nostálgico». Y además sin «tergiversaciones» interesadas, sin «interpretaciones» democráticas… Se ha atrevido a decir mucho De Meer, y no se lo van a perdonar. y así como ha dicho que Dusmet «sólo es valor y futuro», de De Meer se puede admirar su valor; pero yo apostaría muy poco por su futuro militar… a pesar de ser número uno de promoción y de muchas otras cosas, después de su hermosa y arriesgada defensa. Habida consideración de que vivimos en la peor de las tiranías: La que sólo permite, sin castigar el ultraje, a un genocida, en desahogo electoral, gloriarse de «quién nos iba a decir hace cinco años que iban a estar en el banquillo de los acusados los que están hoy». Efectivamente, como ha dicho muy bien el general Aguado: «sobran los que están y faltan los que son…»

http://www.generalisimofranco.com/23f/10.htm

“Se palpa la sensación de que alguien o alguno en el actual Gobierno han llegado a su nivel de incompetencia”, (Antonio Garrigues Walker, Crónica fiel de un golpe anunciado, de Juan Blanco, Colección Denuncia, FN Editorial.) “Nunca en nuestra Historia, el Ejército se ha pronunciado por capricho, sino cuando civiles imprudentes o cobardes le han empujado o cuando se había desmoronado la autoridad del Estado…Nunca son los militares sino estúpidos provocadores quienes motivan los golpes de Estado”, (Pueblo, 12/XI/1980). “Porque no pueden ustedes hacerse una idea de lo que es esto, los pasillos del Congreso, como resuena en esta bóveda el golpe de los cascos, como se oye piafar, el jadear, hasta el respirar de los corceles…Una carrera de caballos de Pavía. Hace falta caradura para que alguno de estos señores del congreso hablen de golpismo. ¡Encima!. Pero oigan, si aquí, a estas alturas, el que no tiene su fórmula de golpe es un Don Nadie…” (Crónica Parlamentaria de Joaquín Aguirre, El Alcázar, 2/XII/ 1980) “Estoy convencido de que es inevitable una intervención militar”, (José Tarradellas , en el artículo “Sigue corriendo la sangre”, El Alcázar, 30/XI/1980). “Dada la gravedad de la situación y para evitar un probable golpe de estado militar, Suárez dimitiría y un general, de plena confianza del Rey, asumiría la presidencia del Gobierno con el acuerdo de todos los partidos. Así se daría un “golpe de timón” que permitiría acabar con el terrorismo, estabilizar la democracia y tomar medidas para mejorar la economía”. “No hace falta que enumere los problemas, pero principalmente hay uno que, en mi opinión, es vital y que si no se resuelve o no lo reconsideramos desde el principio será muy difícil conseguir estabilidad alguna en el país. Es el problema de las autonomías,vasca y catalana.” Tarradellas.

Por la Unión en defensa de la soberanía, independencia, propiedad, libertad, de España, la Nación, Patria. (Discurso pronunciado en el Parlamento el 4 de enero de 1934) El señor Primo de Rivera: Este diputado, que no pertenece a ninguna minoría, se cree, por lo mismo, con voz más libre para recabar para sí, y se atrevería a pensar que para todos, esta fiducia: la de cuando nosotros empleamos el nombre de España, y conste que yo no me he unido a ningún grito, hay algo dentro de nosotros que se mueve muy por encima del deseo de agraviar a un régimen y muy por encima del deseo de agraviar a una tierra tan noble, tan grande, tan ilustre y tan querida como la tierra de Cataluña. Yo quisiera que el señor presidente y quisiera que la Cámara separase, si es que admite que alguien faltó a eso, a los que, cuando pasamos por esa coyuntura, pensamos como siempre, sin reservas mentales, en España y nada más que en España; porque España es más que una forma constitucional; porque España es más que una circunstancia histórica; porque España no puede ser nunca nada que se oponga al conjunto de sus tierras y cada una de esas tierras. Yo me alegro, en medio de todo ese desorden, de que se haya planteado de soslayo el problema de Cataluña, para que no pase de hoy el afirmar que si alguien está de acuerdo conmigo, en la Cámara o fuera de la Cámara, ha de sentir que Cataluña, la tierra de Cataluña, tiene que ser tratada desde ahora y para siempre con un amor, con una consideración, con un entendimiento que no recibió en todas las discusiones. Porque cuando en esta misma Cámara y cuando fuera de esta Cámara se planteó en diversas ocasiones el problema de la unidad de España, se mezcló con la noble defensa de la unidad de España una serie de pequeños agravios a Cataluña, una serie de exasperaciones en lo menor, que no eran otra cosa que un separatismo fomentado desde este lado del Ebro. Nosotros amamos a Cataluña por española, y porque amamos a Cataluña la queremos más española cada vez, como al país vasco, como a las demás regiones. Simplemente por eso porque nosotros entendemos que una nación no es meramente el atractivo de la tierra donde nacimos, no es esa emoción directa y sentimental que sentimos todos en la proximidad de nuestro terruño, sino, que una nación es una unidad en lo universal, es el grado a que se remonta un pueblo cuando cumple un destino universal en la Historia. Por eso, porque España cumplió sus destinos universales cuando estuvieron juntos todos sus pueblos, porque España fue nación hacia fuera, que es como se es de veras nación, cuando los almirantes vascos recorrían los mares del mundo en las naves de Castilla, cuando los catalanes admirables conquistaban el Mediterráneo unidos en naves de Aragón, porque nosotros entendemos eso así, queremos que todos los pueblos de España sientan, no ya el patriotismo elemental con que nos tira la tierra, sino el patriotismo’ de la misión, el patriotismo de lo trascendental, el patriotismo de la gran España. Yo aseguro al señor presidente, yo aseguro a la Cámara, que creo que todos pensamos sólo en esa España grande cuando la vitoreamos o cuando la echamos de menos en algunas conmemoraciones. Si alguien hubiese gritado muera Cataluña, no sólo hubiera cometido una tremenda incorrección, sino que hubiera cometido un crimen contra España, y no sería digno de sentarse nunca entre españoles. Todos los que sienten a España dicen viva Cataluña y vivan todas las tierras hermanas en esta admirable misión, indestructible y gloriosa, que nos legaron varios siglos de esfuerzo con el nombre de España. (Aplausos.)

En 1937, el Generalísimo, en su discurso anunciando el Decreto de Unificación: “Cuando hayamos dado fin a esta ingente tarea de reconstrucción espiritual y material, si las necesidades patrias y los sentimientos del país así lo aconsejan, no cerramos el horizonte a la posibilidad de instaurar en la Nación, el régimen secular que forjó su unidad y su grandeza histórica.” Centinela de Occidente, Luis de Galinsoga, con la colaboración del Teniente General Franco Salgado.

Fundación Nacional Francisco Franco. Fundadores (1977): D. Agustín Aznar Gerner, D. Agustín Cotorruelo Sendagorta, D. Agustín de Asís Garrote, D. Agustín de Bárcena y Reus, D. Alejandro Fernández Sordo, D.Alejandro Rodríguez de Valcárcel, D. Alfonso Álvarez Miranda, D. Alfonso Díaz de Bustamante Quijano, D. Alfonso Pérez Viñeta y Lucio, D. Alfredo Galera Paniagua, D. Alfredo Sánchez Bella, D. Alfredo Serrano Pareja, D. Álvaro Domecq y Díez, D. Amaro Cimadevilla Álvarez, Dña. Ángeles Mellado Pérez de Meca, D.Antonio Barroso Sánchez Guerra, D. Antonio Cirerol Thomas, D.Antonio Gibello García, D. Antonio González Aller y Balseyro, D. Antonio Ibáñez Freire, D. Antonio José García Rodríguez-Acosta, D. Antonio María de Oriol y Urquijo, D. Antonio Martínez Cattaneo, D. Antonio Molina Jiménez, D.Antonio Oliva Sala, D. Antonio Vallejo Zaldo, D. Arsenio Fernández Soberón, D. Bartolomé March Servera, D. Bernardo Gil Mugarza, D. Blas Pérez González, D. Blas Tello Fernández-Caballero, D. Carlos Bonet Hernando, D.Carlos Cavero Beyard, D. Carlos de Meer de Ribera, D. Carlos Fernández Vallespín, D. Carlos Franco Iribarnegaray, D. Carlos García Riveras, D. Carlos Iniesta Cano, D. Carlos Martel Viniegra, D. Carlos Pinilla Turiño, D. Carlos Rein Segura, D. Carlos Robles Piquer, D. Carlos Rubio López-Guijarro, Dña. Carmen Franco Polo, Dña. Carmen López de Haro Caminero, Dña. Carmen Pichot Villa, Dña. Casilda Ampuero Gandarias, D. Cipriano Rodríguez Angulo, D.Constantino Lobo Montero, Dña. Consuelo Salgado Calderón, D. Cruz Martínez Esteruelas, D. David Cubedo Echevarría, D. Diego Cañamero Sánchez, D. Diego Salas Pombo, D. Dionisio Martín Sanz, D. Eduardo Comella de Torrents, D. Eduardo de Aznar y Coste, D. Eduardo González Gallarza Iragorri, D. Eduardo Peña Abizanda, D. Emilio de Miguel Moreno, D. Emilio Lamo de Espinosa y Enri, D.Emilio Ruiz Catarineu, D. Emilio Villaescusa Quiles, D. Enrique García Ramal Cellalbo, D. Enrique Thomas de Carranza, D. Enrique Urquiano de Miguel, D.Ernesto Andrés Vázquez, D. Eugenio Calderón Montero Ríos, D. Ezequiel Puig y Maestro-Amado, D. Faustino Ramos Díez, D. Felipe Solís Ruiz, D. Félix Álvarez Arenas y Pacheco, D. Félix Fernández Tejedor, D. Fernando Aguilar Galiana, D. Fernando Dancausa de Miguel, D. Fernando Fuertes de Villavicencio, D. Fernando Mateu de Ros, D. Fernando Ramírez Pálmer, D.Fernando Santiago y Díaz Mendívil, D. Fernando Suanzes de Viñas, D.Francisco Alemany Torres, D. Francisco Ángel Abella Martín, D. Francisco Castrillo Mazeres, D. Francisco Coloma Gallegos, D. Francisco Corell Ayora, D.Francisco Fernández Cigoña Núñez, D. Francisco Javier Lozano Bergua, D.Francisco Labadie Otermín, D. Francisco Muñoz Lusarreta y Pablo, D.Francisco Ruiz Jarabo y Baquero, D. Gonzalo Botija Cabo, D. Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, D. Gregorio López Bravo, D. Hermogenes Mayoral Gonzalo, D. Íñigo de Oriol e Ybarra, D. Jaime Castell y Lastortras, D.Jaime de Argüelles y Armada, D. Jaime Miláns del Bosch y Ussía, D. Jaime Pascual Villanova, D. Jaime Togores Franco-Romero, D. Javier Carvajal Ferrer, D. Jesús Aramburu Olarán, D. Jesús Lample Opere, D. Jesús María Munarriz López de Guereño, D. Jesús Pérez Varela, D. Jesús Suevos Fernández, D.Joaquín de Juan Medrano, D. Joaquín Gias Jove, D. Joaquín Gutiérrez Cano, D. Jorge Vicente Jordana, D. José Angosto Gómez Castrillón, D. José Antonio Girón de Velasco, D. José Antonio Reol de Merina, D. José Casquero Medina, D. José Chicharro Lamamie de Clairac, D. José Cuesta Monereo, D. José Francisco Acedo Castilla, D. José García Hernández, D. José Guerra Campos, D. José Ignacio Escobar Kirkpatrick, D. José Lacalle Larraga, D. José Luis Moreno Balleteros, D. José Luis Sáenz de Heredia y Osio, D. José Luis Zamanillo González-Camino, D. José M. Rabanera y Ortíz de Zúñiga, D. José M. Tomé Marín, D. José Manuel Merelo Palau, D. José María Adán García, D.José María de Oriol y Urquijo, D. José María de Velo de Antelo, D. José María Sánchez Ventura y Pascual, D. José María Tormo Magrans, D. José Martínez Sánchez-Arjona, D. José Ramón Gavilán y Ponce de León, D. José Ruiz Gálvez López, D. José Sáinz y Ramírez de Saavedra, D. José Sánchez Alcaide, D. José Solís Ruiz, D. José Utrera Molina, D. Juan Antonio Álvarez de Estrada, D.Juan Castañón de Mena, D. Juan Chicharro Lamamie de Clairac, D. Juan de Contreras y López de Ayala, D. Juan García Carres, D. Juan Gonzalo Álvarez Arrojo, D. Juan Pablo Rodríguez Cayuela, D. Juan Terrasa Noguera, D. Julio García Ibáñez, D. Julio Iranzo Domínguez, D. Julio López Elola Rodríguez, D. Julio Rodríguez Martínez, D. Julio Salvador y Díaz-Benjumea, D. Justo Fernández Fernández-Trapa, D. León Herrera y Esteban, D. Leopoldo Sanjuan González, D. Leopoldo Stampa Sánchez, D. Licinio de la Fuente y de la Fuente, D. Lucas María de Oriol y Urquijo, D. Lucio del Álamo Urrutia, D. Luis Álvarez Molina, D. Luis Benítez de Lugo y Ascanio, D. Luis Cano Portal, D. Luis Coronel de Palma, D. Luis de Lamo Peris, D. Luis Emilio Calvo Sotelo Grondona, D. Luis Gómez de Aranda y Serrano, D. Luis Martínez Izquierdo, D. Luis Mombiedro de la Torre, D. Luis Soriano Rodríguez, D. Luis Valero Bermejo, D. Manuel A. Sáenz de Heredia-Buzarra, D. Manuel Abascal Pujadas, D. Manuel Aguilar Hardissos, D. Manuel Álvarez de Linares Polo, D. Manuel Barroso Feltrer, D.Manuel Blanco Tobío, D. Manuel Hernández Sánchez, D. Manuel Maroto González, D. Manuel Nadal Romero, D. Manuel Pieltain Moreno, D. Manuel Rivas Guadilla, D. Manuel Valdés Larrañaga, D. Manuel Valentín Gamazo y Cárdenas, D. Mariano Calviño Sabucedo y Gras, D. Mariano Sánchez Covisa Carro, D. Mario Antolín Paz, D. Mateo Tomás Trias, D. Miguel María Primo de Rivera y Urquijo, D. Miguel Martínez Sevillano, D. Miguel Vizcaino Márquez, D.Modesto Vigueras González, D. Nicolás Franco Pasqual del Pobil, D. Noel Zapico Rodríguez, D. Olegario Llamazares Gómez, D. Pedro González Bueno Benítez, D. Pedro González Bueno y Bocos, D. Pedro Nieto Antúnez, D. Pedro Zaragoza Orts, Dña. Pilar Primo de Rivera Sáenz de Heredia, D. Quirino Ruiz Martínez, D. Rafael de la Rosa Vázquez, D. Rafael Díaz Llanos Lecuona, D.Rafael Girón Setien, D. Rafael Hernando Sánchez, D. Rafael Piera Torma, D.Rafael S. Vadillo Duro, D. Raimundo Fernández Cuesta y Merelo, D. Ramón Almendral Montero, D. Ricardo Fernández Cellini, D. Ricardo García de Carellanay Ugarte, D. Roberto Reyes Morales, D. Rodrigo Vivar Téllez, D.Salvador Serrats Urquiza, D. Santiago Calderón Sola, D. Santiago Galindo Herrero, D. Santiago Guillén Moreno, D. Santiago Pardo Canalís, D.Servando Fernández Victorio Camps, Dña.Teresa Loring Cortés, D. Tomás Allende y García Báxter, D. Tomás Alonso Morales, D. Tomás Romojaro Sánchez, D. Valeriano Barreiros Rodríguez, D. Vicente García Ribes, D. Vicente Mortes Alfonso, Dña. Vintila Horia Lucal. Fines: Difundir el conocimiento de Francisco Franco. Promover y realizar estudios sobre el pensamiento de Franco y sobre las realizaciones de los años de su mandato. Contribuir a la proyección de su ideario sobre el futuro de la vida española. Conceder premios periodísticos anualmente para difundir el pensamiento de Francisco Franco.

COMPAÑÍAS DE OPERACIONES ESPECIALES: COE 11 “JUAN PALAREA”, Madrid. COE 12 “ISIDRO MIR”, Plasencia. COE 21 “JULIÁN SÁNCHEZ”, Tarifa. COE 22 “MIGUEL DE QUERO”, Huelva. COE 31 “MILANS DEL BOSCH”, Alicante. COE 32 “EL CID”, Paterna. COE 41 “BARÓN DE EROLES”, Barcelona. COE 42 “GENERAL CABRERA”, Tarragona. COE 51 “ESPOZ Y MINA”, Zaragoza. COE 52 “PEDRO VILLACAMPA”, Barbastro. COE 61 “JERÓNIMO MERINO”, Burgos. COE 62 “MARIANO RENOVALES”, Bilbao. COE 71 “JUAN DIAZ PORLIER”, Oviedo. COE 72 “PELAYO”, Gijón. COE 81 “VIRIATO”, Orense. COE 82 “PABLO MORILLO”, El Ferrol. COE 91 “FERNÁNDEZ CAÑAS”, Granada. COE 92 “GENERAL CASTAÑOS”, Ronda. COE 101 “JOSÉ MANSO”, Palma. COE 102 “INDÍBIL”, Tenerife. COE 103 “MANDONIO”, Las Palmas. COE de la EMMOE, Jaca. UOE de la Legión, Ronda.

Maxime si se supone que esta al servicio de la Patria Admitiendo su concepcion de la misma un tanto abstracta desprovista de alma Social.Aun asi acaso es ciego para obedecer las ordenes de la Merkel transmitidas por l sargento Rajoy

Y es posteriormente cuando, el actual Jefe del Estado, envía orden, que es cumplida, de acuartelar las unidades tácticas, por telex, al Capitán General de Valencia D. Jaime Miláns del Bosch y Ussía. Región anteriormente en alerta, acorde a la Operación Diana de las FAS, normas constitucionales, y ley de Orden Público, vigente, de 1959. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

El año 1981, en la Operación Diana de las Fuerzas Armadas españolas, estaban previstas cuatro tipo de acciones en escala ascendente según lo alarmante de la situación: Minerva, Vulcano, Júpiter y Marte, que se correspondían con situaciones de prevención, alerta, máxima alerta y movilización.

En 1977 se estableció, con carácter institucional en la Junta de Jefes de Estado Mayor, la operación Diana, que señala la misión de las Fuerzas Armadas y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, referente a solucionar determinadas situaciones graves en España. La operación Diana establece tres escalones de acción: alerta 1, alerta 2 y alerta 3, correspondientes a los estados de sitio, excepción y guerra, acorde a la Ley de Orden Público, vigente, de 1959, y normas constitucionales. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. La operación Diana es la derivada de dos operaciones precedentes: la operación Lucero y la operación Ariete, así como Operación Alborada, diseñadas por el Alto Estado Mayor.

La operación Lucero, se convirtió en la operación Alborada y Ariete, conforme a la cual se desplegaron los efectivos de las Fuerzas de Seguridad del Estado y otras unidades de las Fuerzas Armadas, que les dieron relevo en posiciones estáticas, durante las jornadas electorales de 1977.

Para fortalecer la soberanía, independencia, libertad, propiedad, y defensa de la Nación española, vulnerada, extorsionada, envilecida y degradada. Restableciendo, la democracia, libertades y el orden constitucional, en defensa de la sociedad civil ante cualquier tipo de acciones. Debido a que la sociedad civil, militares, Generales ,Coroneles muestran su malestar, crispación y descontento por la situación política, económica, social, cultural, de España, del Estado, de la Nación, Patria, en relación así con cuestión autonómica, como los informes del Consejo Superior del Ejército. En el que para intentar encubrir dos problemas regionales, el vasco y el catalán, se crearon quince mas, terrorismo, internacional y varios.

Unas institucionales acciones loables, en defensa de la soberanía, independencia, propiedad, libertad, de España, extorsionada, confiscada, estafada, saboteada, tergiversada, vulnerada, distorsionada, falseada, acosada, saqueada, prevaricada, envidiada, discriminada, tiranizada, de populismo, despotismo, sectarismo,demagogia.

Por ello nunca tantos debieron tanto a unos, soldados y oficiales, vilipendiados despóticamente en prevaricación judicial. Víctimas de fuegos cruzados, cabezas de turco. Sobran los que están faltan los que son.

La ambición política disfrazada de lealtad al Rey.

Alfonso Armada Comyn nació el 12 de febrero de 1920 en Madrid, en el seno de una familia de raigambre aristocrática tanto por vía paterna como materna. Su madrina de bautismo fue la reina regente María Cristina de Habsburgo-Lorena, madre de Alfonso XIII.

Su vida, ambiciones personales aparte, se ha caracterizado sin duda alguna por el continuo servicio a la Corona y por una profunda religiosidad, casi integrista, vinculada al Opus Dei. En julio de 1944 se casó con Francisca Díez de Rivera y Guillamas, también de linaje aristocrático, matrimonio del que nacieron diez hijos. Ostenta el título de marqués de Santa Cruz de Rivadulla, heredado de su padre, quien además de alcanzar, como él, el grado de general de división del Arma de Artillería, formó parte del denominado “Pelotón del Rey”, elegido para acompañar en sus estudios y juegos a don Alfonso de Borbón, proclamado Rey a su nacimiento (Alfonso XIII).

En julio de 1936, Armada sentó plaza de voluntario en las tropas sublevadas contra la II República, realizando los cursos de transformación para alcanzar el empleo de alférez provisional del Ejército el 1 de febrero de 1937, a los 17 años de edad. Durante la guerra civil estuvo destinado en los frentes de Madrid, Andalucía, Guadalajara, Teruel y Valencia, logrando el ascenso a teniente. Una vez concluida la contienda, en 1940 ingresó en la Academia para Trasformación de Oficiales de Artillería (Segovia), alistándose de forma inmediata en la denominada “División Azul”, unidad con la que combatió durante dieciocho meses en el frente de Leningrado.

De regreso a España, y ya siendo capitán, en 1943 fue nombrado profesor en la Escuela de Sargentos, con destino posteriormente adscrito al Regimiento de Artillería a Caballo nº 71 acuartelado en Campamento. Al año siguiente, después de contraer matrimonio, se incorporó a la Escuela de Estado Mayor del Ejército, obteniendo tres años más tarde, en 1947, la faja azul de diplomado.

A partir de aquel momento, comenzó un intenso recorrido por puestos militarmente “atípicos” y a menudo extrañamente compatibles, pero acordes con su reconocida capacidad de ubicuidad y afición al pluriempleo. Entonces fue profesor de la Escuela de Guerra Química del Ejército y ocupó destino en diversas dependencias de la Guardia Civil (con mayor presencia en la Jefatura de Transmisiones). Como comandante estuvo destinado en el antiguo Regimiento de Artillería a Caballo nº 19, de Madrid.

A principios de 1955 fue nombrado ayudante del general Carlos Martínez de Campos, aristócrata como él, tutor de don Juan Carlos de Borbón y responsable de su preparación militar por encargo expreso del Generalísimo. Tras ese destino, se trasladó a Francia para realizar estudios de dos cursos en la Escuela Superior de Guerra de París. De nuevo en Madrid permaneció durante varios años en la secretaria de tres ministros del Ejército sucesivos (Antonio Barroso, Pablo Martín Alonso y Camilo Menéndez Tolosa), hasta ser designado ayudante de don Juan Carlos de Borbón. A continuación, en 1965, fue nombrado secretario de la Casa del Príncipe de España.

Antes de ascender a coronel en marzo de 1970, compatibilizó durante bastantes años sus obligaciones profesionales con una ocupación paralela como jefe de los Servicios de Información y Seguridad de la Junta de Energía Nuclear. También colaboró estrechamente con el Apostolado Castrense y con su revista dependiente “Reconquista”, formando parte del Consejo de Dirección. Tras mandar el Regimiento de Artillería nº 71, y una vez ascendido a general de brigada, fue nombrado director de la Academia de Artillería de Segovia.

Transcurrido algo más de un año desde que don Juan Carlos fuera proclamado Rey (el 22 de noviembre de 1975), Armada fue designado secretario general de la Casa Real, cargo que, sin cesar como director de la Academia de Artillería de Segovia, ocupó desde el 17 de diciembre de 1976 hasta el 31 de octubre de 1977, cuando fue sustituido por Sabino Fernández Campo. Entonces pasó a ejercer como profesor principal de Táctica en la Escuela Superior del Ejército, donde se mantuvo hasta que el 28 de marzo de 1979 fue ascendido a general de división, siendo puesto entonces al frente de la jefatura de Servicios del Ministerio del Ejército.

El 4 de enero de 1980 fue nombrado gobernador militar de Lérida y jefe de la División de Montaña “Urgel” nº 4. Su traslado a un destino tan alejado del ajetreo político capitalino, asignado por interés expreso del presidente Suárez, no le impidió celebrar en casa del alcalde socialista de aquella misma plaza, Antoni Siurana, un almuerzo “conspirador” al que también asistieron los dirigentes socialistas Joan Reventós y Enrique Múgica. La posterior deducción generalizada de los analistas políticos, coincidió en que allí fue donde requirió el respaldo del PSOE, que llegó a obtener, para proponerse como presidente de un eventual gobierno de “salvación nacional”, en caso de que fuera aconsejable para ahuyentar el peligro de un golpe militar “duro”.

Armada permaneció en aquel destino hasta principios de febrero de 1981, cuando regresó a Madrid para ocupar la segunda jefatura del Estado Mayor del Ejército, con el teniente general Gabeiras como JEME. Una designación realizada sin la menor justificación profesional y forzando la voluntad del presidente Suárez, en consonancia con las componendas palaciegas del momento.

En relación con este discutido nombramiento, y como se ha escrito en páginas anteriores, Santiago Carrillo cuenta en sus “Memorias” (Editorial Planeta, 1993) lo siguiente:

… Suárez nos contó la anécdota. Al salir del Congreso se enteró de que quien había negociado la rendición de Tejero había sido el general Armada. Éste era considerado por Suárez como un conspirador y un adversario de la democracia y por eso siempre se había negado a colocarle en un puesto militar importante. Pero lo del “pacto del capot” le confundió y al ir a ver al Rey se excusó por haber tenido una opinión equivocada del general: “No te equivocaste -le contestó el Rey-, Armada era el jefe de la conjura”. Al relatarnos la anécdota, Suárez tuvo problemas de reproche para Rodríguez Sahagún, que sin consultarle, ya ministro de Defensa saliente, había nombrado segundo jefe del Estado Mayor al general Armada. Rodríguez Sahagún, muy molesto y poco interesado en entrar en detalles sobre la razón del nombramiento, salió del paso diciendo secamente que estaba en su derecho de hacerlo. Todos -creo- comprendimos que la decisión no había sido precisamente suya…

La desconfianza de Adolfo Suárez en el general Armada tenía, en efecto, un antecedente más que llamativo. Nada más producirse el suceso de marras, el entonces presidente Suárez contó a varios miembros del gobierno que durante la reunión que había mantenido con el Rey para tratar la legalización del PCE, en la que estuvo presente el general Armada, éste la criticó abiertamente, olvidando su esmerada cortesía y quienes eran los interlocutores. Su alteración fue tan subida de tono que Suárez le mandó cuadrarse y que permaneciera en silencio.

Y quizás tampoco habría olvidado que Armada, siendo secretario general de la Casa del Rey, se atrevió a pedir abiertamente el voto para Alianza Popular a través de cartas personales firmadas de su puño y letra, con membrete de la propia Casa Real.

La realidad del 23-F es que quien finalmente accedió al Congreso de los Diputados para “proponerse” como presidente de un hipotético gobierno de “salvación nacional”, no fue otro que el mismo general Armada a quien el propio Adolfo Suárez había querido mantener bien alejado del hemiciclo en el que ese día pretendió violentar el Estado de Derecho. Amparado, desde luego, por las metralletas con las que el teniente coronel Tejero tenía secuestrados al tiempo al poder ejecutivo y al legislativo, forzando el “vacío de poder”, tan indigno como grotesco, necesario para justificar su propuesta.

Procesado finalmente por su participación en el golpe del 23-F, el Tribunal del Consejo Supremo de Justicia Militar que juzgo aquellos hechos (Causa 2/1981) condenó al general Armada a la pena de seis años de reclusión, como autor de un delito consumado de conspiración para el de rebelión militar. Después fue ampliada a treinta años por el Tribunal Supremo, con baja definitiva en el Ejército, al tipificar su delito como rebelión plena, señalándole claramente como uno de los dos jefes más destacados de aquel frustrado golpe militar (junto al teniente general Milans del Bosch). A finales de 1987, el Consejo Superior de Justicia Militar rebajó la pena a 26 años, ocho meses y un día.

En una decisión política poco comprensible, el Rey indultó al general Armada el 24 de diciembre de 1988 alegando razones de salud, desde luego compatibles con su longevidad, y por haber declarado acatar la Constitución. Esta circunstancia contrastó, además, con el cumplimiento estricto de la pena a la que fue condenado el teniente general Milans del Bosch, quien obtuvo la libertad condicional de forma reglamentaria el 1 de julio de 1990.

La vista oral del juicio del 23-F celebrado en las instalaciones del Servicio Geográfico del Ejército, en el madrileño barrio de Campamento, fue sin duda alguna una de las mayores muestras de desprecio personal jamás mostrado por militares profesionales, que Armada soportó impertérrito. Desde su comienzo, ninguno de los acusados le dirigió la palabra. Todos le volvían sistemáticamente la espalda y algunos hasta escupían a su paso. Siempre tuvo que desayunar solo y aguantar que, al entrar en la sala de vistas, le tararearan la canción infantil “Vamos a contar mentiras”…

El general Armada fue uno de los últimos en declarar, negando cínicamente frente a sus compañeros todo lo que se le imputaba, hasta lo más evidente y contrastado. Negó que estuviera comprometido en la trama golpista desde enero de 1981, cuando mantuvo el primer contacto con Milans del Bosch en Valencia, convenciéndole de que el Rey estaba harto de Suárez y de que la política española necesitaba un golpe de timón. Negó que el entonces comandante Cortina, miembro del CESID, formara parte de su staff golpista y fijara con el teniente coronel Tejero la fecha del 23 de febrero para asaltar el Congreso. Negó igualmente haberse reunido en persona con Tejero, en un piso de la calle Juan Gris, para ultimar los detalles de la operación…

Armada también negó que hubiera criticado al Rey por su mensaje de reconducción constitucional, reconociendo tan sólo haberse propuesto como solución de emergencia para llenar el “vacío de poder” que se había producido el día de autos… De hecho, sería bien significativa la nota que le dedicó José Ignacio San Martín a pie de página en su libro “Servicio Especial” (Editorial Planeta, 1983), añadida postreramente tras haberlo concluido mientras se encontraba en prisión preventiva como procesado en la misma Causa 2/1981: “Su actitud en los acontecimientos del 23-F, y sobre todo durante el juicio, ha sido realmente incomprensible”.

En 1983 Armada publicó un libro titulado “Al servicio de la Corona” (Editorial Planeta). En él, además de seguir ignorando de forma cínica y hasta patética cualquier responsabilidad en el golpe del 23-F, dibujaba un favorecedor autorretrato destacando su fervor hacia la Institución Monárquica, por encima incluso de sus obligaciones con el Estado, aunque no lo haya corroborado con la lealtad que él dice, ni mucho menos con la traición que otros pregonan.

Transcurridos trece años desde aquel aciago acontecimiento, el 24 de febrero de 1994 Antena 3 TV emitió un reportaje rememorativo titulado “Los silencios del 23-F”. Incluía una declaración personal de Alfonso Armada, que éste terminaba con las siguientes palabras:

Lo primero que tendríamos que definir es qué es mentir. Mentir es decir lo contrario de lo que uno siente. Equivocarse no es mentir. Engañarse no es mentir. Muchas veces creemos una cosa o vemos una cosa y nos engañamos. ¡Cuántas veces en la vida nos engañamos y no mentimos al decirlo! Por eso es posible tener una visión distinta de un mismo asunto desde dos puntos de vista distintos. Ninguno de ellos miente; ahora uno de ellos se equivoca…

Creo que he hablado demasiado y sin embargo me llaman “El Mudo”: son paradojas de la vida. Usted sabe que la vida tiene muchas paradojas… Nunca resulta lo que uno cree que debe ser o lo que uno quiere que sea.

Quizás aquella fuera la mejor expresión de su ladina personalidad, no exenta de cierta finura intelectual. Algo más burda sería su última versión del papel que jugó en la asonada del 23-F, declarada en el diario “El Mundo” (suplemento “Domingo”, 20/02/2011) al cumplirse su treinta aniversario:

… Yo no conocía a los golpistas, a ninguno de ellos; yo no soy uno de los nombres famosos de aquella historia. ¡Se han contado tantas mentiras de mí! Lo que hice fue informar el 13 de febrero de lo que iba a pasar al general Gutiérrez Mellado, que no me hizo caso. Luego, ese día me limité a obedecer en todo al general Gabeiras. Estuve toda la noche con él, sin despegarme, y obedeciendo su iniciativa fui a ver a Tejero y le ofrecí un avión para salir de España, y firmé el que se ha llamado “pacto del capó”. Todo eso de que iba a ser presidente del Gobierno es ridículo…

Así lo dijo, cierto es que con 91 años de edad, y así merece ser recogido en honor a la objetividad informativa.

Ese mismo año publicó un libro de edición propia titulado “Recuerdos de Santa Cruz. Veladas con Jovellanos”. En una de sus solapas se auto publicitaba reproduciendo una portada de la revista “Xóvenes Agricultores” en la que se le definía como “El caballero de las camelias”, posando fotográficamente azada en ristre.

El general Armada falleció en Madrid el 1 de diciembre de 2013.

GRANDE LIUIS EXCELENTE COMENTARIO.

Si, supongo que el Borbón debe respirar bastante más tranquilo ahora, a menos que haya dejado algún tipo de escrito.

No sé quien estaba peor de la cabeza, si Tejero (el tonto inútil de la trama) o el iluminado éste que creía poder presidir un gobierno de concentración con comunistas y franquistas compartiendo mesa de consejo de ministros.

En fin, por suerte fracasó, y sirvió para que la gente perdiese el miedo a los uniformados y en cambio los servicios de seguridad se tomasen en serio a los que predicaban la involución. La prueba está en lo rápido que fueron desmanteladas posteriores tramas.