Como en el planeta de los simios ?. Cambia de canal.

Exacto!! la esclavitud resultado de la colonización es la respuesta.
Et felicito fill !!

Espero que comprendas, Magister, que mi controversia contigo es en todo caso interna, es decir dentro de las “propias -y prietas- filas”, si me permites la expresión.

Apelo simplemente al realismo que comporta ser consciente del lavado de cerebro, de la monumental falsificación de la cultura que ha sufrido Occidente desde hace siglos (yo incluyo en esa categoría al propio Cristianismo versión judaico-paulina), y con especial intensidad y virulencia a partir de 1945, sin apenas oposición intelectual activa de la “otra parte”.

(Hay que reconocer que el nefasto mito del Holocausto ha actuado como un antídoto casi perfecto contra el noble mito racial positivo “del siglo XX”. De ahí que bajo ningún concepto sus principales beneficiarios estén dispuestos a tolerar que se minimice un ápice el “hecho histórico” que les ha proporcionado la coartada perfecta para adquirir el derecho de ciudadanía entre los gentiles tanto tiempo anhelado, a la vez que el inefable goce de una dulce, plácida y duradera venganza.)

Pero postergado por el momento el argumento racial, yo sostengo que existen otros valores muchos menos “contestables” e igualmente capaces de movilizar a muerte nuestras energías. Cuestiones como el patriotismo, la defensa y lealtad a nuestra tradición y ancestros, los derechos adquiridos por los nacionales sobre los extraños sobrevenidos, encima ilegalmente, etc., pueden y deben ser invocados para justificar una revolución política o una reforma radical de nuestras instituciones.

Un saludo cordial.

Ahora bien

Comprendo tu punto de vista pero no lo comparto, Presa del Movimiento.

Te entiendo cuando dices que el racismo no es un concepto racional, dentro de un cultura civilizada como la europea, que ha aportado muchos valores al humanismo, que ha acabado con la sumisión del hombre a la religión y que defiende los derechos humanos.

Hasta ahí perfecto, pero da la casualidad de que Europa ha sido un continente blanco desde el comienzo de los tiempos, moleste a quien le moleste, como Africa ha sido y es mayoritariamente negro. Ni más ni menos. Además es nuestro hogar, nuestra patria y creo que debería seguir siendo así, porque no existe ningún motivo racional para que deje de serlo. ¿Por qué tenemos que compartir nuestro hogar, nuestra tierra con otras culturas completamente ajenas y opuestas a las nuestras, que encima quieren (como la musulmana) acabar con nuestra civilización? ¿Por qué todos somos iguales? ¿Sólo por eso? Sólo digo, como el refrán, cada uno en su casa y Dios en la de todos. Nadie sale a la calle y va regalando habitaciones de su casa a cualquier inmigrante que pase por la calle. ¿Por qué debemos regalar entonces nuestra tierra a extranjeros?

Por poner un ejemplo estúpido, imaginémonos que tienes mujer y tres hijos, todos ellos blancos. Pero un día llegas a tu casa y te encuentras que ahora tu mujer es una musulmana con burka y tus hijos son ahora una negra, un sudamericano y un paquistaní. No sé lo opinarás tú, a lo mejor, “racionalmente” te parece que enriquecen culturalmente tu día a día y te sientes un ser humano más completo y realizado, pero yo me quedaría de piedra porque mi familia ya no sería mi familia y porque mi hogar no se parecería nada al que era.

Lo que quiero decir es que no hay ningún argumento lógico por el que debamos de dejar de ser lo que somos para convertirnos en un coctel de etnias. ¡Que todos somos igual de guapos!, de acuerdo, pero cada uno en su país, que no tenemos que admitir en nuestra casa a nadie que no queramos, porque para algo es nuestra.

Ojalá fuera así, Gomibaya, pero las únicas minorías que con el tiempo vayan desapareciendo me parece que van a ser los blancos en Europa si seguimos por este camino. ¿Acaso no has visto estadísticas de la natalidad en toda Europa? ¿No sabes que son los inmigrantes los que más hijos tienen?

Haz cálculos, pero con la media actual de un hijo por pareja (si es que se llega a tener hijos), de cada pareja de progenitores sale un hijo, luego de cuatro padres tenemos dos hijos, que a su vez tendrán únicamente otro hijo. Calcula: 4 abuelos, dos padres, un nieto. Como la media actual de edad para tener hijos es de 31 años, en 62 años la población actual se habrá reducido a la cuarta parte. Bueno, no se reducirá del todo hasta que los progenitores mueran, pero la población en edad de procrear sí.

Ahora mira el lado contrario, de cada pareja de inmigrantes salen 2,3 o 4 hijos, que a su vez tendrán 2,3 o 4 hijos. Pongamos de media 3. Pasamos de 4 abuelos a 6 hijos y a 9 nietos. La población se ha duplicado no en 62 años sino en unos 40, porque edad media para procrear es bastante menor (no te digo nada si encima, como es el caso, les pagamos sustanciosas “ayudas” por hacerlo).

En definitiva, si ahora son unos seis millones de inmigrantes los que podemos tener en España, en cuarenta años (o menos, porque no dejan de venir miles y miles todos los años), serán unos doce millones y en menos de ochenta años casi la mitad de la población española. ¡Dime tú quién va a ser la minoría étnica a medio plazo! En unos cien años España será de todo menos española, será un maremagnum de moros, negros, sudamericanos, rumanos, y espérate cuando abran las fronteras a los búlgaros, a los turcos y a la madre que los parió.

Es verdad que España siempre ha sido invadida y hemos sido quizás el único país que haya sobrevivido y resurgido de una conquista islámica, pero no compares los medios de transporte que existen ahora con los que había hace diez siglos. Y tampoco la invasión masiva y permitida que se promueve en nuestro continente. También en el pasado los españoles (y los europeos en general) tenían más mala hostia y no dejaban que ocurriera este tipo de cosas. ¡Hubiera sido impensable! Pero ahora nuestros gobernantes no son otra cosa que marionetas más preocupados en llenarse los bolsillos que en defender a su país y sus ciudadanos.

Lo que hay que hacer es sustituir al presidente por un consejo de ancianos seleccionados de entre los mas lucidos siguiendo criterios meritocraticos.

Nacional

El problema no es nuevo, pero se agrava. De los diez
presuntos yihadistas que fueron juzgados el año pasado en la Audiencia
Nacional, sólo dos fueron finalmente condenados. Un porcentaje de absoluciones que, literalmente, ‘dobla’ las habidas en 2011,
cuando la Justicia española consideró que había pruebas para mandar a
prisión a seis de los diez que se sentaron en el banquillo de los
acusados. Del 40% al 80% en sólo un año. Un salto hacia atrás
cuantitativo que preocupa tanto a la Fiscalía General del Estado, que en
su último informe hecho público hace unas semanas ya destacaba “las enormes dificultades legales” que plantea combatir a las células islamistas,
como a los expertos de la lucha antiterrorista, que no dudan en
criticar cómo los jueces echan por tierra su trabajo de meses. Y todo
ello bajo una situación de “riesgo elevado” de que
España sufra un atentado terrorista por la presencia de tropas de
nuestro país en Líbano, Somalia, Mali y, hasta hace poco, Afganistán,
países en los que los yihadistas combaten, según resaltan los informes policiales.
Hasta ahora, el mayor porcentaje de absoluciones de islamistas se
había producido en 2007, el año del juicio del 11-M, cuando el 50% de
los juzgados quedaron libres sin cargos. Ahora han sido el 80%

Un repaso a los datos estadísticos de los últimos seis años recogidos
en las Memorias de la Fiscalía General del Estado revela que la
situación viene de antiguo, aunque nunca se había dado con este
porcentaje tan alto. De hecho, de los 152 supuestos yihadistas juzgados en nuestro país en los cinco años anteriores, 65 fueron absueltos. Es decir, un 43%.
Un porcentaje mucho más alto, por ejemplo, que el que se registra en
los juicios contra miembros de ETA, donde menos de un 20% de los que se
sientan en el banquillo consiguen esquivar la condena. En 2007,
el año en el que se dictó la sentencia del 11-M y que, por tanto, fue en
el que más presuntos terroristas fueron juzgados, el porcentaje de
absoluciones fue incluso superior, rozando el 50%: de los 63
que estuvieron aquel año ante un tribunal, 31 quedaron libres sin
cargos. Ahora, sin embargo, se ha alcanzado el 80%.
Una de las últimas sentencias en este sentido la dictó la Sección
Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en abril de 2012,
cuando absolvió a los nueve supuestos integrantes de una célula que
había sido detenidos dentro de la Operación Duna. Todos ellos
estaban acusados de querer atentar en Ceuta y Melilla con explosivos que
pensaban robar en una cuartelamiento de la primera ciudad
norteafricana, además de haberse encontrado en su poder abundante
material de exaltación de la Yihad. La Fiscalía pedía por todo
ello penas que iban desde los 8 a los 13 años de cárcel. Sin embargo, el
tribunal consideró que era “insuficiente” para condenarles la posesión
de la propaganda islamista ya que, destacaban, “la acción
terrorista es algo más que la expresión de ideas radicales, pues la
libertad de expresión y difusión de ideas es una característica del
sistema democrático que debe amparar incluso a quienes propugnan un
cambio”. El fallo añadía que, además, no había quedado acreditado que
hubieran decidido “pasar a la acción”.
“Respuesta penal preventiva”
La Fiscalía ya destacaba en su último informe que “la elevada cifra
de absoluciones [es] claramente indicativa de las enormes dificultades
legales que se plantean en estos procesos en relación con la probanza de
unos delitos singularmente enmarcados en el ámbito de la respuesta
penal preventiva frente a las células terroristas”. Una posición que los
expertos de la lucha antiterrorista consultados comparten en gran
parte. “Aún hay jueces que no terminan de entender que este terrorismo es diferente al de ETA.
Se empeñan erróneamente en seguir aplicando las premisas judiciales que
han servido para combatir éste a la persecución del yihadismo”, apunta
un veterano agente que recuerda, por ejemplo, que “los etarras suelen
reconocer su integración en la banda armada cuando se les detiene;
un yihadista nunca lo hace”.
Interior se ve obligado a recurrir a condenas por delitos comunes
para poder expulsar de España a presuntos yihadistas absueltos por los
jueces de los cargos de terrorismo

El alto porcentaje de absoluciones ha obligado al Ministerio del
Interior en los últimos meses a buscar curiosos recovecos para, como mal
menor a tanta puesta en libertad, poder expulsar de España a alguien
catalogado por los servicios antiterroristas como “peligroso” pero que
la Justicia no encuentra pruebas suficientes contra él. Ocurrió el pasado mes de junio con 27 de junio con Abdelkader Ayachine, un ciudadano argelino asentado en Burgos al que la Guardia Civil detuvo en 2007 acusado de liderar una supuesta célula salafista que alentaba la violencia islamista desde internet. Entonces se aseguró que él y su lugarteniente mantenían contactos con otras células yihadista europeas,
que en su poder se habían incautado numerosos vídeos de claro mensaje
salafista y que, incluso, había intercambiado en la red información para
la fabricación de explosivos. Un tribunal consideró que las acusaciones
no estaban respaldadas por pruebas. La sentencia absolutoria fue un
jarro de agua fría tanto para los servicios de la lucha antiterrorista
como para la Fiscalía, que pedía diez años de cárcel para Ayachine.
Sin embargo, su absolución no significó su salida de prisión, ya que
en 2009 la Audiencia Provincial de Burgos le había condenado a cinco
años de cárcel por un delito de corrupción de menores por los 24
archivos pedófilos que la Guardia Civil había encontrado en su equipo
informático cuando buscaban vídeos de exaltación de la yihad tras
su detención en 2007. El análisis posterior de su ordenador permitió
comprobar que también participaba en foros de esta temática y que,
incluso, había accedido en más de 200 ocasiones a páginas web
de pornografía infantil. Cuando el pasado mes de junio abandonó la
cárcel tras cumplir la pena por pedofilia, la Policía le esperaba a la
puerta de la prisión para embarcarle en el primer vuelo rumbo a su país
natal. Motivo de la expulsión: la condena por pedofilia.
Muchas detenciones, pocos juzgados
Este alto procentaje de absoluciones no es el único dato numérico que
apunta a que algo falla en España en la lucha contra el terrorismo
internacional. En
el primer escalón de ese combate, el de la actuación policial, ya se
producen serias discrepancias entre los agentes y los jueces que dirigen
sus investigaciones. De hecho, de los 504 presuntos
yihadistas detenidos en España desde marzo de 2004 hasta finales de
2012, sólo han sido juzgados 162 hasta ahora. Una tercera parte. Otro
porcentaje pequeño aún está pendiente de que se celebre su vista.
El 11-M es un buen ejemplo de ello. El mayor atentado registrado en
España llevó a la pPolicía detener a 120 personas por su presunta
relación con la masacre, pero sólo 29 se sentaron finalmente en el
banquillo de los acusados. De éstas, las condenadas fueron 21.
La reforma del Código Penal de 2010 intentó facilitar la labor
probatoria contra las células islamistas, aunque por ahora la
estadísticas parecen negar la eficacia de esta modificación legal

El caso más reciente de este tipo de discrepancias entre policías y magistrados se produjo el agosto de 2012, cuando el juez Pablo Ruz estuvo
a punto de poner en libertad a un ciudadano turco y dos chechenos
detenidos en Cádiz y Ciudad Real a los que el Ministerio del Interior
acusó de preparar un atentado contra un centro comercial de Gibraltar. El
magistrado consideró que las pruebas aportadas en un primer momento
eran insuficientes y dio 48 horasa los responsables de las pesquisas
para que le presentaran otras más contundentes. La colaboración de los servicios secretos de otros cuatro países evitó en un primer momento su puesta en libertad.
Sin embargo, el pasado marzo los dos ciudadanos de la antigua república
soviética fueron finalmente excarcelados por falta de indicios.
Interior tuvo que recurrir a que estaban indocumentados para expulsarles
de España.
La reforma del Código Penal de 2010 intentó facilitar la labor
probatoria contra estas células terroristas al incluir como acto de
colaboración terrorista “la captación, el adoctrinamiento, el adiestramiento o la formación de terroristas”, así como al penalizar la distribución de mensajes y consignas por internet que favorezcan la difusión de las ideas yihadistas y
tipificar expresamente el delito de financiación terrorista. Una
modificación que tenía como objeto, precisamente, combatir la principal
actividad de los grupos islamistas detectados en España: el proselitismo
y la recaudación de dinero para financiar tramas en otros países. La
Fiscalía recibió entonces la reforma con esperanza: “Resultaba absolutamente necesaria para dotar de una mayor eficacia a la acción del Estado frente a esta grave amenaza”, afirmó en su memoria de aquel año. Por ahora, las estadísticas no acompañan sus expectativas. “

“Advertencia”, “tortazo”, “consternación”, los calificativos utilizados el lunes mostraban hasta que punto ese resultado zarandea a todos los partidos, salvo al FN triunfante, cuya dirigente, Marine Le Pen, reivindicó el lunes que su formación “es ya el primer partido de Francia”.

https://www.alertadigital.com/2013/10/07/campanazo-del-frente-nacional-al-vapulear-a-todos-los-partidos-tradicionales-en-las-elecciones-de-brignoles/

Francia está dominada por el neoliberalismo y la izquierda, que como saben odian al trabajador, fustigándolo con reformas laborales en pos de la esclavitud, trabajando de sol a sol, sin días de descanso -el sábado y domingo- y sin derechos por un plato lentejas; con inmigración masivo-invasiva e ilegal para sustituirlo o eliminarlo -maxima globalizadora neoliberal-, impuestos, sin cotizar por él a la SS para que cuando sea mayor no pudea cobrar pensión y se muera de hambre.

Sí señor, así es y así lo tienen escrito Enrique de Diego en sus libros “Islam visión crítica” y “Chueca no está en Therán”, los de Robert Spencer u Oriana Fallaci; y, además, está fuertemente financiado y patrocinado por los petrodólares, que en vez de reunír a todos los países musulmanes para realizar profundas reformas a esta ideología asesina y tirana, lo fomentan e inoculan en el resto del mundo mediante la inmigración masivo invasiva e ilegal con resultados de ahogamientos -por los que no pagan ante Tribunal Interancional-, terrorismo, chantaje, amenazas, comprando equipos de futbol, deuda, empresas y medios de comunicación, mientras que mantienen a su gente. a Media África, Asia, etc en la miseria, hambre, guerras contínuas, atentados, atraso y Edad Media.