Madrid 07 de Octubre de 2013
Francisco Z. Lantos
Haciendo esto, según mi teoría, nuestro mundo dentro del que desarrollamos nuestra vida no esteba creada por un supuesto Creador Supremo, como es el caso de las obras de arte creadas por artistas, sino que es el resultado de la autorrealización de la Idea Subyacente del Amor Puro y Universal, que en este proceso, obedeciendo a su naturaleza intrínseca y única, crea sus “componentes”, los diferentes tipos de seres animados, que son las “células” de este “Todo envolvente cuerpo” que se desarrolla de acuerdo con la Idea Subyacente del Amor Puro y Universal, que está impresa en los instintos de cada ser vivo y que actúa como ley y guía para la conducta y actividades de cada uno, asegurando así que ninguno de estos seres vivientes podrían perturbar el perfecto y armonioso desarrollo de la “corporización” del Amor Puro y Universal dentro del que “ellos” forman parte integrante.
Este Amor Puro y Universal también está impresa en el instinto de la especie humana, pero al estar evolucionado en su naturaleza el espíritu con una conciencia y raciocinio con don de creatividad, facultades con los que puede juzgar y valorar los acontecimientos en su alrededor y formar su propia idea sobre el mundo y la vida, su conducta y actividades no están guiadas por este Amor Puro y Universal, sino por esta idea particular, que si no coincide con la Idea Subyacente se equivoca y dependiendo del tipo de su equivocación modifica y convierte este Amor Puro y Universal en un amor de conveniencia y egoísta, imposibilitando al hombre sentir la unión de su persona no sólo con su especie, sino con todos los que componen nuestro mundo y en esta degeneración de su naturaleza, guiado por su amor adulterado y egoísta ve a todos los seres animados como recursos naturales a su disposición para explotarlos.
Encostrándose el hombre hoy por su extremadamente materialista “filosofía del mundo y se la vida” en el degenerado estado de su naturaleza psicosomática, él es como una célula cancerosa dentro de un organismo vivo, destruyendo todo a su alrededor. Mientras no logremos restablecer el Amor Puro y Universal impreso en nuestro instinto pero corrompida por el mal uso de su libertad para sus actos, para que sea esta la única ley para su conducta y actividades, será un gran error pensar que podemos parar el distanciamiento, las relaciones egoístas y violentas entre mujeres y hombres dentro del matrimonio y restablecer una relación amorosa pacífica y respetuosa con leyes jurídicas, intervenciones policiales y otro tipo de castigos, ya que esta intervención sería como intentar curar con pomadas los manifestados efectos de una enfermedad infecciosa sin conocer nada de su existencia.

madre mia!!! Pero que malas somos!! deberíamos extinguirnos!! Ahora busca las noticias de malas acciones protagonizadas por hombres, ay no, que vas a colapsar el sistema!!

muy bien explicado, un diez para ti, porque no abres una guerra de sexos, simplemente hablas de personas. en este aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo.

El problema es que un asesinato de un conyuge es perfectamente mensurable y se puede castigar , pero el adulterio es mucho mas nebuloso.
Imaginemos un juicio de adulterio , cuantos argumentos no podrian darse , que siempre le dolia la cabeza , que no le tenia la comida pronta cuando llegaba , que el se iba siempre de putas .
por eso no hay juicios por adulterios (los islamicos son una farsa, y se saldan directamente con homicidios) porque es terriblemente complicado y poco practico discutir tales cosas.

Como mucho creo que en ciertos paises con pruebas concretas de adulterio , el juicio de divorcio es mas ventajoso para el engañado, pero solo eso.

Bueno, los musulmanes también respiran. ¿Debemos dejar de respirar para no parecernos a ellos?

¿Castigo? Una buena indmenización al cónyuge traicionado sería suficente. Tampoco habría que lapidar a nadie.

¿Que la justicia no tiene nada que ver ahí? Oye, entonces, si alguien mata a su pareja, la justicia tampoco tiene nada que ver ahí. Es un asunto entre cónyuges.

Internet no. Pero si pueden inventarse gobiernos que no se vendan a dichas ideologías de destrucción.

Estando de acuerdo en todo, comento:está en nuestra mano el evitarlo.
El mayor mal de la humanidad, es la estupidez, que siempre viaja acompañada de la malicia, el egoísmo y el cinismo. Creo.
Saludos

Y ahora, algo de humor:Uno no sabe lo que es la felicidad hasta que se casa, pero entonces ¡es demasiado tarde!

La red no tiene la culpa, sino la estupidez y la irresponsabilidad.

Hago el diagnostico de una situación, y hasta intento una solución.
Cual es tu solución a j ?
Yo te digo como funciona el mundo y tu insistes en decirme como te gustaría que fuera , y encima me culpas a mi por decirte la verdad ?

Es el mundo el que a cambiado , no los matrimonios, esa institución burguesa y para toda la vida , fue inventada para otra época , y si esta en crisis , es por que todo el silencio , la fachada , de lo que nunca fue tal , a caído para no levantarse.

“¿Mejorar en qué?
¿En serio crees que la gente ahora es más feliz con su pseudolibertad programada?”

Por supuesto que no , la libertad no es ninguna categoría de la felicidad, es un despojarse a una realidad sumamente desangelada, que requiere enormes dosis de fortaleza psicológica y madurez.
Y no es seudo libertad como ud dice , es libertad libre de dogmas y mandatos culturales y religiosos , por eso es tan difícil de gestionar, muy en el fondo miles o millones como ud , desean que se les diga lo que tienen que hacer o creer .
El peso de la libertad es demasiado excesivo , quieren el calor de la manada y que les digan que todo va a salir bien.
Todo eso que ud tanto odia de la sociedad actual no es una sintomatologia a cortar de algo que sobre , si no que es constitutivo a la sociedad humana libre.

Y le advierto del borreguismo a los proyectos religiosos mesianicos ideologicos o totalitarios, ya hemos tenido siglos enteros y tenemos el ejemplo del islam en la acera de enfrente.

Ud se queja de lo que tenemos y se encuentra en la misma tesitura , pero de signo politico opuesto, que los seudorevolucionarios del mayo frances que terminaron fracasando.
Y mi respuesta a ud es la misma que les dio lacan a ellos :
¡ Como histéricos gritan uds por un nuevo amo , LO TENDRÁN ¡

“Por desgracia la masa(la mayoría poblacional acrítica y manipulable) es muy influenciable ”

Hay una sola cosa en la que no estoy de acuerdo , si el mundo de hoy es superficial y vano como lo describe y puede mejorar ( aunque en otras épocas no fue mejor) , pero no existe tal direccionalidad maligna masonica o conspiranoica , no hay ningún amo oculto entre las sombras.
La gente hace lo QUE QUIERE , porque quiere hacerlo, y el capitalismo le vende a la gente lo que la gente quiere comprar .
El mundo liberal no promociona nada, la gente no masca chicle porque la obligan, lo hace porque quiere .
El problema es mucho mas profundo de lo que parece a simple vista, quizas la libertad sea un peso demasiado excesivo de lo que pensabamos.

Si se amaron toda su vida , hasta el final ,y es muy cierto que a ella la difamaron como la proxeneta de sartre, al revés que ud dice. No tiene nada de raro ya que tenian muchos enemigos incluso la propia izquierda maoista.

Exacto , y ud da con una parte de un problema mucho mas vasto . Pero el tema es , puede desinventarse internet ? pudo desinventarse la pólvora ?

A entonces ud da la razón a todo lo que yo decía antes y tanto me critican, no es que el matrimonio debe durar para siempre y los divorcios son un plan de los masones ?
pues entonces se aguantara los cuernos para siempre.

“como delito el adulterio”
entonces estaríamos igual que los muslims , y cual seria el castigo para eso ?
es un asunto entre los conyuges, la justicia no tiene nada que hacer ahí.
Ademas el adulterio si es causal de divorcio.