Primero recuerdo que como decia alguien en un articulo llamado cuando eramos adulteras” hubo un tiempo en que un hombre se podia considerar “ofendido” o injuriado si su mujer cometia adulterio.

En la actualidad tal como ha fallado un Tribunal de San Sebastian un hombre ha ido a la carcel por 8 meses mas una multa de varios miles de euros por injuriar a su mujer por decir a sus amigos “se que ella me ponde los cuernos”.
En España que el marido diga que ella comete adulterio es delito. Que lo cometa no. Cometer el adulterio de por si es una cuestion extrajuridica. Decirlo o mencionarlo no y lleva a la carcel.
Igualmente si el marido sustituye el bebe recien nacido de su mujer por otro la pena puede ser de 5 años de carcel mas fuerte multa. Si una enfermera es la que por equivocacion entrega el bebe equivocado a la madre puede tener un año de carcel mas fuerte sancion economica. Si una madre entrega su bebe a otra madre para hacerlo pasar por hijo de ella pueden ser dos años de carcel.
En cambio si una esposa sustituye uno, dos, tres, cuatro, o cinco hijos de su marido por los de su amante es del todo legal gracias al feminismo. De hecho la Ley dice que entregar hijos del amante al marido haciendole pasar por los de el es una cuestion extrajuridica, ajena a su competencia.
En cambio esa misma Ley cree que le compete que si ese mismo marido se divorcia y a los 10 años de divorciado deja de pagar 2 cuotas por cualquiera de los conceptos que “debe a su exmujer” ese hombre debe ir a la carcel y se encarga de ir a buscarlo aplicando el articulo 227 del Codigo Penal.
A la Ley si le interesa que los exmaridos sigan pagando, incluido las pensiones de los hijos, pero no le interesa saber los hijos de quien son realmente si ella no quiere.

pues seguro que si,porque estos del pp me parece que no se dan cuenta pero tiene unos cuanto progresss infiltrados y no se dan cuenta.

Todo ello, sea él el padre o no, el fraude de paternidad es otra estafa del feminismo a los hombres que el Sistema oculta, pero ya están ahí las estadísticas que muestran la terrible realidad del engaño y estafa al hombre. Es mucho el dinero robado por esta vía durante años y años.

http://www.youtube.com/watch?v=l0HiYIAS1XQ

Totalmente de acuerdo. Las consecuencias directas del hembrismo las estamos pagando actualmente, y es que la natalidad en España ha descendido de forma brutal.

En 1975 éramos 40.000.000 de españoles, y 36 años después en España vivimos 45.000, de los cuales hay 2.250.000 inmigrantes en situación regular, más de 500.000 inmigrantes que han obtenido nacionalidad española, y otros 2.250.000 inmigrantes sin papeles.

Puede comprobarse como la población autóctona española está en franco retroceso. Démosle las gracias al hembrismo.

Quiero decir que el hombre debe ser tenido en cuenta si quiere el que hijo nazca.
Eso es igualdad.

Sin embargo, si la mujer decide tener el hijo (que es lo moralmente correcto), el marido no podrá hacer nada al respecto y encima tendrá que pagarle una pensión para mantener al hijo.

¿Eso es igualdad de derechos? ¿Por qué el hombre no puede decidir que se tenga el hijo si es el padre? ¿Por qué sin embargo tendrá que pasarle pensión a la madre si ésta quiere tenerlo?

Es decir, que el hombre está cogido por los huevos sí o sí, tanto si quiere tener el hijo como si no.

No estoy diciendo que el hombre pueda decidir que la mujer tenga que abortar, sino que pueda decidir sobre ese hijo en común que han engendrado.

Hoy en día los hombres sólo servimos para pagar.

¿Por qué en tiempo de crisis todavía hay que darle ayudas a las mujeres para su inserción laboral? ¿Y por qué no se dan ayudas a los hombres para que trabajen?

¿Por qué un hombre tiene que trabajar para que con su esfuerzo se pague la inserción laboral de las mujeres?

LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA DE LA MUJER SUPONE LA DISCRIMINACIÓN NEGATIVA DEL HOMBRE.

Más bien lo que harán será añadir el Instituto del Homosexual Progresista.

El Instituto de la Mujer debe ser suprimido en estos tiempos de austeridad. El fallecido Manuel Fraga dijo a mediados de los años 80 que el Instituto de la Mujer lo iba a suprimir cuando llegara a presidente de Gobierno.

Señora Ana Mato, ¡haga realidad el sueño del presidente fundador del PP!

Nunca me has interesado lo más mínimo,

y hoy tengo que conocerte por narices,

sin ningún deseo por mi parte.

Me suenas a silla de ruedas, a baba caída,

a mujer desvencijada colgada de marido santo…,

a vida en deterioro, a sacrificio por los suyos,

a lata, a carga, a dolor interior y a fealdad exterior.

[…] En concreto te pongo la cara de una mujer joven,

deforme, que pasea desmadejada, con un marido apuesto

y una niña preciosa, a la que su mamá lleva el cubito torcido…» […]

Argumentos pueriles que reflejan un pensamiento materialista y liberticida lleno de frustraciones(claro, es que a una tortillera o a una encabritada perpetua contra los hombres no hay nada que más le pueda molestar que una buena pareja heterosexual y su fruto, sus hijos)

Todos estos que vemos en la foto sonriendo haciendo el canelo se tendrían que poner a trabajar en la obra de sol a sol en vez de estar contando los billetitos que reciben del gobierno de turno.

FUERA SUBVENCIONES!. TODAS!.

Pero es que actualmente si el padre sospecha que un hijo no es suyo no tiene mas que hacerle una prueba de paternidad examinando el ADN de su supuesto vastago. Ni siquiera hace falta que comunique su intencion de hacerlo (aunque estaria bien, puesto que asi daria a la adultera la posibilidad de confesar su infidelidad en vez de ser descubierta “in extremis”), no tiene mas con que coger algun pelo de su hijo o un rastro de saliva y mandarlo a un laboratorio donde examinen el ADN. Actualmente una prueba de esas tiene un precio de unos ochenta euros, aunque si uno quiere estar realmente seguro de los resultados de esas pruebas siempre es mejor hacer un test mas caro (cuanto mas caro es el test, mas exhaustivo, y asi se tienen menos probabilidades de obtener un falso positivo).