Que se den por culo, no quiere decir que no puedan procrear, PAYASA! Un hombre homosexual puede tener igual o más hijos que un heterosexual por otras vías y perdona pero muchas mujeres ya acuden a fecundaciones in vitro u otros métodos para tener hijos, por no querer estar con un hombre. Vamos también a castigarlas por eso? A donde va el mundo MARTITA!? Y trabaja y págate un buen plan de pensiones así nadie te tiene que pagar una pensión. Y si los dependientes son gays es porque quieren a gays, no vuelvas al maquinista y punto ve a LA Maquinista! Será tonta del bote, la tía!

Un homosexual tiene multiplicadas en intensidad las peores cualidades genéricas de comportamiento del hombre y las de la mujer en un solo cuerpo.

Lascivos y promiscuos como el heterosexual hombre más putero y salido y cotillas y criticones como la pija más pedorra.

Yo creo que la promiscuidad entre varones homosexuales no es por el hecho de que sean homosexuales, sino mas bien por el hecho de que sean varones. Si comparamos los homosexuales varones con las lesbianas se puede observar claramente que los primeros tienen unos indices de promiscuidad y de infidelidad mucho mas altos que los de las segundas (aunque hay excepciones a esa regla, como en todo).

Esto podria deberse al hecho de que los hombres en si suelen ser siempre mas promiscuos y estar mas dispuestos a mantener relaciones sexuales, mientras que las mujeres son menos promiscuas (aunque, repito, hay excepciones) y a veces no suelen estar tan preocupadas por mantener relaciones sexuales. No se, siendo sinceros, ¿que varon heterosexual (incluyendo a Aquiles, Patroclo, Paris y toda la pandilla de Troya e Itaca) rechazaria poder estar todo el dia y a todas horas con una mujer, sobre todo si es una mujer bella? No se me ocurre ninguno. Pues si juntamos a dos varones homosexuales, que ya son promiscuos de por si por el hecho de ser varones, imaginate.

Walter Pater.

Estas fantasias fueron las que propiciaron las interpretaciones proselitistas de Walter Pate que luego difundió a sus alumnos .

En Grecia claro que habia homosexuales como los ha habido en al edad media, pero de ahí a decir que era algo tan aceptado y normal como la heterosexualidad hay un trecho, es una falsedad, es una interpretación fruto de la mente burguesa victoriana de catedráticos ingleses homosexuales.

-No me cabe duda de que la aceptacion o tolerancia del comportamiento homosexual en Grecia ha sido exagerado por muchas personas, tanto dentro como fuera del colectivo LGBT. Viendo las aportaciones de Deporta y de A.J. (y habiendome informado un poco yo mismo por mi cuenta); el unico que parece estar mas o menos a favor de la homosexualidad es Aristófanes, y mas bien podriamos decir que esta a favor de la bisexualidad (es el quien defiende que el hombre se acueste con hombres pero al mismo tiempo se case con mujeres para procrear). Incluso podriamos decir que Aristofanes es bastante “light” comparado con los activistas del movimiento LGBT hoy en dia.

-No considero la homosexualidad (o la bisexualidad) como una enfermedad ni como un trastorno mental, puesto que un trastorno mental ha de hacer sufrir al que lo padece (o hace que el que lo padece haga sufrir a otros, como puede ser en el caso de la pedofilia, la zoofilia o el sadismo extremo), o debe suponer un impedimento para que una persona pueda desarrollar sus capacidades comunicativas, sociales o laborales. No me cabe duda de que hay gran cantidad de homosexuales o bisexuales que no sufren por su sexualidad ni hacen sufrir a otros por ella, y que tienen grandes habilidades sociales o capacidad de comunicacion. Tampoco considero que los homosexuales debieran ser perseguidos o juzgados por su orientacion sexual.

-Tambien hay que tener en cuenta que habia en la Antiguedad Clasica distintos tipos de relaciones homosexuales que estaban peor vistas que otras. Por ejemplo, si un rico propietario decidiera tener relaciones con un esclavo varon, estaria mejor visto (siempre que fuera el propietario el “activo” y el esclavo el “pasivo”) que una relacion homosexual entre dos hombres libres, que era algo que escandalizaria a la sociedad. Asimismo, dependia mucho quien penetraba y quien era penetrado, ya que el miembro “pasivo” de la relacion solia ser mas ridiculizado y discriminado que el miembro “activo” (que seguia siendo considerado como un hombre).

-El estar en contra de la sodomia (esto es, el sexo anal) no quiere decir que la homosexualidad estuviera completamente prohibida. Despues de todo, aunque el sexo anal es la faceta mas conocida de las relaciones entre varones, esto no significa que sea la unica, tambien existen muchas otras (masturbacion mutua, sexo oral, sexo intercrural…), al igual que tambien existen sodomitas heterosexuales (hombres que tienen sexo anal con mujeres). Es mas, se podria incluso especular que el numero de sodomitas heterosexuales supera al numero de sodomitas homosexuales en la poblacion general (aunque siendo sinceros, esto se deberia mas bien al hecho de que estadisticamente hay mas heterosexuales que homosexuales/bisexuales en la poblacion general). En algunas sociedades, solo la sodomia es castigada por la ley, mientras que el resto de actos sexuales entre varones son ignorados por la misma.

-Respecto a Aquiles y Patroclo (siguiendo la hipotesis de Isbilla), yo no creo que fueran homosexuales, mas que nada porque no me gusta especular con la sexualidad de personajes mitologicos o de ficcion. Pero como ya Deporta ha arrojado, siempre les vemos tener relaciones con mujeres o mencionar haber tenido relaciones con mujeres, nunca con hombres. Aunque si dejamos volar la imaginacion al respecto, hay diversas hipotesis. Puede que sean bisexuales (y que prefieran las mujeres a los hombres), o puede que sean tan solo dos buenos amigos que se aprecian el uno al otro.

-Respecto al comentario de Luispi, no creo que la contaminacion ambiental influya mucho en la sexualidad, aunque si creo que hay una base genetica/biologica para la misma, pero todavia no sabemos cual es (y lo mas probable es que nunca lo sepamos). Y si la contaminacion ambiental influye sera en conjunto con la genetica. Hay personas que seguramente nacen con predisposicion a ser homosexuales o bisexuales, y seguramente eventos en su infancia (estrogenizacion del ambiente, efectos de crianza, abusos sexuales) hacen que esta predisposicion este mas arraigada. Al igual que yo, por ejemplo, tengo predisposicion a la obesidad o al cancer, pero me cuido de no fumar y de no comer alimentos grasos, y de hacer ejercicio (aunque me gusta concederme un caprichito de vez en cuando, pero bueno, ¿a quien no?). Si no hago ninguna de estas cosas, mis probabilidades de padecer obesidad o cancer disminuyen, aunque este predispuesto geneticamente para ello. Tampoco creo que la orientacion sexual de una persona se pueda cambiar, aunque algunas personas claman haberlo hecho, pero son afirmaciones que es mejor mirar con lupa. En mi blog comento (escrito desde una perspectiva “semi-progre”, lo admito) acerca de estas cosas en un par de “post”, dejo aqui el link para quien quiera leerlo:

http://secretsfromthecanaries.tumblr.com/post/17316119998/nacidos-asi

http://secretsfromthecanaries.tumblr.com/post/18560104284/es-posible-cambiar-la-orientacion-sexual-de-una

De todos modos los homosexuales exclusivos son basicamente una parte muy pequeña de la poblacion (entre un uno y un dos por ciento para el caso de los hombres homosexuales y alrededor de un uno por ciento para el caso de las lesbianas). Los indices de bisexualidad o de homosexualidad pasajera obviamente son muchos mas altos, pero aun asi estas personas suelen acabar identificandose como heterosexuales y emparejandose con mujeres (aunque algunas veces no es el caso), y no dejan de ser una minoria.

Los vítores para Eduardo Velasco, compilador de numerosos datos sobre la Antigua Grecia y un auténtico entendido en esta materia

Lógicamente, sin contar a Isbilia, cuyos comentarios no he guardado.

Pienso que es absurdo perseguir y castigar jurídicamente la homosexualidad, pues sería como hacer lo propio contra los que padecen alergia a los cacahuetes. En un entorno adecuadamente natural, no se darían ni la homosexualidad ni las alergias.

En cuanto a lo que se debería hacer con los homosexuales, sería simplemente, lo mismo que con los transexuales: ofrecerles tratamientos adecuados para superar su trastorno, lo cual, se puede hacer perfectamente (otra cosa es que el sistema lo oculte y lo muestre como imposible).

A modo de información adicional, mencionaré que, según se puede leer en Europa Soberana (una página en la que, aunque de vez en cuando he leído algunas burradas, no deja de parecerme un sitio recomendable), el consumo de ciertos alimentos, como los cítricos y ciertas infusiones, puede ayudar a combatir la estrogenización. Por tanto, un posible tratamiento contra la homosexualidad, además de sesiones psicológicas y actividades y deportes al aire libre, podría incluir una dieta específica que ayudara a combatir el trastorno.

Este es un tema muy interesante, sobre el que, por desgracia, no se puede investigar. ¡Es lo que tiene la libertad democrática!

¿Contando los de Isbilia? o a ella no la vas a encuadernar… a su obra, claro

Justificado el texto y puestas las sangrías pertinentes, ocupa nada menos que 12 páginas A4, en letra arial tamaño 12.

¡Casi ná!

¡Ahora mismo guardo sus comentarios!

Vuelves a redundar una y otra vez en el mismo error conceptual de forma malintencionada.

El caso de Esparta es particularmente sangrante, porque existiendo evidencias sólidas de homofobia, algunos autores homosexualistas han pretendido obviarlas para ver si colaba y, confiando ciegamente en la incultura de sus lectores, vendernos a Esparta como otro paraíso homosexual.

El ritmo de vida que llevaba el varón espartano era de una intensidad como para matar a una manada de rinocerontes, y ni siquiera las mujeres de Esparta hubiesen podido soportarlo. Así pues, el mundo de la milicia espartana era en sí mismo todo un universo , un universo de hombres. Por otro lado, la intensa relación afectiva, el culto a la virilidad y la camaradería que se daba entre los componentes del binomio, entre maestro-alumno, en la falange de combate y en toda la sociedad (y que los débiles de nuestros tiempos, no entienden ni podrán entender jamás), sirvió para alimentar en nuestros días el falso mito de la homosexualidad. Y esto a pesar de que los componentes del binomio eran considerados hermanos, pues a cada espartano le habían inculcado que cada varón de su generación era hermano suyo.

Sobre esto escribió Jenofonte:

Si alguien, siendo un hombre honesto, admiraba el alma de un muchacho e intentaba hacer de él un amigo ideal sin reproche y asociarse con él, aprobaba, y creía en la excelencia de este tipo de entrenamiento. Pero si estaba claro que el motivo de la atracción era la belleza exterior del muchacho, prohibía la conexión como una abominación, y así erastes y eromenos [**] se abstenían de los muchachos no menos de lo que los padres se abstienen de relaciones carnales con sus hijos, o hermanos y hermanas entre ellos. (“Constitución de los lacedemonios”, II, 13).

Aquí hemos visto que tal relación entre hombre y adolescente en Esparta era del tipo maestro-alumno, fundada en el respeto y la admiración, y constituía un entrenamiento, un modo de aprender, una instrucción a su manera. La sacralidad de la relación maestro-alumno o instructor-aspirante, ha sido impugnada por el régimen actual desde hace tiempo, igual que la camaradería. Y sin embargo, ambos tipos de relaciones son el fundamento de la unidad de los ejércitos. Hoy en día, los niños crecen a la sombra de la influencia femeninista y homosexualista, sea con maestras o vía mediática, incluso hasta la adolescencia. Es difícil saber hasta qué punto la falta de influencia masculina limitará sus voluntades y sus ambiciones, convirtiéndoles en seres mansos, maleables y manipulables, que es lo que al régimen mundialista le conviene.

Otros hablaron sobre la institución espartana del amor de maestro a discípulo, pero siempre dejaron claro que este amor era “casto”. El romano Aelio dijo que si dos hombres espartanos “sucumbían a la tentación y se permitían relaciones carnales, debían redimir la afrenta al honor de Esparta yéndose al exilio o acabando sus propias vidas”. Lo cual significaba básicamente que la pena por homosexualidad en Esparta era la muerte o el exilio (considerado en aquellos tiempos peor que la misma muerte).

Tenemos otra muestra del carácter platónico de las relaciones maestro-alumno en Esparta en las “Disertaciones” de Máximo de Tiro (en torno a 180 EC), en las que escribe que “Cualquier varón espartano que admira a un muchacho laconio, lo admira únicamente como admiraría una estatua muy hermosa. Pues placeres carnales de este tipo son acarreados sobre ellos por Hubris y están prohibidos” (20e). Hubris o Hybris se consideraba un estado del alma o un demonio que precipitaba al hombre mortal hacia la soberbia, la prepotencia y la ignorancia para con los dioses y sus leyes, incitándole a cometer actos sacrílegos que atentan contra el orden natural sagrado.

El mito de Layo y Edipo es quizás el ejemplo perfecto de “Hubris absoluto” (violar al hijo de un rey anfitrión, matar al padre, tener hijos con la madre) y de la relación kármica de este concepto de “pecado” o sacrilegio con Aidós y Némesis.

Ya te han escrito antes algunas leyes griegas y espartanas claramente homofóbicas. A este respecto escribe Platón por boca de Megilo: Las disposiciones espartanas sobre los placeres me parecen ser las más bellas existentes entre los hombres. (Megilo, en las “Leyes” de Platón, 637a).

A pesar de todo esto en la sacrosanta Wiquipedia hay toda una sección dedicada a la pedofilia en Esparta, y lo cómico del asunto es que los escritores (quienes son pro-pedófilos ellos mismos y deberían ser encarcelados por promover y justificar semejante perversión) no dan jamás pruebas evidentes de homosexualidad (como acabo de dar yo pruebas evidentes de homofobia) ni mencionan fuentes originales (es más, las evitan a toda costa), sino que se dedican a deleitar su imaginación mediante la simple especulación barata, escribiendo verdaderas burradas sin parar, e “imaginándose” señales de homosexualidad donde cualquier persona sana y normal sólo ve amistad, camaradería, afecto y sí: amor, amantes y amados, pero en ningún caso amor carnal.

** Erastes y eromenos generalmente son traducidos como “amantes” y “amados”, o “pretendientes” y “pretendidos”, pero realmente se debería buscar vocablos mejores, ya que hoy en día esas palabras van asociadas a la homosexualidad, y una mínima atención prestada a los escritos griegos revela que no era así. “Maestro” y “alumno” serían equivalentes mucho más fieles al contexto moderno. Hay que replantearse la traducción por el sencillo motivo de que no sé qué clase de relación homosexual es aquella en la que están proscritas las “relaciones carnales”. El carácter de “amante” y “amado” debería quedar, pues, como de amor puramente platónico, en una relación enmarcada por la admiración, el respeto, la veneración y la hermandad, totalmente desprovista de tintes eróticos tal y como los entendemos en los tiempos modernos.

De “El mito de la homosexualidad en la Antigua Grecia”.

Indudablemente, hay vasijas procedentes de la antigüedad griega que representan escenas claramente homosexuales. Eso no lo voy a discutir, pero es importante puntualizar

Se han encontrado docenas de miles de vasijas (sólo en la provincia de Ática, tenemos ¡más de 80.000!), y, de todas ellas, las vasijas con un claro contenido homoerótico son… ¡sólo 30! Y eso siendo muy generosos. Estamos hablando de en torno a un 0.03% del total de vasijas encontradas. ¿Acaso no deberían ser más, si supuestamente estamos hablando de una cultura donde la homosexualidad pedofílica era el pan nuestro de cada día?

Pues no, señores. Eran una desproporcionada minoría. De modo y manera que hablar de “el estatus dominante de la homosexualidad en la vida social ateniense” basándose en esta evidencia fraudulenta sería bastante más atrevido que tachar a nuestra propia cultura de homosexual sólo porque el 5% de los personajes de nuestras series televisivas sean homosexuales. Si estos ínfimos signos son muestra de una “civilización homosexual” (que nunca ha habido tal cosa), entonces la nuestra, con asociaciones pro-pedofilia, pro-zoofilia, matrimonio homosexual (cosa que no existía en Grecia), desfiles del día del “orgullo gay”, etc., queda cualificada como civilización sodomita al 100%.

Pero hay más.

De este 0.03% de escenas homosexuales representadas, la mayor parte de tales actos son llevados a cabo por los sátiros, seres degenerados del imaginario colectivo griego, imaginados feos y con medio cuerpo de cabra, y que, por una pulsión sexual descontrolada y desmedida, llevaban a cabo las mayores abominaciones sexuales concebibles por la mente humana (en algunas estatuillas se los ve copulando con cabras, por ejemplo). Otro ligero detalle que ocultan los homosexualistas es que, en la mayoría de escenas que sí representan relaciones sodomitas, el acto parece producir sorpresa y escándalo en quienes lo presencian.

La mala fama de los sátiros, además de venir representada en escenas de zoofilia, viene bien ilustrada en este conjunto escultórico (Link), en el que Pan, el jefe de los sátiros, importuna a Afrodita con su lascivia, espantándolo la diosa a golpes de sandalia. El “ángel” que revolotea alrededor de Afrodita es Eros, inevitablemente asociado a ella.

El problema es que, como la gente ha perdido la costumbre de pensar por sí mismos, les ponen un par de imágenes acompañados de letra sin faltas de ortografía, y cual buen rebaño, ya están predispuestos a creerse lo que le interese al manipulador de turno. Pero pasemos a observar algunos intachables ejemplos de deducción sherlockholmesiana de homosexualidad en la antigua Grecia basándonos en vasijas, de la mano de una grandísima, respetable, trajeada y curtida en conferencias autoridad: Kenneth J. Dover (otra de las perlas argumentativas de Dover cuando se encuentra ante la homofobia de Platón, quien busca siempre lo natural inspirándose en la inocencia de los animales, es decir que “Platón no sabía de animales”).

K. J. Dover presenta como pruebas supremas un total de 600 vasijas, de las cuales, siendo extremadamente (repito: extremadamente) generosos, sólo entre 20y 25 (¡el 4%! de las que presenta) tienen un contenido claramente homosexual. El resto (¡575!) son vasijas completamente inofensivas, con lo cual el autor recurre a vericuetos, meandros y raíces cuadradas psicológicas para sonsacar, de manera totalmente forzada y hasta cómica, señales de homosexualidad donde simplemente no las hay.

Así, en una imagen donde aparecen un bastón y un aro, el autor dice que “el bastón y el aro tienen simbolismo propio” (aunque no tiene la gentileza de explicarnos cuál es ese simbolismo a nosotros, incultos y vulgares heteros) y que el chaval se encuentra en una “pose de vergüenza”, debido seguramente a que el hombre que le gusta está conversando con una mujer (?) o porque hubiera preferido tomar la iniciativa él mismo (!). En otra representación (la E378), un pene pequeño y un escroto grande significan, según él, que hay pedofília de por medio (?), y en una imagen donde Aquiles cura a Patroclo, “el artista estaba bajo una gran presión para no pintar los genitales de Patroclo” (?)…

Resulta un verdadero insulto a la inteligencia que un homosexual (y homosexualista) alucinado como Dover sea considerado ni más ni menos que ¡un “experto en sexualidad de la Grecia antigua”!, y que sea citado por libros medianamente serios como una autoridad en el tema.

Toda esta jerga e imaginario de relaciones homosexual-pedofílicas donde no las hay, es incomprensible y chocante para un hetero, pero a un homosexual militante le parece lo más normal del mundo ver señales, guiños, ambigüedades, suposiciones y provocaciones en cada esquina. A consecuencia, no resulta extraño que tales autores, desesperados por legitimar su opción sexual, intenten adaptar el mundo a su mente. Y lo triste no es eso. Lo triste es que, por culpa de la acción de los poderosos lobbies homosexualistas y de la industria mediática, la opinión pública trague tales teorías.

Para finalizar habría que dejar claro que la inmensa mayoría (estamos hablando de más de un 99%) de esculturas, vasijas, mosaicos, figurillas, frescos, etc., de la Grecia antigua que sí representan amor erótico, lo hacen siempre representando relaciones sexuales entre hombre y mujer. Pero resulta que incluso aunque tuviésemos escenas homosexuales gratuitas, también en el Pórtico de la Gloria de la catedral de Santiago de Compostela hay escenas de hombres incurriendo en sodomía, y a nadie se le ocurriría pensar que eso convierte en homosexual a toda la civilización católica gótica o barroca, puesto que esas escenas de sodomía forman parte de representaciones de los diversos pecados, con la intención de estigmatizarlos.

Así pues, deberíamos acaso preguntarnos si, por ventura, de ese 0,03% de vasijas con temática clara o vaga o subjetivamente homoerótica, no habría un porcentaje importante destinado precisamente a criticar la homosexualidad o ridiculizarla, como queda claro en el mencionado asunto de los sátiros, quienes eran los máximos exponentes de la homosexualidad además de infinidad de depravaciones sexuales, y que no gozaban precisamente de buena reputación.