Señor bedman no justifique ni defienda a esos socialista izquierdas, yo se que no esta bien juzgar pero tampoco voy a ser cómplice de las Maldades y Abusos que comete la Izquierda porque ellos no son ningunos santos ellos también están destruyendo el mundo…

Señor, si nisiquiera jesuscristo juzgaba, como usted se atribuye ese derecho?. No le parece poco cristiano?. O es la religion una excusa para insultar a los demas?. Madure un poco, las cosas estan como estan, y es una tonteria ponerse a echar la culpa al socialismo ateista ese. Se cree tan importante como para que importe realmente lo que opine?. El mundo seguira su camino, y tiene dos opciones: o integrarse o seguir diciendo sinsentidos utopicos y,. debo decirlo, bastante manidos. La culpa del socialismo ateo tambien se exientde a las malas acciones cristianas?. Mejor preocupese en que los cristianos sigan sus preceptos con el corazon, y deje en paz a los que no quieren participar de su culto. Vive y deja vivir, basicamente.

Me apuntare el libro para echarle un vistazo en el futuro, muchas gracias.

De todos modos, sigo manteniendo lo que digo, el numero de homosexuales no puede aumentar o disminuir a traves de la propaganda, lo que aumentara sera el numero de personas que lleven su homosexualidad (o su bisexualidad, o su transexualidad) de manera abierta hacia el resto de la sociedad. Esto es especialmente cierto para el caso de los homosexuales masculinos, ya que la homosexualidad exclusiva en las mujeres tiende a ser un fenomeno bastante raro comparado con la homosexualidad exclusiva en los hombres (las mujeres suelen tener una sexualidad mucho mas fluida y variable, mientras que los hombres tienden a ser mas constantes y regulares en sus objetos de atraccion). Antiguamente tambien habia homosexuales; y no, no me estoy refiriendo ni a los griegos ni a los romanos ni a ningun pueblo antiguo, ya que su concepcion de la homosexualidad era radicalmente distinta de la que tenemos nosotros actualmente. La concepcion actual que se tiene en Occidente de la homosexualidad surge gracias a la ciencia de la psiquiatria a medidados del S.XIX (es ahi donde surge las palabras “homosexual” y “heterosexual”). Las encuestas arrojan que el numero de personas que se identifican como homosexual o bisexual se ha seguido manteniendo estable a lo largo de las tres ultimas decadas (entre el 1 y el 3 por ciento de la poblacion general, segun las distintas estadisticas realizadas en diversos paises). La mayoria de los homosexuales o bisexuales “por moda” que tu mencionas ni siquiera son homosexuales o bisexuales de verdad, lo dicen solo para llamar la atencion (esto es verdad sobre todo en el caso de las chicas adolescentes) o porque lo consideran “cool”, y suelen retractarse sobre su orientacion sexual a medida que se van haciendo mayores (dicen que fue una fase, o que estaban experimentando, o que estaban confusos… en fin, cada persona es un mundo). Pero esto no quita para que haya homosexuales/bisexuales que si lo son de verdad, y que lo hubieran sido independientemente de la propaganda o la presion mediatica a la que hayan sido sometidos.

Deberías leer”la psicología de las masas” de Gustave Le Bon.

La promoción continuada en mass media y educación del homosexualismo si que puede hacer crecer el número de homosexuales por el efecto moda, ten en cuenta que en la sociedad hay individuos muy perdidos e influenciables, y no pocos precisamente.

El control poblacional me parece algo lógico puesto que vivimos en un mundo con recursos finitos, lo que no está bien es hacerlo de manera tan bastarda.

Que quieren sustituirnos étnica y socialmente mediante dumping social a base de lumpen tercermundista es muy evidente, además está muy avanzado el proceso.

Se dice “malthusianos”. De todos modos el control poblacional esta bien (a menos gente mayor cantidad de recursos disponibles para ser repartidos y regulados por el Estado), lo que no esta bien es promocionar el encogimiento poblacional de los pueblos europeos, que es lo que esta ocurriendo ahora en la ONU. Basicamente intentan reducir la poblacion europea autoctona para reemplazarla con lumpenprolatariado importado que estara plegado a los deseos de las organizaciones mundialistas y globalistas. Para intentar mantener el nivel de poblacion actual cada mujer europea deberia tener al menos dos hijos, para que asi haya un eficiente reemplazo generacional. El “mariconismo” se puede promocionar o no, pero no por eso van a haber menos o mas maricones, lo que habran seran menos o mas salidas del armario. Lo del aborto ya es otro tema, la promocion del mismo puede llevar a un descenso demografico preocupante en lo que viene siendo Europa. Deberia intentar limitarse lo mas posible a los casos mas extremos (peligro para la vida o salud fisica de la madre, violacion o incesto…).

Hombre, lo de la integracion es una cosa dificil si el numero de islamicos es tan grande, y si el Estado se baja los pantalones a cada exigencia que demanden. Si me dijeras que el numero de islamicos no sobrepasa los 100.000 (dispersos por toda España, no como ahora que las tres cuartas partes estan en Cataluña) pues entonces a lo mejor me creeria el cuento de la integracion. Pero con un numero diez veces mayor (como el que tenemos ahora) esta claro que la integracion, mas que dificil, es imposible. A mayor numero de inmigrantes de un determinado grupo etnico o religioso, mayores problemas de integracion. Lo que esta claro es un numero tan grande como ese amenaza la cohesion etnica y religiosa del pais. Tambien ayuda el hecho de que nuestros gobernantes son debiles y se pliegan ante cualquier demanda que estos “invitados” les ponen. Un gobierno fuerte que tiene clara cuales son las costumbres de su pais(como los que hay en Europa del Este) les dejaria las cosas bien claritas a los musulmanes que residen en su pais.

No, hombre, no se confunda, los cabezas rapadas generalmente son gente normal. Lo que hacen puede que no sea muy normal (aunque depende del caso, hay bandas de inmigrantes que van por la calle dandole palizas a autoctonos, lo logico es que tarde o temprano hubiera autoctonos dandole palizas a inmigrantes), pero no vamos a irnos por la tangente diciendo que a los cabezas rapadas les falta un tornillo. La mayoria de ellos es perfectamente consciente de lo que hace y de las consecuencias que tienen sus actos, no son enfermos mentales aquejados de una esquizofrenia o de una psicosis. Yo he conocido a unos cuantos en mi vida, la mayoria eran de izquierdas (una cosa que los medios de comunicacion parecen querer ignorar es que hay cabezas rapadas de ambas tendencias politicas, derecha e izquierda, por eso la gente siempre los asocia a los neo-nazis), la unica cabeza rapada de derechas que he conocido de primera mano fue una niña pija que estudiaba conmigo en el colegio y que lo dejo a medida que se fue haciendo mayor. No obstante, por Internet he conocido a unos cuantos que tambien son de derechas. La mayoria tiende a ser gente bastante culta, muy estudiosos, y que saben usar muy buenos argumentos a la hora de expresar sus ideas. Puede que no este de acuerdo con ellos, pero hay que admitir que casi siempre son gente inteligente. Pero las cosas claras, los cabezas rapadas no son pobres enfermos que sufren halucinaciones en las que se creen El Cid defendiendo a España de los invasores musulmanes, la mayoria de sus actos tiene una base ideologica. Son gente que tiene una determinada ideologia, y la ha llevado hasta un determinado extremo (no todas las personas anti-inmigracion van por la calle dandole palizas a inmigrantes, al igual que no todos los vascos a favor de la independencia colocan “petardos” debajo de los coches o que no todos los musulmanes son terroristas ansiosos de inmolarse). Por esa regla de tres, podriamos decir que a los etarras tambien les falta un tornillo, o que a los terroristas islamicos fundamentalistas tambien les falta un tornillo. Pero la verdad es que no, en todos los casos estas personas son perfectamente conscientes de lo que hacen, y lo hacen por unas determinadas convicciones ideologicas que han adquirido a lo largo de su vida. En muchas ocasiones estas convicciones tienen que ver con el entorno o con la cultura(familia, amigos, religion, politica…), pero en otras a lo mejor no tiene por que estar relacionado (hay gente que se ha criado en una familia de izquierdas y es de derechas, y viceversa).

Si van apareciendo hijos homosexuales de moros, negros y chinos se respetará la discriminación y la persecuación.

Este es el comentario a mi modo de ver más acertado de este hilo.
Mismos derechos civiles, por supuesto.
Derecho a hacer lo que les venga en gana en su ámbito privado, por supuesto.
Ventajas y prebendas por ser homosexuales, por supuesto… que no.
Equiparar el matrimonio heterosexual con el gay, una auténtica barrabasada, sobre todo cuando se les permite adoptar hijos, algo fuera de todo orden lógico y Natural. Porque creo que en la Naturaleza rara vez (o nunca) se verá a una cría adoptada por una pareja de machos o de hembras.

El derecho que infieres que tienes es un derecho que tú subjetivamente crees que tienes. Hay otras muchas personas que creen que un gay no tiene derecho a casarse. Esas mismas personas sí creerán que por el contrario tú tienes derecho a vivir con otra pareja como pareja de hecho y tener los mismos derechos civiles.

Yo me opongo radicalmente a que los gays adopten o utilicen vientres de alquiler pero no porque tenga algo en contra de los gays (aquí entra el victimismo gay) SINO PORQUE PIENSO QUE TODO NIÑO TIENE QUE TENER UN PADRE Y UNA MADRE Y PORQUE HAY CIENTOS DE MILES DE PAREJAS HETERO QUE DESEAN ADOPTAR Y DEBEN TENER PREFERENCIA SOBRE LAS GAYS.

Ser gay va contra la ley natural, OS GUSTE O NO. Si fueramos todos gays no habríamos pasado de la 1º generación de seres humanos, nos habríamos extinguido hace cientos de miles de años. Otra cosa es que tengais los mismos derechos civiles. Eso nadie lo discute.