Querido moderador.

Antes que nada agradezco a AD la oportunidad que me concede a servidor y a los demás lectores de expresar nuestras opiniones.

Ahora bien discúlpeme que le diga que solo una vez, y ha sido en esta noticia, he opinado sobre el estilo editorial de este medio. Esto lo digo porque no es posible que “reiteradamente” haya hecho algo, a menos que por “reiterado” se entienda mis réplicas en esta misma noticia, y porque valga la redundancia hoy les he dado un consejo y he expresado mi opinión de como son las cosas y donde están los problemas y como deberían ser afrontados, no ya como periodistas sino simplemente como ciudadanos responsables y personas íntegras y decentes, y a esto me refería cuando hablaba de buscar la verdad en las cosas.

Yo no soy nadie para someterles a juicio, es el medio de ustedes y hacen lo que quieren, faltaba mas, yo solo les doy “retroalimentación”, como se suele decir, por si ustedes pueden sacar algo de beneficio para prestar un mejor servicio, pero si no pues nada, no pasa nada.

No tengo intención ninguna de hacer propaganda contra ustedes, sino al contrario, y hasta voy a compartir el enlace a su periódico, y no pienso hacer comentarios en AD contra ustedes. Me sentiré muy agradecido, no obstante, si me permiten seguir comentando según es mi pensamiento y que creo que queda claro, que en resumidas cuentas es que sí, que por supuesto hay que luchar contra la amenaza mahometana, pero me parece bastante evidente por las razones que yo y otros lectores han expuesto que para ello y para otras cosas contra quienes tenemos que luchar primeramente es contra nuestro propio sistema y nuestra propia “élite” e intentar abrir un poco los ojos al pueblo llano, tan engañado y explotado. Esos son nuestros retos mas inmediatos, sin superar esa barrera nada mas se puede hacer.

Y para buscar la verdad hay que llamar a las cosas por su justo nombre y ciertamente el sensacionalismo no ayuda, porque el sensacionalismo distrae y confunde, esa es mi opinión, ahora bien cada cual es libre, faltaba mas, de hacer lo que quiera y como lo quiera con lo suyo.

También se llega a la verdad razonando, argumentando, aprendiendo, y teniendo un espíritu constructivo, que no necesariamente conciliador porque la verdad es una y no entiende de acuerdos, se llega a ella o no se llega, es así de sencillo.

Y creo que queda claro que es muy relativo eso de que “nosotros” somos mas civilizados que los moros, me parece que con solo mencionar el aborto queda claro cual de los mundos está mas “incivilizado”.

Una vez mas gracias por permitirme opinar en su medio y reciba cordiales saludos.

Nota del moderador: Gracias a usted por compartir sus interesantes puntos de vista con todos nosotros y, en la medida de lo posible, esperamos y confiamos que nuestra línea informativa satisfaga sus expectativas como lector con espíritu crítico y constructivo. Reciba mis mejores deseos y otra vez gracias.

Pues en mi opinión, y esta es mi opinión personal, yo creo que los que están haciendo subir la audiencia de AD, son precisamente los que piensan como Antonio, es decir, los que se oponen al Islam para preservar nuestra identidad, sabedores que su presencia en nuestra tierra es una consecuencia de una causa mayor: la amenaza mundialista-globalizadora. O dicho de otra manera: la parte mas inconformista con el sistema desde un punto de vista “identitario”, y no demócrataliberal. Son estos los nuevos lectores que últimamente se están incorporando a AD y que claor, ante noticias como estas, pues les choca un poco el enfoque (totoalmente a favor de USA). Por eso cuando últimanete vienen apareciendo noticias proisraelíes o pro-sionistas, los lectores mayoritariamente se muestran disconformes, por la sencilla razón que saben que en los engranajes del sistema son un enemigo potencial (al igual que el internacionalismo).

Hace año y medio, en otro diario muy parecido a este, Minuto Digital, se dió una circunstancia parecida. MD empezaba a crecer increiblemente de audiencia (y todo esto lo sé de buena tinta), con un moderado pro-sionismo con el que se podía “co-existir”, siempre y cuando no se antepusieran los intereses de Israel a los de España. Pero hete aquí que Yolanda Morín tuvo la genial idea de echarse a los brazos de los filosionistas, y no me refiero a brindarle cierta cobertura mediática, sino a menospreciar al resto del público que lo único que hacía era poner sobreaviso ante esa deriva radical. Porque una cosa es creerse que son aliados (y esto está por demostrar, y yo tengo pruebas empíricas y fehacientes de las actuaciones de la FCJE y del doble rasero que aplica cuando se trata de perjudicar los intereses de España), y otra cosa es echarse en manos de ellos desconociendo que tarde o temprano te van a dar la puñalada por la espalda. Lógicamente MD no pasó de ser un vulgar panfleto, se estancó en su subida de audiencia e incluso descendió, para luego estabilizarse, pero perdió esa “chispa” con la que parecia que iba lanzado el digital. Pues, no por criticar mas a Irán es suficiente para postularse en adalid de nada. Las críticas a Irán también las hace Diario Público:

Irán desarrollará un videojuego para atacar Tel Aviv

Irán derriba un avión no tripulado de EEUU

Irán medita ahorcar a la mujer condenada por adulterio

Irán inicia el lanzamiento de misiles en el estrecho de Ormuz

Irán juzga los líderesde las protestas

etc, etc

Y eso es Diario Público, que no puede ser calificado de “derechoso”. Si lo que se quiere es ver críticas a Irán, puede uno verlas igualmente en El País, en Público, en 20minutos o en el Plural. Vamos que en este sentido aquí no hay novedad alguna, ¿porqué esto es así? porque existe una concatenación informativa en los mass media occidentales expedidos por algunas agencias de noticias que son de consumo obligado, y que luego es replicada por los distintos diarios, sea el diario de izquierdas, de derechas, liberal, o comunata.

Dicho esto hay que discernir un tema importante. Hay dos formas de oponerse al Islam: una por querer defender los intereses de España y Europa (como es mi caso y el de mucha gente a la que desde hace un par de meses le vengo aconsejando en mi canal de youtube que se informe diariamente en AD). Y luego hay otra forma de oponerse al islam, que es por defender los intereses de USA-Israel (como es el caso de los liberal-sionistas). En AD, a veces se entrecruzan ambas líneas, lo cuál me parece normal teniendo en cuenta que no es un medio herméticamente cerrado. Pero también hay que tener en cuenta que la segunda opción está intimanente relacionada con los organismos que promueven la inmigración masiva hacia los paises europeos siguiendo directrices del capital. Y de esto último ya daré buena cuenta…

Irán es criticable en la medida en que es una civilización muy opuesta a la nuestra, y que por tanto no tenemos ni queremos nada con ellos. Pero no veo adecuado ir allí a decirles cómo tienen que vivir. No hay mayor error táctico, estratégico, y mediático, que apoyar un ataque de USA-Israel a Irán. O por lo menos soy todo oidos para escuchar qué beneficios traería esto a la hora de preservar los intereses identitarios (y conservadores) de la nación española

Lástima que hayan suprimido esta noticia de la portada, tan pronto.

Los sionistas no tienen ni entienden de aliados, solo tienen y entienden de esclavos; o bien de tontos útiles hasta que consiguen convertirlos en sus esclavos; y por último los enemigos, que en realidad lo son todos, y cuyo fin último es el de la esclavitud. Eso es lo que hay, y si no preguntenle al Talmud, es decir, al judaismo actual (desde hace 2000 años, pues tras la resurrección de Jesucristo y la conversión de los judíos el judaismo de la antigua alianza desapareció y los judíos que no se convirtiero se hicieron talmúdicos).

Yo dejé de leer Minuto Digital desde la puñalada que le dieron a Anglada y PxC y el circo que le montaron. Aquello fue una de las maniobras político-propagandísticas mas nauseabundas y groseras que jamás se haya podido ver. Desde entonces no he vuelto a visitarlos ni una vez, y que me esperen. Además ya me costaba visitarlos porque la verdad me tenía que tapar las narices para abrir semejante porno-panfleto de taberna maloliente. Alerta Digital espero que no haga lo mismo, los veo mas serios, la verdad, pero tanto ha visto uno…

Saludos, y muy bueno tu canal en youtube.

Nota del moderador: Usted se está expresando en este medio con entera y plena libertad. Espero que valore este hecho a la par que nos somete reiteradamente a juicio. Perderle o no como lector no es tan importante como ser coherentes con unas ideas y unos principios que nunca se han dejado de defender. Y a diferencia de otros medios, aquí el editor es el que pone el dinero, entre otras cosas, para que usted tenga la oportunidad de defender sus puntos de vista con la contundencia que lo hace.

A ver, ¿y que es lo que pretende? ¿haber descubierto América por decir que un periódico dice lo que le da la gana a su propietario? Eso si que es sabiduría y no mis “metáforas fáciles para consumo ciudadano” (¿¿¿???).

Y a ver, ¿a cuento de que me dice usted eso del pais, mundo, libertinajedigital y demás bazofia? ¿pretende haber llegado con eso a la luna? ¿es que he abogado yo por estos o le he negado a AD su justo mérito?

Haga usted el favor de leer mejor y con atención por lo menos en lo que a mi respecta no saque mis comentarios de contexto y no ponga en mis labios cosas que no he dicho. POR FAVOR, porque yo he dicho lo que he dicho, y no mas, y no he dicho nada mas que lo que he dicho, y bicho el que con capricho ha dicho que mas he dicho. He dicho.

Por otra parte me parece que mal encaminados vamos con ese amago de relativismo que se desprende de sus observaciones. Verdad solo hay una, y ya se que la prensa libre y veraz jamás existió, pero no por ello hemos de dejar de tener presente que a pesar de todo solo hay una verdad, no tantas verdades como “opiniones”. Y lo que es triste es que cualquier medio publique en función de lo que el gallinero reclame. Suena como a darle al chimpancé los cacahuetes con el punto de sal que le gusta a la monada. Ya se que eso siempre ha sido así en mas mayor que menor medida, pero lo que el lector exigente debe buscar es veracidad, porque lo que el lector exigente debe buscar es el conocimiento de la verdad de las cosas, sea cual sea la verdad, nos guste o no, sea blanda o dura, sea grata o desdichada, y no que le pongan el caramelo de su sabor favorito. No se si me explico.

En este caso yo creo que está claro lo que he dicho en la respuesta al moderador: el peligro mas inminente y urgente para el ciudadano español no es la supuesta amenaza persa, ni tan siquiera la peligrosa y real amenaza mahometana.

Pensemos un poco: ¿por qué están aquí los moros? Por nuestro políticos. ¿Y eso es todo? Pues no. ¿Por qué tenemos a estos políticos? Pues porque los ha elegido el pueblo una y otra y otra vez a pesar de vérseles los plumeros a legua y media, incluyendo el plumero de la invasión mahometana y no mahometana. ¿Y como ha pasado esto? Pues a los políticos les gusta mentir, robar y reírse de los ciudadanos a los que roban y mienten y los ciudadanos, como cornudos complacientes, consienten y hasta les gusta que les roben, y les mientan y se rían de ellos tan solo con tal de que les den la ración diaria de cacahuetes, por no decir que el ciudadano español hace tiempo que perdió cualquier noción de decencia, de sentido espiritual y ético y de valores humanos para convertirse en un simple estómago andante ¿Y que aprendemos de esto? Pues varias cosas, pero baste solo decir que la primera es que tenemos lo que nos merecemos, y la segunda es que o acabamos con este sistema, y sus políticos, y sus ciudadanos pancistas-nihilistas o el sistema acabará con nosotros incluso físicamente. Y aprendemos que los políticos son unos golfos, pero eso no es ninguna novedad, la novedad es que somos los ciudadanos los últimos responsables porque somos nosotros los que los elegimos y lo consentimos todo, y los que tenemos la clave para poner las cosas y a los golfos en su sitio. Se puede hacer, si hay lo que tiene que haber, que es decencia, honor, intención de buscar y hacer el bien y una buena ración testicular.

Este es el asunto, ahí es donde debemos insistir. Limpiemos el sistema y veremos a España fuerte ante sus enemigos, ya sean los moros del rif o los de la lejana Persia. ¿Aceptamos el reto de ser españoles? Yo lo dudo, por desgracia.

Y por otra parte me parece que es evidente y queda claro que eso de “comunidad mundial” como si fuéramos los buenos nosotros suena como a risa. Si, los iraníes cuelgan a cuatro o cinco maricones al años, muy mal hecho, pero nosotros, los muy civilizados, asesinamos a nuestros propios hijos en el vientre materno por millones al año en la muy “civilizada” “comunidad mundial”, y nadie mueve ni un dedo, bueno sí, cuatro o cinco providas que son unos verdaderos héroes (y no me refiero a hazteorín y amiguetes peperoni precisamente). Et cetera.

Igualmente con cordialidad.

Señor Antonio. no malgaste usted sus letras en metáforas fáciles para consumo ciudadano: Un medio de información es aquel que dice las cosas tal y como las vemos y pensamos la mayor parte del pueblo- advierta usted,que no digo ni tan siquiera-como son- ya que las cosas son o no son dependiendo del cristal con que las mire el director del medio en cuestión.
A.D en un claro ejemplo de lo que hoy precisa el pueblo, Pueblo, Ahora si usted se refiere a información para borregos, entonces le recomiendo que no pierda el tiempo en AD, donde gustosa y libremente además de desinteresadamente expongo mis opiniones-y dese una vuelta por el País, el Mundo, Público, bueno Público ya no. A pesar de manejársela todo el día a d ZP se acaba de ir a las cloacas.

Un afectivo saludo

JLPR

“… desafío a la comunidad mundial…”.

Como si no tuviéramos amenazas mas peligrosas e inminentes que la amenaza persa en este caso. Y si, por supuesto que existe la amenaza islamista, pero mas cerca del cuello tenemos la amenza globalista y masónica del NOM. Que yo sepa los mahometanos todavía no nos gobiernan y cambio los masones lo llevan haciendo todo este tiempo de maravillosa democracia. Y el único modo de parar la amenaza mahometana es enfrentarnos a la realidad masónica que nos tiraniza a base de embustes y maldades de todo tipo (ingeniería social, lo llaman). Eso de “comunidad mundial” suena tan “tierno”… como si esos golfos con corbata fueran unos corderitos inmaculados, como si nos representaran a nosotros, o desde luego a mi no me representen, y espero que a usted y a ustedes tampoco.

En fin, no tengan en cuenta mis consejos, me parece muy bien, pero con consejos o sin ellos los lectores de AD, me parece a mi, mas de uno se echará una sonrisa con este tipo de titulares. Es una opinión, por supuesto.

A ver si vamos despertando.

Nota del moderador: ¿Qué nos quiere usted decir? Precisamente por ser gente más espabilada de lo normal son lectores de AD y no de ‘Caperucita roja’. Y si la mayoría de ellos están aquí, no lo olvide, es porque este medio tiene un posicionamiento firme e inequívoco contra la amenaza islámica en el mundo, provenga ésta de Arabia, de Marruecos, de Irán o del Sunsuncorda. Así que ahórrese los consejos, que en lo tocante a estos temas no los necesitamos.

Están muy equivocados los que piensan que Irán va a ser una merienda de negros para el eje sionista. En otra noticia ya di un enlace interesante al respecto, siento no tenerlo en este momento, pero también era otra noticia sobre Irán.

Si. Irán es solo una piedra mas en el camino para la nuevo orden tiránico mundial. Hay que barrerlos porque no se pliegan. Pero el objetivo final es Rusia y China, se van aproximando geográica, táctica y estratégicamente, al tiempo que los están provocando.

Nunca deberian informar donde impactó el misil, ya que sería igual que si prestas una tarjeta de credito con el pin a un conocido.

El club de la bomba (atómico) es un club selecto. Tener bomba nuclear, con ser muy peligroso, no significa que te conviertes en mayor peligro para la paz que los del club.

Tener la bomba es el sistema de defensa más fiable y económico que existe si tienes intenciones de vivir en paz: no ser agredido. Mantener un ejercito moderno sin la bomba es carísimo. Tienes que estar comprando armamento convencional en todo mommento y que no se te quede desfasado. Una ruina para cualquier país que quiera despegar económicamente. Es un gran negocio para los miembros del club de la bomba, que resulta que son los principales, por no decir exclusivos, fabricantes de armamento.

La disuasión funciona. Funcionaba antes cuando detrás del armamento (espadas) tenías que exponer tu corazón, a apenas 80 centímetros de distancia.
La banca busca que los paises se endeuden al máximo, por eso no quieren países independientes y menos armados con el juguetito.
El juguetito es una desgracia y un peligro, pero si todos los países tuvieran un par de estos juguetes y unos misiles adecuados, las invasiones de países iban a desaparecer de la historia y los bancos iban a dejar de gobernar a los estados. El club de la bomba no se lo puede permitir, es un imperio y los imperios tienden a explotar a las colonias. Precisamente Irán, resulta curioso, ha sido uno de los pocos Imperios (por sus carácterísticas geopolíticas) que se vió obligado a ofrecer mejores condiciones a sus colonias que las que disfrutaba la metrópolis. Por la inmensa cantidad de minorías y por su orografía tuvo que ser así. Por tanto desarrollaron esa retorcida diplomacia basada en besos y amenazas, enfados, regalos y salidas de tono para no ser destruidos. Son ya miles de años así, por eso en francia cuando uno te abruma con un despliege de argumentos, amenazas veladas, promesas, regalos, descuentos, aumentos etc se dice: eres peor que un vendedor de alfombras (persas).

Cooke, tras recordar que el 2008, cuando el entonces presidente estadounidense, George Bush, dio luz verde al presidente de Georgia, Mijeíl Saakashvili, para atacar militarmente a Osetia del Sur, dijo que, mientras en un principio todo parecía propicio para esta operación, “Rusia sorprendió a todos dando una respuesta militar aplastante a la invasión georgiana”.

Cooke advirtió de que un posible acto militar contra Irán o/e Siria podría conducir a “una guerra regional que se extendería a nivel internacional”.

El analista señaló que el sector medio de la población estadounidense, con sus masivas manifestaciones callejeras, podría prevenir la probable nueva intervención militar estadounidense en Oriente Medio.

El mes pasado, el general de división chino Zhang Zhaozhong, quien también es profesor de la Universidad Nacional de Defensa de su país, aseguró que el gigante asiático no dudará en defender a Irán aunque esto signifique el inicio de la tercera guerra mundial.

El embajador ruso ante la Organización de las Naciones Unidas advirtió la semana pasada de que cualquier ataque contra la República Islámica de Irán daría lugar a “un escenario muy peligroso” que conllevaría a una “catástrofe regional”.

Estados Unidos y el régimen israelí, alegando que Irán persigue objetivos militares en su programa nuclear, han amenazado en diferentes ocasiones con elegir la “opción militar” para enfrentar al país persa.

Irán rechaza enérgicamente las acusaciones y asegura que producir bombas atómicas va contra sus principios fundamentales, así mismo insiste en continuar con su pacífico programa nuclear dado que es un signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) al que no está afiliado el régimen de Tel Aviv.

El pasado 6 de noviembre, el presidente del régimen israelí, Shimon Peres, declaró que la posibilidad de atacar militarmente a Irán se hace cada vez mayor.

Pocos días después, en respuesta a las amenazas israelíes, el Líder Supremo de la Revolución Islámica, el Ayatola Seyed Ali Jamenei, prometió una dura respuesta ante cualquier amenaza a la soberanía e integridad del territorio iraní.

Con todo lo reprobable que pueda tener como régimen teocrático que es, Irán es de las pocas esperanzas que quedan al mundo. Entre otras cosas, porque nunca agredió a nadie, y si se hizo peligroso fue a fuerza de sufrir agresiones.

Francia, Gran Bretaña, EEUU y el Ente sionista pueden disponer de bombas atómicas, y no para defenderse o “disuadir” con ellas, sino para atacar, y nadie se escandaliza.

Pero un estado REITERADAMENTE amenazado por EEUU, por el Ente sionista, por Gran Bretaña, por Francia y hasta por Arabia Saudita (porque tiene a su primo de Zumosol -el yanqui- al lado), un estado a los que le han secuestrado (y asesinado) científicos nucleares, no tiene derecho de probar armas para DEFENDERSE de sus probables agresores. La prensa llama amenaza y provocación al hecho de querer defenderse.

Este el Orden Mundial que tenemos.

Esta es la “prensa libre” que gozamos.

¿Lo más sensato no sería armarse, e intimidar a EEUU, para que no te invada?

…

Ahora, cambiad “Español” por “Iraní”, “España” por “Irán”, Francia por “Irak”, y Portugal por “Afganistán”, y veréis el problema como hay que verlo.

Irán, que es más humano que EEUU, no tiene armas nucleares, ni las está desarrollando. Sin embargo, pienso que debería hacerlo, porque se está arriesgando a sufrir la suerte que han sufrido Irak, Afganistán y Libia. Con armamento nuclear, Irán ya se convertiría en algo más respetable para los americanos.