Un hombre, un rifle, un voto. ¿Cómo se ganaba el derecho a votar en Estados Unidos y Suiza?
Y.C.- ¿Por qué las democracias más grandes y radicales del mundo, Estados Unidos y Suiza, tenían el derecho a portar armas? ¿Cómo puede ser que Suiza, unos de los países más avanzados del mundo, no dejase votar a las mujeres hasta 1970? ¿Hay un relación entre ellos? Sí, el derecho a votar iba unido con la responsabilidad de defender tu país y tu territorio. Es por ese motivo que las mujeres no tenían derecho al voto; como las mujeres no iban a la guerra, tampoco podían votar sobre su país. Cuanto más libertad pedían los ciudadanos, más obligaciones tenían. La libertad conlleva responsabilidad.
En la antigua Grecia y Roma, tan sólo un una minoría de la población votaba y tenía derecho a decidir el futuro de sus polis-Estados. Ese sistema era llamado aristocracia (aristós, “mejor” y kratós, “poder”, gobierno de los mejores), y en la antigüedad sólo la élite aristocrática votaba, mientras que el pueblo o “plebe” carecía de ese derecho. Pero lo que muchos no saben es que únicamente los nobles iban a las guerras, los campesinos se quedaban en sus casas. Esto siguió así hasta la época de Napoleón y la revolución francesa donde se realizaron levas y por primera vez el pueblo llano fue a la guerra, creando los modernos Estados-Nación. Tras ello la conquista del voto fue imparable: si el campesino había derramado su sangre para defender su país al igual que el noble, tenía el mismo derecho a decidir su rumbo. Dicho de otro modo, históricamente el voto llevaba acarreado la responsabilidad de defender tu territorio en caso de guerra.
Caso de Estados Unidos: los colonos americanos
Un buen ejemplo es Estados Unidos, donde históricamente funcionaba sobre la base de “un hombre, un rifle, un voto”.
Cuando los colonos británicos declararon su independencia del Imperio Británico, crearon país con un Estado mínimo y donde la libertad personal era alta, por ello los americanos tienen el derecho a portar armas: para defenderse ellos mismos de la tiranía. De ahí provienen conceptos como los Minutemen(hombres de minuto), para describir a los colonos que podían coger su fusil y estar listos para el combate en un minuto, de ahí el nombre. Estas milicias de milicianos fueron los primeros en luchar en la revolución americana. Vemos que el derecho a votar sobre tu país va aparejado con la obligación de defenderlo.
Suiza: democracia directa
Suiza es el mejor ejemplo de democracia directa, donde es posible realizar todo tipo de referéndum vinculantes, por lo es común que los suizos vayan a votar varias veces al año sobre varios tipos de temas: desde la legalización de las drogas, el matrimonio homosexual, hasta la prohibición de los minaretes islámicos. No es casualidad que Suiza, la democracia más sólida del mundo, permita al mismo tiempo portar armas. Hasta ahora los varones suizos iban con el fusil a votar, debido a que Suiza no tiene ejercito propiamente dicho, pero todos los varones tienen un rifle y armas en su casa para que en casa de guerra defiendan su territorio. Al ser Suiza un país altamente montañoso un milicia pequeña pero que se moviese rápidamente en un terreno que conocen podría defenderse muy bien.
Suiza, el último país de Europa en dejar votar a las mujeres
De forma increíble, Suiza, la democracia más radical del mundo, no legalizó el voto femenino hasta 1971. Es más, el último cantón en conceder el voto a la mujer fue Appenzell Innerrhoden en… 1991! y fue así no por el voto de los hombres, sino porque el tribunal supremo de Suiza les obligo a ello.
El primer referéndum para legalizar el sufragio femenino en Suiza se realizó en febrero de 1959 y fue rechazado por el 67% del electorado (sólo hombre, claro). Algunas mujeres obtuvieron el derecho al voto en elecciones municipales, pero no fue hasta los 70 cuando introdujeron el sufragio femenino a nivel nacional.
¿Cómo puede ser que Suiza, la democracia más avanzada del mundo, con su democracia directa, avanzada en economía, industria, comercio, educación… no dejase votar a las mujeres hasta 1970?
El motivo la guerra, la mujer no va a la guerra (ni en Suiza ni ninguna otra) y por tanto no está dispuesta a dar su vida por defender a su nación, por lo que históricamente se le negó el voto.
El caso de Estados Unidos es también parecido: allí las primeras mujeres que consiguieron el voto no fueron las del East Coast, de las primeras trece colonias británicas, las cuales estaban paradojicamente más desarrolladas, sino en el Viejo Oeste. ¿Por qué? Porque las mujeres del Viejo Oeste a veces tenían que tomar las armas para defender sus tierras mientras los maridos estaban fuera pastoreando o luchando contra los indios, mientras que las mujeres de la Costa Este eran señoritas que no habían cogido un arma en su vida.
El voto ha ido asociado históricamente con la obligación de defender tu tierra y tu país, si tú no estabas dispuesto a pagar ese precio entonces no podías votar. Como hemos dicho, “un hombre, un rifle, un voto“, y ese es el motivo por el que a las mujeres se les negó el voto. Cuanto más profundizaba en la democracia un país, tal y como el caso de Suiza, más vehementemente se le negaba el voto.
Es vergonzoso que hasta 1970 Suiza no permitiera el sufragio femenino. Desde luego no es un dato del que sentirse orgulloso.
Las mujeres no iban a la guerra porque no les dejaban los hombres. Por tanto ¿cómo sabe entonces el autor de este panfleto que las mujeres no estaban dispuestas a sacrificarse por su patria? No tiene ni idea.
Ahora hay mujeres en el ejército. En la guerra civil española participaron mujeres. En Israel hay mujeres soldadas. En la guerras mundiales hubo espías mujeres.
De todas formas, ese no es criterio legítimo para regular el derecho al voto.
Desde mi punto de vista, los americanos no portaban armas para defenderse del Gobierno (la tiranía, como dice el autor), sino por otra razón. Históricamente la función de policía en Europa ha recaído sobre la administración pública. Sin embargo, cuando los colonos llegaron a tierras americanas, si ben es cierto que existía el Estado, la administración del mismo no llegaba a cumplir todas sus funciones, así que la función de policía recayó en entidades privadas. Por eso en muchas películas de western observamos cómo el sherif es contratado por grupos de personas, normalmente desarmadas, mientras otros no participan del negocio,… Leer más »
La democracia de USA junto con la Suiza, pues en América se votan a nivel de condado muchas decisiones, así como se eligen a los cargos públicos e incluso cargos de gstión administrativa con total transparencia y rendimiento de cuentas y posibilidad de destitución con unos porcentajes de población descontenta. En cualquier democracia real el voto es un acto más de ejercicio continuado de la soberanía, el ciudadano tiene cientos de opciones de ejercerla ; aquí por ejemplo, con una democracía de nivel ínfimo donde para empezar la división de poderes es inexistente, la votación es la excusa perfecta entrega… Leer más »
Todo el artículo es una propaganda muy americanoide, las conclusiones falsas y las intenciones clarísimas y clasistas.
Usted alucina.
Estoy de acuerdo. Clasismo y machismo. Las consignas del autor están superadas.
La chica es un ejemplo de repblicana, con las ideas claras…
Los españoles estamos completamente desarmados, y a manos d elos cipuayos del desgobierno y d elos extranjeros, delincuentes, Menas, etc.
¡Que Dios se apiade de nosotros!
“Pero lo que muchos no saben es que únicamente los nobles iban a las guerras, los campesinos se quedaban en sus casas. ”
Eso es directamente mentira. Sin irnos de Suiza, los famosos piqueros eran campesinos que tenían que estar de vuelta en sus casas para recoger la cosecha. Esto marcó en desenlace de no pocas batallas…Por no mencionar la conquista española de América, donde la nobleza brilló por su ausencia, o los tercios, que sólo en Flandes a finales del XVI sumaban más de 80.000 hombres ¿eran todos condes, duques y marqueses?
Ud. coge el rábano por las hojas. Ha leído el texto y ha sacado conclusiones completamente arteras, falsas o absurdas. En casi todas las épocas ha habido aventureros, mercenarios, gentes que abrazaban la carrera de las amas por muchos y variados motivos. En la Conquista de América en una primera fase efectivamente no había nobles, casi todos fueron plebeyos pero bajo órdenes estrictas de los navegantes y exploradores de carácter militar. En la segunda fase, todo el poder recayó en la nobleza convertidos en Virreyes, Gobernadores y Adelantados, además de una nueva Jerarquía de la Iglesia Católica muy seguida de… Leer más »
Si ahora pudieran votar sólo los que defendiesen a la patria…no podría votar casi nadie. Y considero que no todo el mundo debería tener derecho a votar, ni muchísimo menos. Con tanta gente mononeuronal como anda suelta, así nos va!
Los políticos no sirven a la población; la población les sirve a ellos para cumplir sus espurios fines
Cuando una población deja de servirles… la apartan, persiguen, roban o exterminan. Somos mercancía esclava que da demasiados problemas a su agenda masónica. Introducen nuevos esclavos dóciles y a seguir con el engaño
Antes, un hombre, un voto. Hoy, un tonto, un voto.
La mujer no iba a la guerra porque, en general, tenía que cuidar de su prole, de su familia, que es el pilar básico de la nación. Alguien tenía que hacerlo, y la naturaleza ha asignado esta función a las hembras. Ni que decir tiene que cuidar y criar a una familia conlleva también mucha responsabilidad. La mujer estaba dispuesta, incluso, a dar su vida por su familia. Por eso pienso que ellas debían tener igualmente el derecho a votar. Claro, que en aquellos tiempos la institución de la familia estaba muy arraigada, y las familias numerosas (de tres o… Leer más »
En España FUERON LOS SOCIALISTAS LOS QUE SE OPUSIERON, CON TODAS SUS FUERZAS, AL VOTO DE LA MUJER, pues debían de pensar que eran medio tontas (aunque no se atrevieron a decirlo públicamente, claro), Y QUE IBAN A ESTAR MANEJADAS POR LOS CURAS, DESDE LAS SACRISTIAS Y LOS CONFESIONARIOS…
Es verdad, doña Carmen.
Y lo curioso es que el movimiento fascista italiano, en el mismísimo día de su fundación, en el año 1919, reivindicaron el sufragio femenino… mucho antes de que en España lo hiciera Clara Campoamor.
que llevas en el bolsillo, una pistola o es que te alegras de verme, vale llevas pistola.
La actual democracia es, de facto, un medio sionista para controlar la sociedad.
Parece mentira, pero el Presidente de Ghana es el único que destapa públicamente el tema de la vacuna y se utiliza el engaño masivo por el cual una mayoría manipulada apoya una decisión criminal del gobierno de turno a que una minoría sea igualmente vacunada con efectos mortales. Los gobiernos democráticos actuales están en manos de criminales. Lo del voto es llamarte tonto a la cara.
Vídeo del Presidente de Ghana explicando la manipulación tanto de virus como su obligatoriedad: https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=3UcarK-tHbQ&feature=emb_logo
Según algún medio, el vídeo del supuesto Presidente de Ghana es en realidad el Dr. Samuel Ofori Onwona de la misma nación.
Ese principio que justificaba el derecho a votar sigue siendo válido, pero habría que adaptarlo a las circunstancias actuales En aquellos tiempos los hombres estaban concienciados y sentían verdaderos estímulos patrióticos, en sus raíces culturales y Cristianas aparecían los valores fundamentales Dios, Patria, Justicia y Libertad. Esos 4 valores actualmente están en regresión cuando no en franca decadencia y abandono o desidia generalizada. Por eso sugiero que para tener derecho al voto todo ciudadano/a debería superar un examen de Historia de España y Universal, otro de Jurisprudencia básica y otro de Economía contable y administración básica de una Comunidad de… Leer más »
Demasiados exámenes para toda la población. Pero unos filtros para tener derecho a voto si estarían bien. Pago de impuestos, titulaciones… etc.
Saludos
Se me olvidó indicar que esos exámenes serían excluyentes. Quien no pase uno no puede ir al siguiente.se trata de eliminar morralla.
Y aunque he cargado las tintas hacia el lado “masculino”, ahí se incluyen a las pirujas, suripantas, golfas, arpías de todos los colores,….. etc.
Usted, desde luego, aprobaba la prueba de sinónimos.
Pues salvo alguno que sí lo es, los restantes no lo son,… cada calificativo incluye matices diferentes.
Lástima que no pueda incluir aquí el Ensayo denominado como “Tratado de la estulticia”. Ahí se analizan más de 200 extraídos de las diversas regiones de estas Batuecas.
No puedo ni debo hacer autopropaganda desde este foro. Lo siento.
Pues ud. Margarita “lindaflor” me acaba de recordar un par de ellos para la colección del sr. Jenofonte. El otro es “coliflor” que me parece que tiene mucho que ver con “maripilis” y “planchabragas”.
Eres soso, Exabrupto Tremebundo.
No aprobaría nadie, o casi nadie.
Simplemente, tener ALGUNA PROPIEDAD, o RENTA, TRABAJO, PENSIÓN, ETC., pues hoy por hoy, estamos indefensos en manos de los que no tienen nada, y por la fuerza de los votos, DE SUS VOTOS, SE QUIEREN APROPIAR DE LO NUESTRO…
Pues me parece una genial aportación por su parte para tratar de depurar o regenerar el actual sistema putrefacto y cleptocrático. Suena a una utopía difícil de implantar pero yo no lo veo utópico en absoluto. Actualmente a cualquier ciudadano de origen foráneo en USA ha de someterse a una evaluación de conocimientos similares a los que ud. propone para conseguir la ansiada ciudadanía (base necesaria para sentirse patriota) y el sistema – que conozco a la perfección – créame que funciona de maravilla. Es evidente que en España con la actual gentuza (salvo excepciones) metida en la política, hoy… Leer más »
Eso del sufragio cualificado sería lo que cualquier persona sensata debería defender para tener una democracia digna de tal nombre y sana. El sufragio universal es el camino perfecto para que la democracia se deteriore y acabe siendo una ochlocracia (ὀχλοκρατία, poder de la chusma, del pueblo más bajo y bárbaro). Vamos, prácticamente lo que tenemos ya. La posesión de armas hoy día no sirve para nada más que para que los delincuentes tengan más fácil acceder a ellas, porque ninguna milicia ciudadana duraría ni 2 telediarios frente a un ejército regular con soldados profesionales, blindados, fuerza aerea, armamento químico,… Leer más »
Deja de existir una Nación en el momento en el que según entras te la regalan . Ahora los que traen en pateras te piden limosna en inglés y te dicen que también vale el francés . España dejo de existir en 1978 y todo es absolutamente legal . Todos son cooperantes y por lo tanto culpables de Alta Traicion , así pasarán a la Historia de España , la más grande historia jamas contada . VAE VICTIS y Roma nunca pagó a traidores