El Tribunal de Justicia de la Unión Europea limita la libertad de expresión
En la imagen: Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo.
Por Judith Bergman.- Una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea parece darles a los países miembros de la UE un poder insólito para determinar el discurso público online, para determinar lo que los ciudadanos pueden o no pueden leer. En la imagen: Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo. (Fuente de la imagen: Transparency International/Flickr)
El 3 de octubre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó en una sentencia que los tribunales nacionales de los países miembros de la UE pueden ordenar a Facebook la retirada de material difamatorio a nivel mundial:
“Las leyes de la UE no impiden que un proveedor de alojamiento, como Facebook, reciba la orden de eliminar comentarios idénticos y, en ciertas circunstancias, equivalentes a comentarios previamente declarados ilegales. Además, las leyes de la UE no impiden que dicha orden judicial produzca efectos a nivel mundial, dentro del marco de las leyes internacionales pertinentes que corresponda a los países miembros tener en cuenta.”
La sentencia se produjo después de que la política austriaca Eva Glawischnig-Piesczek, presidenta del partido Die Grünen (Los Verdes), demandara a Facebook Irlanda en los tribunales austriacos. Según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea:
“Ella [Eva Glawischnig-Piesczek] solicitó que se ordenase a Facebook suprimir un comentario publicado por un usuario de esa red social que atentaba contra su honor, así como alegaciones idénticas y/o de contenido similar.
“El usuario de Facebook de que se trata había compartido en su página personal un artículo de la publicación austriaca en línea oe24.at titulado “Los Verdes: a favor del mantenimiento de unos ingresos mínimos para los refugiados”. Esto generó en la citada página una imagen en miniatura del sitio de origen, en la que se incluía el título y un breve resumen del citado artículo, al igual que una fotografía de la Sra. Glawischnig-Piesczek. Asimismo, en relación con el artículo, dicho usuario publicó un comentario redactado en términos que los tribunales austriacos declararon contrarios al honor de la Sra. Glawischnig-Piesczek, ofensivos y difamatorios. Cualquier usuario de Facebook podía consultar esa reseña.”
La sentencia ha generado preocupación entre las organizaciones que defienden la libertad de expresión. Thomas Hughes, director ejecutivo de ARTICLE 19, una organización sin ánimo de lucro que trabaja para “proteger el derecho a la libertad de expresión en todo el mundo”, dijo:
“Esta sentencia tiene graves repercusiones para la libertad de expresión en internet en todo el mundo.
“Obligar a las redes sociales como Facebook a eliminar automáticamente publicaciones al margen de su contexto infringirá nuestro derecho a la libertad de expresión y restringirá la información que vemos en la red. (…)
“La sentencia también significa que un tribunal en un país miembro de la UE podrá ordenar la retirada de publicaciones en las redes sociales en otros países, aunque no sean consideradas ilegales allí. Esto sentaría un peligroso precedente donde los tribunales de un país pueden controlar lo que pueden ver los usuarios de internet en otro país. Esto podría estar abierto a abusos, en particular de regímenes con una deficiente ejecutoria en materia de derechos humanos.”
Según el artículo 19:
“La sentencia significa que Facebook tendría que usar filtros automatizados para identificar publicaciones en las redes sociales que sean consideradas “contenido idéntico” o “contenido equivalente”. Se usa la tecnología para identificar y borrar contenido que se considera ilegal en la mayoría de los país, por ejemplo, imágenes de abuso infantil. Sin embargo, esta sentencia podría provocar que se usen filtros para las publicaciones de texto en busca de contenido difamatorio, lo que es más problemático, dado que el significado del texto podría cambiar en función del contexto. Aunque la sentencia ha hablado sólo debería retirarse el contenido que sea en esencia el mismo que la publicación ilegal original, es probable que los filtros automatizados cometan errores.”
La sentencia “socava el antiguo principio de que un país no tiene derecho a imponer sus leyes sobre la libertad de expresión en otro país”, declaró Facebook en un comunicado.
“También abre la puerta a que se impongan obligaciones a las empresas de internet para que vigilen de forma proactiva el contenido y después interpreten si es “equivalente” a contenido que se ha declarado ilegal.”
La sentencia “permite en esencia que un país o región decida lo que los usuarios de internet de todo el mundo pueden decir y a qué información pueden acceder”, dijo Victoria de Posson, alta directiva en Europa de la Computer & Communications Industry Association, una asociación de la industria a la que pertenecen Google y Facebook.
La sentencia parece, en efecto, estar abriendo una caja de Pandora para el espacio, siempre menguante, de la libertad de expresión en Europa y potencialmente en todo el mundo, aunque se desconoce, en este momento, cómo podría afectar la sentencia a la libertad de expresión a nivel mundial.
Los intentos gubernamentales en Europa de censurar la libertad de expresión llevan mucho tiempo en marcha: en Alemania, la controvertida ley de censura, conocida como NetzDG, que entró en vigor el 1 de octubre de 2017, exige a las redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube que censuren a sus usuarios en nombre del Estado alemán. Las empresas propietarias de las redes sociales están obligadas a borrar o bloquear cualquier “delito penal” en internet como el libelo, el bulo, la difamación o la incitación en un plazo de 24 horas desde la recepción de la queja de un usuario. Las empresas de las redes sociales cuentan con siete días para los casos más complicados. Si no lo hacen, el Gobierno alemán puede imponerles una multa de hasta 50 millones de euros por no acatar la ley.
Presumiblemente, la nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, podría significar que un tribunal alemán ordenara eliminar lo que según la NetzDG se considera contenido ilegal, o su equivalente, en otros países miembros de la UE en los que no existe una ley de censura tan draconiana.
Francia está considerando adoptar una ley similar a la de Alemania. A principios de julio, la Asamblea Nacional de Francia adoptó un proyecto de ley diseñado para acotar el discurso del odio en internet. El proyecto de ley les da a las redes sociales 24 horas para retirar el “contenido de odio” o de lo contrario se enfrentarán a multas de hasta el 4% de sus ingresos globales. El proyecto de ley se ha mandado al Senado francés. De nuevo, si el proyecto de ley se convierte en ley, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea podría significar que los tribunales franceses podrían exigir que Facebook retirara lo que los tribunales consideran contenido ilegal o su equivalente según la ley francesa.
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en otras palabras, parece darles a los países miembros de la UE un poder insólito para determinar el discurso público online, para determinar lo que los ciudadanos pueden o no pueden leer. Naturalmente, está por ver exactamente cómo los tribunales nacionales de los países miembros de la UE interpretarán en la práctica la sentencia, pero las perspectivas parecen aún más sombrías para el futuro de la libertad de expresión en Europa.
(Gatestone Institute)
¿Alguien es consciente de lo que le ha pasado a Josele Sánchez?
URGENTÍSIMO QUE ESPAÑA SALGA DE LA UE, PERO YA !
Imprimiremos libros y pasarlos de mano a mano.
Organizaresmo resistencia siempre.
No nos podrán someter.
Imprimir libros…es usted más antiguo que el hilo negro!!!actualicese pobre hombre!!!
EUROPA ES UNA TRAMPA SIONISTA. º HAY QUE SALIRSE LO ANTES POSIBLE.
Ursula Haverbeck, más conocida como la
abuela nazi, ha sido detenida y encarcelada a sus 89 años. La octogenaria es una figura destacada entre los círculos negacionistas del Holocausto y defiende que Auschwitz no fue un centro de exterminio sino solo un campo de trabajo…esta mujer si que sabe lo que es censura…
No hay que irse hasta Alemania, en España misma el historiador y librero Pedro Varela también lo ha padecido y estuvo entre rejas. A estos lacayos del Zion, les molesta que la verdad sobre sus corruptos y políticas criminales transciendan públicamente. Por eso hay que seguir resistiendo, y seguir metiendoles caña, por mucha repreSION que nos apliquen, está guerra la van a perder, mucha población española y europea están abriendo los ojos y eso a estos burócratas de la Unión soviética Europea es lo que más temen.
Una cosa es que la población vote puntualmente a vox y otra muy distinta es que la gente este a favor del nazismo …eso no lo verás en lo que te queda de triste vida
Y quien ha dicho de que la gente vaya a defender el NS? ese régimen murió en 1945, yo me refería que el nacionalismo europeo está en auge, y eso lo que quieren censurar los arquitectos del Nuevo orden mundial.
Se llama justicia divina del señor,por todo el mal que hizo en vida….que se pudra los últimos años de su vida
Yo me acabo de dar de baja en Facebook.
Pero aún tenías cuenta en Facebook???buff
El soviet de la UE se viene abajo mientras destruyen vilmente Europa mediante la deuda y la inmigración salvaje. Basta con ver la balanza simbólicamente apoyada en la página izquierda y la espada clavada en la página derecha como su víctima ritual. Esto sólo puede acabar en tragedia.
Los que creen que vivimos en un sistema maltusiano (según los postulados de antropología social de Thomas Malthus) están equivocados. Todas las sociedades del mundo están haciendo lo contrario. https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus Malthus, entre otras cosas explicó que los imbéciles, los trepas, los individuos antisociales, los dementes, los incultos y otros, antes lo normal era que murieran de hambre y no engendraran apenas descendencia. Pero ahora, gracias a la ayuda social, sobreviven. Y además tienen muchos más hijos que los individuos más sobresalientes. Este grupo de ineptos los catalogó dentro de un mismo grupo, el grupo de los “imbéciles”, para abreviar. Y… Leer más »
Entiendan de una vez por todas los borregos, la UE (sionismo-Globalismo) es enemigo acerrimo de las naciones, fronteras, pueblos, identidades, libertades, culturas, patrimonios y principalmente civilizacion occidental..
Un régimen dictatorial no tendría razón de ser sin la censura. Y poco a poco la censura está más presente en la vida pública a medida que se va radicalizando el régimen, hasta que caiga la careta del buenismo y la democracia de una plutocracia dictatorial y farisea, omnímoda y omnipotente con influencias prácticamente en todo el globo terráqueo.Sólo queda rezar porque EL Creador venga en auxilio de su creación, poco más…
Se refiere a usted a la misma censura que hubo en España en periódicos,televisión ,cine,etc durante el franquismo??
Patricio: vete a fondo de biquini con tu amigo bob esponja
Era censura pro España no pro globalismo anti-España..
Mire usted señor Patricio . Durante el franquismo había mas libertad que ahora. Y además entonces si se censuraba algo estaba la figura del censor. Si tu querias publicar un libro de 500 páginas a lo mejor se quedaban en 400 ,pero el libro salía y a tí no te pasaba nada. Ahora todo el mundo es ” libre” de pensar como quiera. Pero la triste realidad es que en esta demomierdocracia no hay censor , y tu serás tan libre de pensar como quieras y escribir lo que quieras que ni podrás sacar las 400 páginas y encima te… Leer más »
Me puede decir cuantos libros han prohibido publicarse…dígame algún título por favor
Don Patricio, pregunte Ud. a D. Pedro Varela, que le dirá, que por la venta de determinados libros, ( críticos con el Holocausto) fue encausado y encarcelado.
Si ese señor cometio una serie de delitos tipificados en el código penal pues deberá cumplir lo debido en la cárcel.cada uno es consecuente con sus actos.durante el franquismo hubo escritores encarcelados simplemente por ser criticos : marcos Ana,santiago Vega sombría o Juana doña…por no hablar de los exiliados…usted conoce a algún escritor o periodista actual exiliado de España???
cállate la boca ignorante que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando, por culpa de gente como tú España está como está pedazo de cateto.
mi comentario va para Patricio, que quede claro.
Visto para sentencia ya se puede ver tu nivel intelectual…como mucho estás capacitado para insultar.enhorabuena.llegaras muy lejos de mayor
Y tú simplemente eres un discapacitado mental, que insultas a la inteligencia de los demás con tus dictámenes injustos y fanáticos.
Pedro Varela no debería estar encarcelado porque no ha hecho nada. Gilipollas como tú sí lo deberían de estar, pues sois peligrosos para la libertad de este mundo.
Exactamente Afrodita, esta gente proyecta en los demás lo que son ellos mismos, he ahí su miseria moral e intelectual, no vale la pena ni entrar en disquisiciones con elementos como éste…
Capacitado? de dónde te sacas que soy un hombre? ves qué rápido se vislumbra tu psique?
Lo que antes se censuraba era el mal gusto, por cierto con muy buen criterio, no como ahora que campa a sus anchas, como es de ver tantas veces en la Televisión con programas que son una auténtica vergúenza…
Lo que se censuraba entonces era el mal gusto, no como ahora que se ha impuesto. Y si no, vea la vergüenza campando a sus anchas, por ejemplo, en la Televisión.
La SINIESTRA (izquierda) que tanto ha reivindicado la libertad de expresión y el prohibido prohibir ,está enseñando su verdadera faz TOTALITARIA y LIBERTICIDA.
Lo que hace la UE es lo que hizo el franquismo en su momento…y a vosotros os parecía perfecto…
Lo que hace la Unión Sionista Europea, es mucho peor que el Régimen de Franco y de la URSS juntos.
Y a tí te parece perfecto lo que hace la Unión Europea ahora. Hipócrita. Idiota con mente de esclavo.
Yo no viví los tiempos de Franco. Tú seguro que tampoco, ¿entonces para qué comparar? Estamos en el ahora, no en el pasado.
Hablamos de lo que tiene importancia, que son los tiempos que estamos viviendo.
No deberíais dar cancha a los trolls.