Un legado sin sangre: Los árabes apenas nos dejaron su ADN durante la dominación musulmana de España
(R) Los árabes nos dejaron la Alhambra, el escabeche, los naipes, las albóndigas y palabras tan bellas como azar, naranja, gacela, fulano y baladí, pero apenas nos dejaron su ADN. Investigadores de la Universidad de Granada han concluido que el legado genético de la actual población de Andalucía oriental, donde la dominación musulmana duró ocho siglos, es casi idéntica a la de cualquier otro lugar de la Península Ibérica: apenas un 5% de los habitantes de la antigua Al Andalus tiene características genéticas heredadas de los conquistadores norteafricanos. El tópico de que los españoles del Sur descienden directamente de los invasores musulmanes de la Edad Media es falso. Los historiadores ya lo sabían. «Es difícil aventurar cifras, pero la conquista la hicieron no más de 100.000 individuos en diversas oleadas, en un territorio de entre 3 y 4 millones de habitantes. La inmensa mayoría de la población se islamizó, pero una cosa es la herencia cultural y otra, la genética», recuerda el escritor José Calvo Poyato.
En 711 un ejército de unos 7.000 bereberes liderados por Tariq cruzó el Estrecho de Gibraltar y, aprovechándose de la crisis demográfica causada por la peste y la sequía y las disputas entre los reyes visigodos, en ocho años ya había entregado el dominio de casi toda la Península Ibérica a Damasco, capital del Califato Omeya. Casi inmediatamente, en 722, comenzó la reconquista cristiana. En los ocho siglos siguientes el centro de poder hispanomusulmán cambió varias veces, hubo diversas dinastías reinantes, sucesivas invasiones militares y oleadas migratorias, hasta que en 1492 los Reyes Católicos tomaron el último bastión del sultanato nazarí.
Cinco investigadores del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada se propusieron averiguar qué huella biológica -la cultural está fuera de toda duda- transmitieron aquellos conquistadores procedentes primero del Norte de Marruecos y más tarde de otros puntos del Magreb, Oriente Medio y el África subsahariana. Es decir, hasta qué punto tuvieron descendencia que con el paso de las generaciones llegara hasta nuestros días. Nunca se había hecho antes.
Conquistas masculinas
Para ello, seleccionaron una muestra representativa de 146 varones de Granada, Almería y Málaga con al menos un abuelo nacido en la zona y analizaron en las células de la cara interna de la mejilla el ADN del cromosoma Y. Este solo se transmite por línea paterna y es especialmente útil para rastrear el alcance de la mezcla de poblaciones en las conquistas militares, en las que los hombres son los primeros protagonistas.
La investigadora principal, María Saiz, era consciente de que, según la mayor parte de los historiadores, la conquista no fue una operación masiva: distintas fuentes hablan de unas cuantas decenas de miles en distintas oleadas, para una población autóctona de unos tres millones de habitantes a comienzos del siglo VIII. Por otro lado, los colonos eran la élite política y militar y no siempre se mezclaban con el pueblo llano, en parte porque las normas sociales y religiosas lo impedían: mientras los hombres musulmanes podían tomar esposas o concubinas cristianas y tener hijos con ellas, las seguidoras del islam tenían estrictamente prohibido intercambiar fluidos con los indígenas. También los judíos -genéticamente casi iguales a los árabes del mismo origen geográfico- eran una comunidad endogámica.
La expulsión de los moriscos decretada por Felipe III en 1609 propició la dispersión de los últimos pobladores que aún profesaban la fe de Mahoma por Castilla, pero muchos se marcharon al Norte de África y algunos a Portugal, Francia o América. Y la repoblación se realizó con gentes llegadas de territorios limítrofes al Reino de Granada, primero, y después con habitantes del norte. Así lo atestiguan algunos de los apellidos de los sujetos estudiados.
Saiz, que dedicó su tesis doctoral a este tema, preveía que de su análisis se desprendería una mayor influencia genética africana en la población actual de Granada, Málaga y Almería que en otros territorios del país donde su presencia duró muchísimo menos. Galicia, la cornisa cantábrica y el norte de Cataluña ya eran tierra reconquistada en el siglo X y toda la mitad norte de la Península había sido ganada para la cruz en el XII.
El equipo tenía el precedente de la investigación de antropología molecular llevada a cabo por otro de sus integrantes, Luis Javier Martínez, que estudió una serie de marcadores genéticos para determinar el alcance del mestizaje entre la población maya y la europea en Guatemala.
Controversia
Pero las conclusiones fueron muy diferentes: mientras en el país centroamericano la mezcla entre indígenas e invasores se inició ya en el siglo XVI y ha sido intensa durante 500 años, en el antiguo Reino de Granada el 58% de la muestra pertenece al haplogrupo (combinación de mutaciones genéticas que revelan el origen geográfico) mayoritario en las poblaciones europeas. Y lo más llamativo: solo un 4,76% de los sujetos analizados pertenecía al haplogrupo típico en el norte de África. Es prácticamente el mismo porcentaje que en el resto de la Península (5%) y otros países de la cuenca mediterránea. Y, paradójicamente, inferior al que presentan los habitantes de Valencia, Murcia o Galicia. Solo en el País Vasco la huella es, como en el resto de Europa, casi nula.
«Al contrario de lo que se esperaba, por la dirección que siguió la reconquista, el gradiente de influencia genética africana no va de menor a mayor de Norte a Sur, sino de Oeste a Este», señala la bióloga.
La investigación, que se ha publicado en ‘Scientific Reports’, del grupo de la revista ‘Nature’, ha levantado cierto revuelo, quizá porque hay quien la ha leído en clave política, y no científica. «Que no haya herencia genética no significa que no haya herencia cultural: estamos rodeados de ella, en la arquitectura, la comida o la lengua», subraya Luis Javier Martínez.
Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre el significado de la investigación. «Esos resultados contradicen a la historia», asegura Francisco Sánchez-Montes, catedrático de Historia Moderna de la UGR, quien matiza que, aunque no conoce el trabajo en profundidad, quizá la muestra analizada es pequeña para representar a una población que en 1492 rondaba las 400.000 personas. «A mí me preocupa que se construya la historia desde el componente genético. Por encima está el modelo cultural, la capacidad de adaptación al medio», afirma.
El profesor recuerda que a partir de la primera oleada en el siglo VIII se produjo «una intensa dinámica de flujos poblacionales de sur a norte y un entremezclado social muy fuerte». El Reino de Granada y la nueva sociedad que se construyó a partir de 1492 era muy heterogénea y en ella convivían religiones y etnias diversas.
A su juicio, es extraño que apenas haya quedado rastro genético, por ejemplo, de los descendientes de los esclavos, parte de ellos de raza negra, que no estaban sometidos a las mismas reglas sociales que imperaban para el resto y presentaban una alta tasa de hijos ilegítimos. Sánchez-Montes recuerda que, pese a las conversiones forzosas y las expulsiones de judíos y moriscos, miles de ellos se las arreglaron para quedarse, en sus ciudades de origen o en otras, y mimetizarse con el entorno.
Mucho ardor y poca gente
Manuel Barrios Aguilera, catedrático de Historia Moderna de la UGR jubilado, lo ve de otro modo. Aun reconociendo que «la cultura no se transmite a través de la sangre», considera que la investigación genética «demuestra que en la historia hay muchas mitologías; una es la de la conquista y otra, la de la reconquista». «Hace muchos años se advirtió que la invasión musulmana se hizo con mucho ardor bélico y muy pocos medios humanos: los que desembarcan en el año 711 son pocos, pero con fuerza suficiente para apoderarse de un país en franca decadencia», subraya el miembro de la Academia Andaluza de la Historia.
El escritor José Calvo Poyato reconoce que es muy difícil determinar cuántos individuos participaron en la conquista, pero aventura que no debieron de ser más de unos cuantos miles en cada una de las oleadas: las más importantes, las dirigidas por Tariq y Musa a comienzos del siglo VIII; la invasión almorávide, con pobladores originarios del Sahara, en el siglo XI; y la almohade, de bereberes marroquíes, en el XII. En total, apunta el doctor en Historia Moderna, no más de 100.000. Sus genes quedaron disueltos en una población de entre 3 millones de habitantes en el siglo VIII y 5 en el XVI, según los poco precisos cálculos de la época precensal.
Dicho de otra forma, unas pocas decenas de miles de individuos, por muy armados que fueran, no pudieron dejar un gran rastro biológico en una población mucho más extensa. Lo que sí lograron con la ocupación del poder político y militar fue que una gran parte de los lugareños se convirtieran al islam y adoptaran los nombres, la lengua y las costumbres árabes. Los llamados muladíes no lo hicieron obligados por la fuerza, recuerda Barrios, sino atraídos por las ventajas económicas y fiscales que les acarreaba asimilarse a la clase dominante. «Lo que se produjo fue un dominio de la Península, no un barrido de la población hacia arriba», matiza.
En ese sentido, recuerda, la reconquista es otro mito, que se inventó ya entrado el siglo XIX y que algunos vuelven a empuñar ahora con objetivos propagandísticos. Porque, de hecho, lo que Don Pelayo inició en Asturias en el año 722 no fue una ‘re-ocupación’ de un territorio con la población previamente desalojada, sino una serie de campañas militares que fueron ganando plazas de norte a sur en los siguientes ocho siglos para la corona cristiana.
Tras la rebelión de los moriscos, en la Guerra de las Alpujarras de comienzos del siglo XVI, el Reino de Granada perdió un tercio de su población, unos 100.000 habitantes; una parte murieron en el conflicto bélico, otros se dispersaron por la Península y algunos regresaron al norte de África. ¿Regresaron? Es imposible saber si aquellos desterrados de nombres y ropajes moros, que hablaban árabe y adoraban a Mahoma, volvían a la tierra de sus ancestros o, por el contrario, abandonaban para siempre la tierra de sus tatarabuelos.
Fuente: Inés Gallastegui (Grupo Correo)
Me cuesta mucho creer esto . Desconfío de los métodos usados en las encuestas , que proporción cogen cuantas muestras en que sitios , son uniformes ? . ( siglos de dominación por sentido común tienen que haber dejado huella . Del norte de África vino gente a establecerse , estoy seguro no importa lo que me digan los historiadores las estadísticas y demás estúpidas teorías . Creen que un imperio como el árabe por entonces no dejó huella en donde estuvo ?, vease Marruecos Egipto etc cuyas poblaciones originales no eran árabes y ahora lo son en grado sumo… Leer más »
La gente no entiende la diferencia entre un moro y un árabe. El árabe es el 1%, con el 99% del dinero que le falta a todos los moros. El árabe no tiene ninguna necesidad de venir a España, salvo para veranear y para financiar a independentistas vascos y catalanes. El moro, empobrecido por culpa del árabe, viene a España para buscarse la vida, pero también para establecerse allí, multiplicarse, construir mezquitas, financiadas por los árabes, imponer la sharia, y de vez en cuando acuchillar o degollar gente por la calle. Árabe + moros = división de la España cristiana… Leer más »
Pues que miren el adn en francia, alemania y otros paises del norte europeo, aquello ya es africa pura y viva,Inglaterra convertida en una sucursal de Paquistan y los paises escandinavos tienen mas moros que en la meca.
Distribución Se encuentra ampliamente distribuido en Eurasia Occidental, pero principalmente en Europa Occidental (ver mapa R1b). Europa occidental Las frecuencias más altas se encuentran en poblaciones de Europa Atlántica principalmente en vascos 87% y galeses 89%.13 Seguidamente en los irlandeses 81%, escoceses 77%, españoles 72%, ingleses 60%, belgas: 63.0%,14 y portugueses del sur 50%.15 Encontramos menos frecuencia en los italianos (Italia continental: 40%,16 sicilianos: 24.5%, 17, sardos: 19%,18), alemanes: 39%,19 checos 35.6%,13 noruegos: 25.9%,20 suecos: 20%.,20 y croatas: 15.7%.21 Particularmente en España, se encontró en menor porcentaje en Galicia con 58% y Andalucía Occidental 55%,22 mientras que Andalucía Oriental y… Leer más »
Lo que es yo, me hice analisis de adn y me salió que soy de etnia blanca europea al 100%, lo que se dice cristiano viejo y sin apice de sangre mora ni judia
si si si… jajaja mas rubios que los alemanes sois
Supongo que es el comentario de un moreno, gordo, con acné, sin afeitar de dos semanas y con su cuarto hecho una pocilga. Un auténtico mundialista.
Andar por Úbeda es como si estuvieras por el centro de Frankfurt…solo veo rubias de 180,ojos azules y piel blanca!!!hablan raro ,yo pensaba que era andaluz,pero según Álvaro es alemán del sur
Administrador: Iranio, basura, por qué no abandona este foro antes que le tenga que pedir al informático que descubra quién es usted, lo que le llevaría cinco aminutos. Fuera de aquí, cerdo.
Toma mira, en total se fundaron 19 municipios. Solo La Carolina tenía 15.000 habitantes y créame que todas eran familias numerosas
https://youtu.be/6GAF8zg0EPI
Bobo, nadie quiere ser “alemán”. Hace poco jugaron España y Alemania en fútbol femenino y se veía simplemente dos variedades de la raza europea (para mí más atractivas las españolas). Entre las mujeres españolas hay muchas de fenotipo celta/nórdico que podrían ser de cualquier parte de Europa occidental.
Pero si las “alemanas” eran medio turcas o turcas completas. Pero toda esta mierda del “multiculturalismo” salvo en Israel, nadie se va a librar. Y menos aún como son los Europeos hoy en día, amariconados y débiles. Muchos huyen a otros países, cuando deberían de luchar por los valores que sus ancestros les dejaron en herencia también con sufrimiento y derramamiento de sangre. Hoy día el Español y Europeo es una puta basura, y merecen sufrír todas las consecuencias negativas por cobardes y traidores!!
solo dejaron muerte
Esto no es verdad salvo una salvedad. Hace más de 2.200 años los cartagineses “dejaron” por aquí unos miles de hombres que desertaron, si eran árabes o no, no se sabe, lo que se muy cierto que eran africanos que arrasaron con todo, incluso con las tribus que había que le robaban hasta las mujeres, éstas tribus fueron: Várdulos, Caristios y Autrigones y se mezclaron con ellas. ¿Adivinas cuáles son? O mejor dicho. ¿Sabes cuáles son?
Pues los Vascos son los unicos de la peninsula que no muestran aportes afro-semitas en su ADN. Hasta lo dice este articulo en el que comentas, asi que… Y ojo, que aun siendo de ascendecia vasca, no me cae para nada bien lo podrido de marxista y amorancado que esta la tierra de mis abuelos, que antanno fue la mas catolica de Espanna, y lleno en su totalidad de cristianos viejos, no de “cristianos” nuevos.
La provincia de Jaen, un tesoro para los árabes de entonces, quedó despoblada tras la reconquista y gracias a Carlos III, su ministro Olavide, el aventurero bávaro Thürriegel y sus Nuevas Poblaciones (o colonias), Jaén hoy día tiene un alto porcentaje de sangre alemana y son s muy corrientes los ojos azules y el pelo rubio.
https://youtu.be/ocr_Qflmjps
Llamarle moro a un árabe es como llamarle gitano a un payo. La gente no se entera, y el artículo no explica muy bien el mecanismo de la invasión porque el autor no se lo sabe. Esto, al menos,sí que lo explica bien Pio Moa. Yo lo del 5% no lo sé, pero españoles con aspecto moruno hay a patadas, por todas partes. En Andalucía, curiosamente, hay mucha gente de aspecto centroeuropeo,como los morancos. Pastora soler o Bertin Osborne, por las repoblaciones de los austrias y borbones, y en Castilla mucho mojame que se apellida Martínez, por las deportaciones de… Leer más »
Si nos ponemos así se puede decir entonces también que en Andalucía es donde hay más gitanos y mestizos de payo y gitano. Mucho farruquitos, ceballos, y Del Nidos. En “Castilla” hay zonas más “claras” (Burgos, Valladolid, Palencia) y otras más oscuras (Salamanca, Zamora, por ejemplo). Lo esencial es que en conjunto el legado genético árabe y bereber es bajo, y que el mito de la “mezcolanza” de sangres que tanto gusta al sistema progre, como antesala de más inmigración y más mestizaje, es falso. Los españoles somos un pueblo europeo occindetal y el más europeo genñeticamente del sur de… Leer más »
No sé porqué parte de la Castilla rural encuentra usted morunos a patadas y por todas partes. Por aquí desde luego que nó.¿Ha visto usted en algún documental esas mujeres lituanas rubias, gordas, de cara redonda y ojos muy azules?. Bueno, pues esas son las mujeres de mi pueblo y toda la comarca.
Lo que pienso es que usted confunde moros con iberos, los iberos tienen el pelo oscuro y ojos marrones pero su piel es blanca y además son de los nuestros.
Mucha gente toma como “arabe” rasgos que realmente son tipicos del sur de europa, y no tienen por que ser semitas. Bien mencionas a los iberos. Probablemente, los vascos sean los mejores representates de los antiguos iberos, y la verdad es que el pelo rubio, y otros aspectos nordicos brillan por su ausencia entre los vascos, quienes son quizas entre los que menos proporcion de rubios y ojos claros hay en Espanna, siendo lo mas comun entre los vascos el pelo negro y liso y los ojos oscuros.
Si Ander, en esta parte de Castilla hubo importantes comunidades ibéricas y salpicados entre los rubios que menciono están ellos, los descendientes de los iberos, parece que con pocas mezclas pues lo mismo en los tipos como en la forma de hablar el castellano te recuerdan a los vascos, y son morenos.
Además de la Alhambra, el escabeche, bellas palabras y otras cosas que se citan en el texto, los árabes nos dejaron algo de lo que no se suele hablar pero que ha condicionado enormemente la historia de España y cuyas consecuencias negativas se arrastran hasta nuestros días. Me refiero a la división territorial de la península, pues a medida que la Reconquista avanzaba se iban creando reinos: Castilla, León, Navarra, Aragón,… que son el gérmen de la actual organización territorial española. Muchas veces me he preguntado como sería España si los árabes no la hubieran ocupado. La respuesta nunca la… Leer más »
Estrabon estuvo por aquí entes que los musulmanes, que no árabes, y ya decia que andábamos peleados entre nosotros.
Peleados todos contra todos antes de la llegada de los romanos estaban en Hispania, la Galia, Germania, Britania, Grecia, etc, etc.
Lo de apenas es relativo. Si cae una gota de cacao en un barril de 100 mil litros de leche toda ella se estropea. Pues lo mismo
Yo creo que la leche seguiría igual y no se podría notar esa diferencia, ni siquiera en un laboratorio encontrarían el cacao analizando la leche.
Por otra parte, el cacao no es una substancia que contamine o haga que se estropee antes la leche, si hubieras dicho “mercurio”, a lo mejor ya habría que planteárselo.
Una gota de mercurio en 100.000 litros de leche, habría que consultarlo con alguien que entienda de esto. No sé hasta que punto habría contaminación.
“En ese sentido, recuerda, la reconquista es otro mito, que se inventó ya entrado el siglo XIX y que algunos vuelven a empuñar ahora con objetivos propagandísticos. Porque, de hecho, lo que Don Pelayo inició en Asturias en el año 722 no fue una ‘re-ocupación’ de un territorio con la población previamente desalojada, sino una serie de campañas militares que fueron ganando plazas de norte a sur en los siguientes ocho siglos para la corona cristiana” Sólo por ese párrafo, el texto resulta contaminado y carente de credibilidad. LA RECONQUISTA NO ES UN MITO. ES LA HISTORIA, PROBABLEMENTE MEJOR ESTUDIADA… Leer más »
Estimado Alarico, se refiere a los efectos genéticos de la reconquista, no a la reconquista política que narra la historia. Lo que ocurre es que tanto la llegada de los musulmanes en el s.VIII como la llegada de los cristianos en siglos sucesivos la realizó un pequeño contingente militar en ambos casos, cambiando de nombre, pero con pocos hijos de los conquistadores. No estoy de acuerdo con el artículo. La población autóctona apenas se islamizó. Los musulmanes eran escasos en el mundo rural, que era el predominante en la época. Sólo había bastantes musulmanes en las ciudades, pero incluso en… Leer más »
Efectivamente, el estudio parece coadyuvar a la guerra cultural del NOM, dándonos en lo más esencial de nuestro pueblo y nuestra memoria histórica.
Fallece el joven al que un grupo de jóvenes dió una brutal paliza al que abordaron para pedirle tabaco y este les dijo que no tenía. Los agresores aún están siendo buscados.La agresión tuvo lugar en los alrededores de unas fiestas de Oviedo.
No mienta porque aún no ha muerto….le debería dar vergüenza decirlo siendo mentira
Sois calañita de la buena fascistas, matáis a los vuestros antes de tiempo si os interesa contar esa historia. Escoria.
No inventamos solo informamos mequetrefe!! y date un baño que apestas macho!
En Asturias estamos conmocionados un joven treintañero se debate entre la vida y la muerte después de recibir una brutal paliza en los alrededores de una fiestas en Oviedo por parte de 3 criminales que después de varios días aún no han dado con ellos le dieron una brutal paliza sin motivo, después de pedirle tabaco y la víctima les dijo que no tenía. Hay un silencio informativo ante semejante hecho y no sabemos si será porque los presuntos criminales pudieran ser extranjeros.Hay mucha inquietud sabiendo que aún están sueltos.
Toda mi solidaridad con la víctima y su familia. Como dijo un padre alemán: han educado a nuestros hijos para ser corderos y han metido a los lobos. Todo esto se sabía, se sabía que iba a haber asesinatos, violaciones y agresiones brutales como esta en Asturias y aún así nuestros gobernantes siguen mirando para otro lado mientras permiten el asalto a nuestras fronteras y que ‘ONGs’ al servicio de los esclavistas del s. XXI metan en nuestra Patria a miles de salvajes. Nuestros gobernantes incumplen su labor de protegernos a cambio de llenarse los bolsillos haciendo de palmeros de… Leer más »
Estos hechos lamentables suceden a diario desde hace años por el resto de Europa, era inevitable que empezara en España, las hordas salvajes y racistas campan cada vez más a sus anchas con la bendición de la casta podrida y su prensa repugnante.
Con casi toda la certeza del mundo. Tienes razón. Si fueran tres guajes, asturianos y de Ciudad Naranco, hoy ya hubiera salido en la “SECTA”.
Aquí en Bilbao en el barrio de Otxarkoaga, un grupo de marroquíes robó y violó a un joven y la ¿justicia? los puso en libertad al cabo de los pocos días, sin que la noticia trascendiera apenas en los medios de comunicación. Mientras por aquí hay cada vez más inmigración gracias a las paguitas que el gobierno vasco les da a los extranjeros, y sobre todo vienen negros africanos y moros. Todo lo cual me hace pensar que lo de Asturias lo hayan protagonizado también extranjeros.
Fueron ESPAÑOLES los asesinos, antes de acusar informense que no estamos en el medievo, y seguro que ni les dan 10 años de carcel por el linchamiento a ese pobre hombre, pero los propios asturianos se han encargado de publicar sus fotos
Será que las personas entonces no eran como ahora, que se mezclan con cualquiera sin la más mínima vergüenza dando lugar a esos espantosos mestizajes que degeneran todas las razas.
Antaño estaba más estigmatizado el mestizaje y no habia toda la propaganda abyecta marxista cultural hipersexualizadora y llena de morenos en los anuncios.
Actualmente en los países invadidos por la propaganda marxista a las progres les encantan los morenos, es casi una moda.
Somos Europeos y cristianos, el islam es un cuerpo ajeno a Europa:
El diario El País rabia como un descosido al desmontarse el mito del mestizaje de las tres culturas y el principal argumento contra la unidad de España como nación antes de la invasión musulmana:
“Historiadores contra genetistas”
https://elpais.com/elpais/2019/06/08/ciencia/1559952581_889529.html
Cabe señalar que con el término ‘historiadores’ El País se refiere a palmeros del PSOE y la ‘memoria histórica’, como el que se prestó, a petición de Carmen Calvo, a desvincular a España de la primera circunnavegación de la Tierra llamándola «hazaña humana», así sin más:
https://www.abc.es/cultura/abci-carmen-calvo-pide-historiador-certifique-hazana-magallanes-y-elcano-no-espanola-201904020203_noticia.html
¡El País!. Diario de “derechas” descafeinada con mucha leche de coco. El País es el “periódico global”, como ellos dicen. Es realmente cómico leer la sarta de estupideces que escriben, la falta de sentido común de sus editoriales y la alineación política de semejante pasquín con Soros y el NOM. El español tiene origen europeo mediterráneo por el imperio romano y las invasiones de visigodos y otros de origen germánico. Muchos españoles tienen origen sefardí por la presencia de “cristianos nuevos” pero es también minoritario. La presencia genética de los moros debería analizarse en el ADN de las cabras ya… Leer más »
A poco que se ojee la historia y las distintas etapas de la reconquista y la forma de operar de los cristianos con los invasores una vez recuperadas regiones y territorios Españoles, resulta evidente que de moros no puede haber mucho ADN en la sangre de un cristiano Español. Si ya nos adentramos en el aspecto físico medio de unos y otros, las diferencias son tan abrumadoras que convierten en mera estupidez cualquier afirmación que diga lo contrario.
Pues un 5% me parece muchísimo.contando que la península ibérica fue invadida por muchísimos pueblos (suevos,bizantinos, cartagineses,celtas,visigodos,tarraconenses,álamos,vándalos,iberos,romanos,fenicios,griegos,vascones…)
Ese 5% normalmente tiene en su adn un 2% o 3% se sangre norteafricana, una cosa es el tanto porciento de personas y otra el tanto porciento en las personas.
loa arabes copiaron la cultura de donde conquistaron (persa,bizantina,griega) y en espana ya existian esas culturas
Todas las culturas copian de las anteriores o acaso la cultura cristiana no copio de la romana ,griega o egipcia
el cristianismo es una religion,no una cultura! existen los llamados cristianos chinos,africanos,indigenas etc cada cual con su cultura propia de ellos,los arabes,tenian muy poca cultura y la poca que tenian,era primitiva tipica del desierto,sin cultura avanzada propia,pero con su religion musulmana asi que por nesecidad tuvieron que copiar la cultura y civilizacion de las victimas a las que en su mayoria,obligaron a arabizarse por la fuerza y la violencia,hasta tal punto que los funcionarios publicos de los gobiernos arabes impuestos por la espada casi todos era conversos recientes
La “cultura” árabo-musulmana no crea nada como bien dices, es una cultura parasitaria que dura lo que puede durar por inercia la civilización/región/páis que han parasitado, igualito que sus primos semitas los Innombrables. Que casualidad…
exacto! muy bien tu expocision
Su religión prohíbe la mezcla , salvo con las cristianas raptadas compradas , vendidas y violadas en sus propias casas . Pueden tener tantas mujeres como puedan mantener . Sus “ palacios “ tan bonitos eran casas de muy ricos convertidas en prostíbulos gratis total para quien el amo de la casa quiera hacer un pequeño regalo , después de invitarle a comer o para sus soldados , Medina Zahara . Solo hace falta cambiar las palabras para obtener el significado real de su famosa conquista . Ellos mismos pusieron a los judíos su estrella amarilla . Todos separados y… Leer más »
Las culturas toman lo bueno de la anterior y la acomodan a sus idiosincrasias tal y como los bárbaros hicieron tras la toma de Roma, por ejemplo. Los del turbante se limitan a arrasar y destruir todo a su paso. Punto. Lo hemos visto en multitud de ocasiones. Así que, catalogar a la musulmana como “cultura”… pues qué quiere que le diga. Salvo casos muy muy puntuales como las conocidas construcciones de todos conocidas y la etapa cordobesa, el resto de su historia no es más que sangre, destrucción, involución, misoginia y barbarie en general. Nada relevante han aportado al… Leer más »