Anglada se solidariza con el director de Alerta Digital: “Un Estado que persigue a periodistas libres tiene un problema con la democracia”
Anglada, en primer término.
Tras conocer que el director de Alerta Digital, Armando Robles, había sido detenido en Málaga durante seis horas, tras las denuncias interpuestas por dos asociaciones islámicas de Cataluña y Vascongadas, por presuntamente fomentar el odio y la discriminación contra el colectivo musulmán, durante las emisiones de “La Ratonera” que él mismo presentaba la noche de los jueves en AD Televisión, el presidente de Som Identitaris (SOMI) y concejal en el Ayuntamiento barcelonés de Vic, Josep Anglada, ha expresado su solidaridad a este medio.
El líder identitario catalán ha manifestado que “un Estado que persigue a periodistas por el simple hecho de expresar su libertad de expresión y decir lo que otros no se atreven, tiene un problema con la democracia”.
El presidente de Somi ha lamentado “los tristes y oscuros tiempos en los que hay que reivindicar que hacer periodismo profesional, hablar sin complejos de la inmigración y alertar del problema de la islamización en España, es libertad de expresión”
Finalmente, Anglada ha señalado: “Armando no está solo y sabe que puede contar con mi apoyo personal y con la de los militantes de Som Identitaris”.
JOSEP ANGLADA es un honor que alguien que logro romper el cerco del $I$T€MA con los resultados que obtuvo con PXC se pronuncie en contra de la persecución que sufre el director general de ALERTA DIGITAL.
¡¡Hoy como ayer, luchar hasta vencer!!
¡¡ ADELANTE ESPAÑA !! …
Si alguien quiere usar el argumento de que el identitarismo es igual que el yihadismo, personas que defienden “lo suyo” la respuesta es que no es igual, el identitarismo no pretende invadir países que no son los suyos, no pretende invadir con sus ideas a personas que no las quieren, en ese caso sería imperialismo, y eso es lo que es el yihadismo, una forma de invadir y de imperialismo. El identitarismo no es invadir es defender, es en tal caso, es proteccionismo, es una ideología defensiva. Lo digo por que me veo venir esa clase de argumentos por parte… Leer más »
El mundo al revés. Precisamente el odio es algo innato del colectivo musulmán. O respetas las costumbres españolas, o bien regresas a tu país musulmán. Además, la mayoría de los musulmanes cometen delitos (robos, asesinatos, etc.).
Josep Anglada siempre ha defendido lo de “primero, los españoles”. Como debe ser, claro. Es lo normal.
Siempre me ha gustado la postura de Josep Anglada. En Vic, desde hace años, hay muchos musulmanes. Yo jamás viviría en Vic. No lo soportaría.
Hace unos días, vi a una mujer musulmana con un vestido negro que le cubría el 99,99 % de su cuerpo. Dicho vestido solamente disponía de una pequeña ranura a la altura de los ojos.
El Islam no debe tener cabida en Europa. Únicamente el cristianismo es la religión que debe imperar.
Ya se sabía para qué sirve la Ley de “Delito de Odio”…
Esta detención a de servirnos cómo no, de ser mas perspicaces a la hora de realizar los pertinentes artículos que hablen sobre todo del problema de la inmigración así como de otros temas tabú para la izquierda radical y esa sociedad silenciosa dormida. Somos según ellos y lo digo con conocimiento de causa los malos, los que por ver la verdad y la realidad sabemos que el día de mañana a los que defienden ellos serán los mismos que les traicionen políticamente, cultura y religión y la Sharia será el único modelo posible. No va haber comparación posible de aquí… Leer más »
Lo que le está ocurriendo al señor Robles es lo mismo que le ocurrió a cientos de periodistas durante el franquismo.la ley de prensa del año 38 establece de facto la censura previa en todas las publicaciones,creando el puesto de censor.fueron muchos los detenidos y los medios cerrados por no comulgar con el régimen.por desgracia esto sigue ocurriendo actualmente
en la república también pasó. Los de izquierdas vivieron muy bien con el franquismo, como el resto de españoles, siempre que no se pasaran ciertos límites. En cambio, las derechas estuvieron perseguidas en la república, al igual que cada vez más actualmente. Ánimo a Armando. Gran patriota.
Es cierto lo que dice, pero en aquel entonces era por críticas al régimen o a su ideario. En la actualidad usted puede criticar al régimen con la boca pequeña. No tiene más que ver los medios de comunicación que dan asco cómo desinforman u ocultan deliberadamente lo que de verdad nos afecta, pero no vaya usted a informar de quiénes son y actúan los que nos están invadiendo, ni de quiénes desde España los defienden. Ésa es la orden dada por el puerco judío Soros (a quién Dios confunda) y la siguen a rajatabla. En el régimen de Franco… Leer más »
La diferencia estriba en que una censura en tiempo de guerra o de ataques continuados, posteriormente durante la Guerra Fría, está justificada en todos los países del mundo y a lo largo de la Historia como defensa de la Patria. Pero ahora se quiere usar la censura para evitar que nos defendamos y defendamos a la Patria.
Por eso su equiparación es espuria.
Para mí está igual de mal la censura durante el franquismo que durante la republica…yo lo que quiero demostrar que siempre hubo,hay y habrá censura…así de simple.
Pues si considera que es igual la censura en tiempo de paz que en tiempo de guerra o de bloqueo internacional, es que no sabe diferenciar en que casos es legítima y en cuales no, que es lo que he dicho y demostrado en mi primer comentario.
Un saludo.
La censura es despreciable siempre que ocurra…haya paz o guerra
¡Vaya nombre feo Fiona!
Durante la república se sancionaron con multas y cierres unos cuantos periódicos de derechas. La Ley de Defensa de la República y la Ley de Orden Público fueron mucho más intransigentes y arbitrarias que la tolerante censura del franquismo.
Perdón le he votado negativo por error… Tiene toda la razón durante la II República la cacería para derrotar la derecha sobrepasó toda ley de libertad democrática por eso mismo en mi zona cuando entraron los nacionales fue una liberación y con recelo los mayores ven esta pataleta como revancha pura y dura.Un saludo.
Una cosa no quita a la otra …lo despreciable que fue la republica no quita a que durante el franquismo hubiera una censura durísima contra el periodismo,cine,política,televisión, literatura,etc
Cierto,,, pero sabe usted que aún con más de 40 años de democracia sufrimos una censura encubierta? Eso es lo realmente increible.