La dimisión de Carmen Montón, que copió fragmentos completos de su TFM en la Universidad Rey Juan Carlos, ha vuelto a poner el foco sobre las polémicas curriculares de los políticos españoles. Incluido Pedro Sánchez. Albert Rivera le ha reclamado este miércoles en el Congreso de los Diputados que haga pública su tesis, con la que se ganó el doctorado cum laude, y el presidente se ha revuelto asegurando que “está publicada en TESEO”, la base de datos del ministerio de Educación. No es cierto: existe una ficha sobre la tesis, pero el contenido completo del texto no se puede consultar.

La polémica sobre la tesis de Pedro Sánchez, con el título “Innovaciones de la diplomacia económica española: análisis del sector público (2000-2012)”, viene de largo. Y éstas son las claves del caso:

¿Quién puede acceder al texto?

Nadie, salvo autorización expresa de Pedro Sánchez. Existe un ejemplar de la tesis en la biblioteca de la Universidad Camilo José Cela, donde se realizó y defendió, pero no se puede consultar libremente. Sólo algunos periodistas han podido acceder a ella previo acuerdo con el equipo del presidente y bajo condiciones estrictas: en formato impreso, sin poder trasladarla y durante un tiempo muy determinado. Fue el caso de la publicación digital La Marea o del diario El Mundo. Ciudadanos y PP han intentado obligar a que Sánchez tenga que presentarla en el Congreso, pero los letrados de las Cortes bloquean esa opción.

¿Es normal esto?

No. En el espíritu de las tesis doctorales está el carácter público de su defensa y el sometimiento al escrutinio del resto de pares en la comunidad universitaria. Lo cual, en el caso del presidente Sánchez, no es posible, a excepción de aquellos que asistieran en su día a la defensa ante tribunal. La gran mayoría de universidades cuentan con un repositorio digital desde el que facilitar el acceso a tesis doctorales. La UCJC también, con acceso a las tesis completas, pero la de Sánchez no aparece. Además, tratan el trabajo como “inédito” puesto que no ha sido incluido en ninguna publicación académica, lo cual por sí mismo constituye una rareza, especialmente para un trabajo que fue calificado como cum laude.

¿Cuándo se realizó?

Fue leída el 26 de noviembre de 2012 y su elaboración se extendió poco más de dos años. Otra rareza: hasta el año 2011 el tiempo medio empleado en finalizar una tesis doctoral era de seis años, aunque el Plan Bolonia rebajó el límite legal, por lo general a tres o cinco años. Hasta el 27 de septiembre de 2011, además, Pedro Sánchez había sido diputado en el Congreso. En las elecciones del 20-N se quedó fuera tras el batacazo electoral del PSOE.

¿Sobre qué trata?

Lo dice el resumen de la tesis según la ficha de TESEO: “La investigación aborda las innovaciones que en el terreno de la Diplomacia Económica han liderado los diferentes niveles del sector público español. La Tesis parte de la elaboración de una definición de Diplomacia Económica para, posteriormente, investigar los avances que en la acción económica exterior se han producido en los Ayuntamientos, Regiones y, en especial, por el Gobierno de España”.

¿Quién la dirigió?

María Isabel Cepeda González, docente e investigadora de la Universidad Rey Juan Carlos. Sánchez había trabajado junto a ella en el Departamento de Dirección y Administración de Empresas de la Camilo José Cela. El tribunal lo compusieron cinco personas: Cristina Ruza, Santiago Pérez, Ricardo José Rejas, Alejandro Blanco y Juan Padilla.

¿Qué defiende el equipo de Sánchez?

Básicamente, que la tesis está reproducida en el libro La nueva diplomacia económica española, publicado en 2014 en régimen de coautoría por Pedro Sánchez y Carlos Ocaña. Los pocos periodistas que han podido consultar ambos textos acreditan que la base de contenidos coincide en muchos puntos entre la tesis y el libro, aunque en éste último la tesis no aparece referenciada en ningún momento. Tampoco se distinguen qué partes ha escrito Sánchez y qué partes ha escrito Ocaña, ni la investigación está reproducida en su totalidad. La tesis, según los registros, es más extensa que el libro.

¿Escribió ese libro Miguel Sebastián?

En abril de 2017, Vozpopuli publicó que el exministro de Industria Miguel Sebastián había comentado en un foro privado organizado en Madrid por el Ateneo de Palencia que “el 90% del libro se lo hicimos en el ministerio”.

Sebastián luego negó haber dicho esas palabras. Fue titular de Industria durante un tercio del tiempo en que Pedro Sánchez realizó su tesis doctoral. En el libro de Sánchez y Ocaña, ejerce como prologuista. Consta de 230 páginas y está compuesto por nueve capítulos eminentemente descriptivos sobre los mecanismos de acción exterior económica de Gobierno y entidades municipales y autonómicas españolas.

¿Qué opinan los expertos?

El ex secretario de Estado de Economía con Felipe González y ex presidente de la CNMV, Manuel Conthe, publicó un pequeño análisis junto al reportaje en el que el diario El Mundo tuvo acceso a la tesis de Pedro Sánchez. La calificó como “neutra, superficial e ínfima”.

“Se comprende que Sánchez haya querido mantener su tesis en secreto: no sólo por la mediocridad intelectual que sus conclusiones rezuman; sino también por su tono acrítico y laudatorio de lo realizado por España en el período 2000-2012, sin atisbo de reflexión crítica alguna relacionada con las ideas del PSOE, de quien el teórico autor de la tesis es nada menos que el secretario general”, añadía. El texto también incluiría loas a medidas gubernamentales de los ejecutivos de José María Aznar y Mariano Rajoy.

El tribunal que evaluó a Sánchez en la UCJC debió tener una visión muy distinta sobre el trabajo: le otorgó un cum laude. Uno de los miembros del tribunal defendió en ese mismo reportaje que el trabajo “trataba temas en auge y de actualidad en aquel momento” y que aportaba como novedades, principalmente, “cómo relacionar las estrategias de marca-país con la diplomacia económica o un estudio de las acciones desarrolladas por comunidades en la materia”. Por esa disparidad, el presidente siempre ha sido reacio a publicar su tesis y que sean periodistas quienes se aventuren a juzgar la calidad de su investigación doctoral.

Fuente: El Independiente