España debe abandonar la OTAN (I)
Les ruego reflexionen sobre este texto: Coincidiendo con el aniversario de la batalla de Trafalgar, el almirante retirado de la Royal Navy, Alan West, antiguo “First Sea Lord” y veterano de la guerra de las Malvinas, amenazó de forma directa a España:
“Las constantes incursiones en aguas territoriales británicas por parte de los españoles son imperdonables. Estoy decepcionado y sorprendido de que España continúe con lo que no es en absoluto una acción muy inteligente. España debería respetar la autodeterminación de Gibraltar, en lugar de utilizar el Brexit de forma oportunista, ya que ello no es muy útil. Si pertenecíamos a la UE y de repente decidimos abandonarla, no deberíamos ser vilipendiados por esa decisión, incluso si no están de acuerdo con ella.
La gente en casas de cristal no debería arrojar piedras, sobre todo si nos fijamos en los enclaves españoles en el norte África [Ceuta y Melilla] o la forma en que está proporcionando combustible a los rusos. Sería mucho mejor vivir y dejar vivir, dejar a Gibraltar prosperar y preservar la autodeterminación de las personas.
Nelson decía que ‘un escuadrón de navíos de línea británicos es el mejor negociador en Europa’, y a pesar de que ya no estamos en la época de Nelson, si nuestras aguas territoriales estuvieran siendo violadas, el hubiera esperado que el “Foreign Office” montase mucho más alboroto al respecto.
Para lograr ese objetivo, la Royal Navy debe elevar su capacidad defensiva: creo que la escuadra de la Royal Navy en Gibraltar debería tener buques más maniobrables, más rápidos, más fuertemente armados y blindados mejor que un barco más grande. Tan pronto como los españoles vieran algo que es más blindado y robusto, entenderían que sería muy difícil intentar jugar juegos tontos y chocar, porque pronto tendrían un gran agujero en sus buques.
A pesar de que nuestra marina se ha reducido más de lo que debería, el hecho de que todavía nos llegan barcos a Gibraltar demuestra la importancia de Gibraltar, sobre todo con esta fuerza de portaaviones ruso bajando el canal [de la Mancha] que vamos a tener que seguir más de cerca. Rusia sigue siendo una amenaza y me alarmó cuando España accedió a ayudarles. Me sorprendió bastante que los españoles se pusieran de acuerdo para reabastecer a los rusos, ya que no es una acción muy acertada por parte de un país de la OTAN. No hay duda de que Rusia ha estado comportándose mal, y por eso es que hay sanciones contra ellos, así que hubiera esperado que los españoles no hubieran ofrecido esa ayuda.
La manera de detener las guerras es estar en el lugar con una fuerza temprana antes de que algo pueda empezar, pero ya no somos capaces de hacer eso. Será muy interesante cuando el nuevo portaaviones “Queen Elizabeth” y su grupo de batalla estén operativos. Imagino visitarán Gibraltar desde el principio, ya que eso será toda una declaración del gobierno británico de que aun seguiremos siendo capaces de proyectar poder [¿en Gibraltar? ¿Contra quien?] a nivel global de acuerdo con los intereses de nuestro pueblo y la paz mundial.
Cada vez que he tenido que ir a luchar con alguien, siempre he pasado por Gibraltar con el fin de luchar contra el enemigo, ya que está 1.000 millas más cerca de donde sea que estemos luchando.
En términos estratégicos, Gibraltar está sentado en uno de los nueve puntos marítimos clave del mundo. En un momento dado, cuando Gran Bretaña tuvo su último imperio, tuvimos controlados los nueve, pero ahora los únicos sobre los que tenemos alguna influencia son Gibraltar y el Canal de la Mancha. El resto lo están ocupando lentamente los chinos y otros, lo que es preocupante para el comercio mundial”.
Desde luego, no es la postura oficial inglesa ni de la OTAN, pero sí es la postura real. Como ustedes saben, la OTAN cubre la piratesca colonia de Gibraltar, pero no las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, de modo que, en principio, los españoles tendríamos el deber de luchar por una colonia que nos agrede, humilla y envilece permanentemente, situada en el centro mismo de nuestro sistema defensivo frente al único enemigo potencial, Marruecos; pero ellos no tendrían ninguna obligación de luchar por Ceuta y Melilla en caso necesario. La posición internacional de España es la de un peón o estado lacayo, impuesta por los gobiernos desde el de Calvo Sotelo.
Es evidente que a la OTAN le conviene España, debido a su situación geoestratégica, pero debería ser también evidente que a España no le conviene la OTAN. Y no solo por Gibraltar. A lo largo del siglo XX, España permaneció neutral en los dos grandes conflictos que devastaron el continente, y ello fue una inmensa ventaja para España, e incluso para los contendientes. La razón profunda de esa neutralidad es que a España no se le perdía nada en aquellos conflictos, excepto servir de carne de cañón a los intereses de unas u otras potencias. La política de neutralidad, tan fructífera, fue rota por el franquismo permitiendo bases useñas debido a la guerra fría, en que, ante la amenaza soviética, dejaba de tener sentido la idea de permanecer al margen. Por eso, precisamente, surgió la OTAN. Pero cuando se hundió la URSS, la OTAN perdió su razón de ser, y España debió haber retornado a su excelente neutralidad, como Suiza o Suecia. No se hizo debido a la politiquería infame de unos políticos delincuentes, plagados de corrupción y que no vacilan en premiar los asesinatos de la ETA, entre tantas otras fechorías.
Sin embargo, tras la caída del imperio soviético, la OTAN no se deshizo, sino que amplió incluso su ámbito de acción a todo el hemisferio norte, supuestamente contra el terrorismo y otras posibles amenazas. Simultáneamente, Usa disparó sus presupuestos militares a niveles sin precedentes, equivalentes a los de todo el resto del mundo junto. La idea subyacente era que, caída la URSS, Usa debía convertirse en en el polo en torno al cual girase en adelante la historia del mundo. Supuestamente, también, Usa iba a extender por todas partes la democracia. Los hechos reales, sin embargo, son muy otros. Usa, segura de su fuerza aplastante, se embarcó en un programa de provocaciones, movimientos desestabilizadores y guerras civiles en diversos países árabes, sumiéndolos en un caos sangriento y dando alas a movimientos tan feroces como el Estado islámico, apoyado también por aliados de Usa como Arabia saudí. Todas sus aventuras, que ya son muchas, como Afganistán, Irak, Libia, Egipto o Siria, han resultado enormemente costosas en sangre y dinero, y si algo han demostrado es que la arrogancia de Usa y la OTAN y su brutal poder militar, han terminado en derrotas. Hechos parecidos no han sido raros en la historia. Actualmente, la OTAN se apresta a continuar sus acciones, cada vez más criminales, emplee el pretexto que quiera, contra Rusia directamente, a la que espera fracturar, en especial Siberia. Esto requiere un análisis que aquí nadie ha hecho. El nivel del análisis internacional en España no pasa del simple comentario de las decisiones de la OTAN y la UE.
A España, como es lógico, le ha tocado servir de peón de brega en unas aventuras nefastas que ni le van ni le vienen. En el próximo blog hablaré del desvergonzado acto lacayuno del gobierno en relación con la flota rusa que parece acudir a Siria, porque el asunto merece la mayor atención.
Artículo magnífico. Lúcido y valiente don Pío dice siempre lo que la mayoría de historiadores y analistas políticos no ve, o no se atreve a decir.
A ver como salimos de la OTAN. Lo fácil fue entrar. No hay político en escena que tenga los testículos para semejante hazaña; pero seria cojonudo poder respirar esa libertad.
Así es, pero para eso se necesitaría un ejército fuerte, y una nación cohesionada, porque nos echarían -más aún- a Marruecos y al moro encima.
Estoy de acuerdo con usted ,D.PÍo,en que España , debería salir de la otan, pero no entiendo bién su postura contra Rusia.Realmente , quién está luchando contra el estado Islámico y apoyando al régimen Sirio es precisamente Rusia y creo que también Irán y por supuesto los kurdos.Como usted muy bien dice quienes ha desestabilizado y ensangrentado oriente medio, ha sido usa y europa, sus lacayos.El único líder europeo que se ha atrevido ha decir públicamente , que Europa no debe olvidar sus raíces cristianas ha sido Putin. ¿Verdad que es chocante? Por otra parte si gana las elecciones Trump,… Leer más »
Está bien llevarnos bien con Rusia, está bien tener aliados poderosos y máxime si comparten valores como el cristianismo; pero de eso a considerar a Rusia como el gran aliado de Europa hay mucho trecho. Rusia siempre ha sido un país más oriental que occidental, con muchos intentos de extenderse por occidente. Los aliados de España han de ser los de siempre, como Italia, Alemania (lo que un tiempo fue el Sacro Imperio Romano Germánico), Portugal, sobre todo, y algunos latinoamericanos como Chile y Argentina que aún conservan en gran parte la cultura española, aunque cada vez menos. El Reino… Leer más »
De acuerdo ,¿Pero como está , Italia ,Alemania y no digamos Portugal?. ¿Como está Europa ,actualmente ?., Habría que cambiar a todos sus políticos corruptos hasta el tuétano y peleles de de la mafia anglosajona., y refundar Europa.En cuanto a nuestras relaciones con Chile y Argentina y en general Iberoamérica que duda cabe , que debemos estrechar lazos, es nuestra expansión natural.Pero tal como está Europa ahora y U.S.A. ,con la hilaria , prefiero a Rusia, por supuesto a Chile y Argentina. No olvidemos, que hasta en la época de Franco, teníamos relaciones comerciales con Rusia. No olvidemos que ,… Leer más »
Con el régimen comunista claro que era expansionista, como el nazismo era expansionista .Con los zares me imagino que también, como lo fue el imperio británico, Francia y por supuesto ,el imperio Español Aunque fuiímos , el único imperio generador y no depredador como el resto .Si te refieres a Crimea, los rusos y la población rusa de crimea, tiene razón Rusia ,porque Crimea fue un regalo que hizo Kruschev a Ucrania, es decir de “antesdeayer” y toda su población se sentía rusa.Pero como siempre ahí se aprovecharon los yankees, apoyando a los nacionalistas ucranianos con armamento y mandando tropas… Leer más »
Anglofilia es parafilia.
E igual de dañina al ser conducta enfermiza y destructiva.
Entre los ingleses, hay de todo, pero en conjunto, siempre me han parecido imperialistas de juego sucio, esclavistas y piratas, a la historia me remito. Con una ventaja sobre nosotros: Aquí, la corrupción ancestral ha permitido que, lo que fue un país con la potencia suficiente para ser respetado, se haya convertido en una insignificancia a quienes unos y otros creen poder pisotear. Si pretendemos que nos respeten invocando las “resoluciones” de la ONU o los derechos humanos, vamos listos. Si todo el capital que se ha ido y se va por el sumidero de la corrupción, estuviera disponible para… Leer más »
Fe de erratas: Don Luis, en vez de Don Agustín
La caída de España no se debe a la “corrupción ancestral” (ni menor ni mayor que en la clasista Inglaterra; ver hoy caso USA), sino a razones más complejas. La caída de España se arraigan en luchas de desgaste de siglos del imperio español (Guerra de 80 años; Guerra de 30 años; lucha contra el Islam), y sobre todo, en las consecuencias de la Revolución francesa y de la invasión napoleónica. El resultado de la invasión napoleónica fue un país devastado y con una división interna cainita, que aún hoy dura. Desde 1813 España ha estado, salvo el intervalo franquista,… Leer más »
Es que, para mí, lo que hicieron los Austrias con las guerras de Flandes, los Borbones, por ejemplo Fernando VII y su padre Carlos IV, cada uno por su lado, vendiendo España a Napoleón, el reinado de Isabel II , el de Alfonso XIII, al que iban a regalar por su cumpleaños la victoria sobre los rifeños, Mientras vivía juergas y borracheras, el general Silvestre, fué derrotado por unos cuantos “desharrapados” mandados por Abd El Krim. Otro rey, no recuerdo el nombre, casi arruinó España en su empeño de ser nombrado Emperador del Sacro Imperio Romano, título con poca o… Leer más »
Definida así la corrupción, nada que objetar a lo que afirma. En ese sentido es cierto que Inglaterra/Gran Bretaña ha tenido, en comparación, una política siempre egoísta y “nacional”.
Por cierto, la imprudencia de Don Luis Carrero Blanco es extraña, siendo como era un intelectual perfectamente consciente de cómo funciona el mundo. Recordar sus títulos escritos con el pseudónimo Juan de la Cosa:
España ante el mundo. (Proceso de un aislamiento) (1950).
Las modernas torres de Babel (1956).
Un cordial saludo
Un español anglófilo es una aberración histórica.