Izquierda Unida se queda sin su “dósis” de cannabis tras el rechazo del Congreso y el Senado a despenalizar su consumo y tenencia
La Comisión Mixta Congreso-Senado para el estudio de las Drogas ha rechazado este martes, con los votos en contra del PP, una proposición no de ley de Izquierda Unida para despenalizar totalmente el consumo y la tenencia del cannabis y desarrollar un marco normativo “claro” para las asociaciones o clubes cannábicos.
El diputado de IU Ricardo Sixto ha asegurado durante la defensa de la iniciativa que “la experiencia de la prohibición tiene demasiados años y no ha producido los efectos que se buscaban” y, por ello, plantea la adopción de aquellas reformas legislativas necesarias, tanto del Código Penal como de la Ley de Seguridad Ciudadana, para despenalizar totalmente el consumo y la tenencia de esta sustancia.
Además, ha asegurado que cada vez son más las voces nacionales e internacionales que piden dicho cambio legal e invita a España a “emular” las experiencias de aquellos países que han desarrollado nuevas normativas para consumir y producir esta sustancia sin penalizar.
“Hay que quitar la carga de prohibición y legalidad a lo que debe ser un problema sociosanitario”, ha defendido Sixto.
El diputado ‘popular’ Joaquín Villanova ha lamentado que este debate sobre la despenalización total del cannabis sea algo “reiterativo” en las Cortes cuando, según recuerda, “en España no está penalizado el consumo” salvo que se haga en la calle o en espacios públicos.
“Ahora hay una moda de querer despenalizar, pero hay que buscar el equilibrio (…) No hay razones suficientes de salud pública ni administrativas que obliguen a cambiar el actual marco legal, ni siquiera por el sistema fiscal”, ha defendido.
De hecho, el diputado del PP ha recordado que ya hay experiencias que demuestran que, aunque las medidas represivas “por si solas no son suficientes”, facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad.
Por su parte, la diputada María del Puerto Gallego, del PSOE, que se ha abstenido en este punto de la iniciativa, ha reconocido que “la guerra contra las drogas ha fracasado totalmente” y por ello se muestra a favor de “promover un debate social con la participación de todos” que oriente las decisiones que se tomen más adelante.
“Se podría despenalizar, claro que sí, pero primero tenemos que poner los bueyes y luego el carro”, ha defendido Gallego.
Por otro lado, la iniciativa también planteaba la creación de una ponencia para el Estudio del Problema de las Drogas, en aras a analizar la regulación del cannabis y sus derivados en España, en lo que ha contado con el apoyo del PSOE; y realizar un estudio y desarrollo de “un marco normativo claro” para las asociaciones o clubes cannábicos, de gran influencia en ciudades como Barcelona.
“Hay una regulación precaria que es necesario fortalecer”, ha asegurado Sixto, que defiende que estos establecimientos no se dedican a asesorar a la población sobre el uso terapéutico del cannabis ya que “para ello están los servicios médicos”.
Sin embargo, el PP defiende que en la próxima legislatura deberá abrirse un debate al respecto sobre unos establecimientos que funcionan como “negocio encubierto” para “el enriquecimiento de unos pocos” que, además, según ha defendido Villanova, “no ha evitado el mercado negro” y en algunos están permitiendo incluso la entrada a menores de edad.
El PSOE, por su parte, ha criticado la política “inmovilista” del Gobierno ante unos establecimientos que se encuentran en un “limbo legal con muchas contradicciones e inseguridad jurídica”. “En vez de diálogo, la respuesta ha sido la confrontación y esto hace que el problema se agrande”, ha reconocido Gallego, también a favor de que haya un “marco normativo claro” que acabe con la actual “ceremonia de confusión”.
Por otro lado, en la Comisión se ha aprobado una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Catalán para que el Gobierno realice estudios sobre las adicciones no ligadas a sustancias, en especial a las que afectan a los menores y al uso de Internet y las nuevas tecnologías, ya que se trata de un “colectivo especialmente vulnerable”.
“adicciones no ligadas a sustancias” (perla cultivada del texto que se me escapó en una primera lectura)
¡Interminables! No quiero ser malo y no citaré ni una por aquello de no levantar ampollas.
Una de dos: o se forran los psiquiatras o revienta la ley.
“Hemos creado tantas leyes que ya nadie está seguro de no ir a parar con sus huesos en la cárcel” ( Napoleón Bonaparte )
Esto explica por qué tantos locos son “napoleonistas” Demasiada luz de repente.
“…Por otro lado, la iniciativa también planteaba la creación de una ponencia para el Estudio del Problema de las Drogas…”
Vamos avanzando. Esperaba que en lugar de poner problema hubieran puesto “problemática” que siempre da más empaque al asunto del que se trate, parece más grave y lo que es mejor, parece que el que lo dice es más experto.
Enhorabuena por el aumento del nivel Maribel lingüístico.
Y para evitar el mercado negro, lo mejor es abrir el mercado blanco.
El PP argumenta que si se despenaliza el consumo, los menores de edad caerán en las drogas, no tiene ningún sentido, cualquier joven menor de edad, teniendo dinero tiene de todo lo que quiera.
En efecto: las prohibiciones siempre generan un efecto contrario al perseguido. Primero porque fomentan el interés por lo desconocido, segundo porque el alma humana es perversa por naturaleza si no se la encamina rectamente y siempre siente curiosidad por las cosas prohibidas, tercero porque no hay mejor publicidad que una buena prohibición, cuarto porque desafía a las almas rebeldes -que no son pocas- y quinto porque si alguien quiere algo (mercantilmente hablando), lo consigue por las buenas o por las malas como dice LOBO BLANCO de otra manera. Todo lo dicho es de aplicación razonable tan sólo en aquellas prohibiciones… Leer más »
Por lógica y sentido común si el alcohol (que es muy peligroso) es legal, la mariguana debería serlo antes que el alcohol
A esta afirmación, lo primero que le argumentarán es que “la costumbre es ley”
Y nunca hay que confundir Justicia con Ley.
Es, como dice el refrán español: ” Sólo el necio confunde valor y precio”
NUNCA VAN A LLEGAR A SER COMO CALIFORNIA
NUNCA… NUNCA… NUNCA….
je je no es toda cali,solo en humboldt county je je y pensar que en los 70s tenia dos acres alli,como cambian los tiempos! que malo soy para los negocios!!! me arrepiento haberlo vendidos! je je pronto todos los estados seguiran su ejemplo,hay mucho dinero envuelto en eso!! muchos impuestos!
En estas chorrradas anda el izquierdismo decadente…
Qué bien estarían estos payasos desfilando más tiesos que una vela en la plaza roja…
Dicen los listos que fumar marihuana provoca paranoia, pero los entendidos saben que lo que provoca paranoia es que te hagan sentir como un criminal y tener que andar escondiendote para hechar una calada incluso en tu casa, eso genera paranoia, el esperar que tiren la puerta abajo o te detengan. No es el porro en si, es el miedo a que te jodan, tener claro eso es dar un paso adelante. Hay mucho desconocimiento y es correcto que la mayoria de “fumetas” no sabe lo que tienen en las manos, porque fumar no es el topico de…” si tioooo… Leer más »
Después de semejante ladrillo sólo te digo la realidad científica: el porro agilipolla y atonta debido a el efecto agresivo contra el funcionamiento neuronal que ejercen determinadas sustancias del cannabis.
Querido amigo esta sociedad ya tiene bastante con otra droga dura que es el alcohol y no necesitamos mas sustancias que destruyan a nuestra gente.
Entiendo que al final la legalicen , porque así la gente se fumara sus frustraciones, pero solo aportara mas ruina a nuestra decadente sociedad.
Todo lo que dice el Comandante Rubio es rigurosamente cierto. El delta-9-tetrahidrocannabinol no es más que un neurotransmisor más del cerebro, como tantos otros pudieran haber. De hecho, es en el cerebro donde hay receptores específicos para esa substancia. Compararlo con el alcohol se podría catalogar como barbarie médico-química: el alcohol produce muchas muertes al año, como el tabaco. De fumar cannabis, todavía no ha muerto nadie al menos en seis mil años. No tiene, por añadidura, efectos secundarios y ante todo, es una planta medicinal ( Cannabis Indica y Cannabis Sativa ) La demonización que aún sufre, es fruto… Leer más »
Y se me olvidaba lo más importante: DE ACUERDO AL DERECHO NATURAL nadie tiene autoridad legítima para prohibir el consumo de algo que ofrece la Naturaleza, pues el hombre mismo pertenece a esa Naturaleza y tiene por ello derechos naturales inalienables, derivados de su condición. Con el derecho que se aplica a la sociedad, sí se puede prohibir ese consumo y tiene que ser acatado (como cualquier norma o regulación) hasta que se levante dicha prohibición. Otrosí: la economía española se podría levantar en dos días con el cultivo y comercio de Cannabis, pues España dispone de UN SOL INMEJORABLE… Leer más »
¡Cómo se deben reir de nosotros en Holanda, sabiendo de nuestro sol!
¡Holanda, que fue española en su tiempo!
Un saludo
Se le corresponde.
Pasas al lado de un bar de porretas conteniendo la respiración y ves a esos rojos espatarrados con la más pura expresión de idiota reflejada en la cara. Unos caretos en los que cualquier signo de inteligencia ha sido desterrado y enviado a su Gulag mental.
Yo no sé si el que controla el presente controla el pasado, y el que controla el pasado controla el futuro, pero el que controla las drogas controla presente, pasado, futuro, y el comportamiento servil de la chusma que otros llaman pueblo.
¡NUNCA!