| 29125 lecturas

El presidente de Bielorrusia rechaza las presiones de Occidente “para que introduzcamos el matrimonio homosexual”

Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)

HO.- El presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, aseguró hoy que en su país no se introducirá el pseudomatrimonio homosexual mientras él siga en el poder, pese a las presiones de Occidente. “No nos presionen para que introduzcamos el matrimonio homosexual. No lo haremos a corto plazo, mientras yo sea presidente, eso seguro. El pueblo no lo aceptará”, dijo Lukashenko durante su intervención anual ante el Parlamento. Lukashenko en el poder desde 1994, reprochó que los países que han procedido a equiparar legalmente el matrimonio con las uniones del mismo sexo estén además la espalda a los valores cristianos que marcan su identidad.

En la misma línea, Rusia también ha rechazado tanto la posibilidad de legalizar los pseudomatrimonios homosexuales, como el contemplar como un “derecho de los homosexuales” la adopción.

Nueva Zelanda se convirtió esta semana en el último país en aprobar el matrimonio de parejas del mismo sexo, mientras que la Asamblea Nacional francesa estudia también autorizar las ‘bodas’ entre personas del mismo sexo, a pesar del clamoroso rechazo ciudadano.

Precisamente Nueva Zelanda es coorganizador, junto a Australia, del VII Congreso Mundial de Familias (WCF, por sus siglas en inglés) que se celebrará en la capital australiana, Sidney, del 15 al 18 de mayo próximos. A la cita acudirá una nutrida delegación de HO, -que está facilitando el viaje a quienes quieran asistir desde España-, encabezada por nuestro presidente, Ignacio Arsuaga, que aportará las propuestas y claves que ofrece HO en la sesión plenaria titulada ¿Qué es lo más importante para la vida familiar y la sociedad?, que se celebrará el 12 de marzo desde las 16.00 horas junto a otros destacados ponentes. Nuestra plataforma incidirá con fuerza, como lo hizo en calidad de organizadora del pasado WCF Madrid 2012, en que la defensa del matrimonio, pilar fundamental de la sociedad, que no puede ser redefinido por las ideologías de ingeniería social.

Noticias relacionadas:

32 comentarios para “El presidente de Bielorrusia rechaza las presiones de Occidente “para que introduzcamos el matrimonio homosexual””

  1. prefiero un matrimonio gay que trate bien a sus chicos adoptados que uno heterosexual que no les de de comer, y sean victimas de violencia. Voy por los homosexuales porque muchos de ellos demuestran mayor sensibilidad que los comentarios que estoy leyendo. Que es eso de la anormalidad? o uds señores no saben que la heterosexualidad es una creación cultural.? Supongo que si, porque percibo un buen nivel, me parece que solo les cuesta reconocerlo.

    • Creacion cultural????,un ser vivo deberia nacer,vivir,¡¡¡¡REPRODUCIRSE!!!!, y finalmente morir,si falla algo de esto simplemente es contrario a la ley natural,no me importa que sean pareja dos personas del mismo sexo,alla cada uno,PERO NO ME GUSTA Y NO ME DA LA GANA ACEPTAR COMO NORMAL UNA sexualidad discapacitada,dos personas con la sexualidad equivocada,les guste o no,RESPETO SI,DERECHOS SI,pero sexualidad normal NO.

  2. En 1996, en la película “Trainspotting” se oye la frase “en el futuro sólo habrá gilipollas y maricones”. Ese día ya llegó.

  3. MUY BIEN DICHO, SEÑOR PRESIDENTE LUKASHENKO.

    Señor Rajoy: tomen nota de lo que están haciendo otros gobiernos para defender, de verdad, el derecho a la vida. ¡Vergüenza debería de darles…!

  4. Al final la Santa Madre Rusia será el único refugio que nos quede a los europeos de bien.

  5. Bielorrusia hablando del matrimonio entre homosexuales, viendolo como algo antinatural y Paises Bajos ya legaliza a organizaciones que estan a favor de la pederastia. Sin duda me quedo con la cordura.

  6. Hay que apoyar con todas las fuerzas al presidente bielorruso y a todos aquellos que se opongan al mariconismo y pederastismo.

    Y por otra parte,debemos tambien con todas las fuerzas.hacer que la Comision Europea se desintegre y salte por los aires con toda la chusma que hay dentro,asi como con toda la Union Europeda y sus estructuras,junto su moneda,la que llevamos en los bolsillos,la bazofia del euro.

    Este año 2013,debe de ser el año de la desintegracion de la Union Europeda,de todos sus estructuras,de la captura de todos sus agentes apestosos o chusma,y de la recuperacion de las monedas nacionales en las diferentes Naciones

  7. A Bielorrusia le tienen muchas ganas los burócratas de Bruselas y su corte de masones, pero Bielorrusia tiene el apoyo total de Rusia.

    La única esperanza que nos queda a Europa occidental es que el bloque eurosiberiano nos invada y expulse de nuestros países y continentes a todos los títeres del atlantismo judeoyanqui(Europa occidental es una colonia yanqui desde 1945 y la conferencia de Postdam)

    El bloque Eurosiberiano con buenas relaciones con Asia y los países árabes(pero cada uno en su casa) es lo que llevan temiendo 200 años los judeocapitalistas británicos y yanquis, los atlantistas.

    • epaminondas

      A si que ud esta de acuerdo con lo que durante los últimos mil años nos hemos esforzado por tratar de impedir , ordenes como los caballeros teutonicos , adolfo de suecia , y polonia , que la barbarie eslava de las estepas inunde Europa ?
      No estaremos mas insomnes porque los cosacos podrían abrevar sus caballos en las pilas de agua bendita de san pedro , mejor abramos les las puertas.
      Los eslavofilos están ciegos al hecho de que por muy rubio que pueda ser un ruso , no es ningún occidental , rasca un poco la superficie de un eslavo y aparecerá el salvajismo de la estepa.

      • un dos tres

        Y los ingleses unos santos, que allá por el ancho mundo donde han estado sólo han dejado paz y amor ¿ no te jode? Anda que…

      • Pues imagine a dónde hemos llegado de degeneración, que para muchos nos es preferible la tradición eslava a la modernidad occidental.
        Ruego porque los rusos sigan siendo rusos y no acepten que no sirviese al final para nada el sacrificio de todos los que cayeron gritando Za Rodinu!, Ura povieda!. Y entreguen ahora su tierra a moros, negros y demás. Y acepten como buenas y con refrendo legal todo tipo de degeneraciones y perversiones promovidas por los judios para destruir todo lo blanco y cristiano.
        El último refugio de la raza blanca es Rusia, mientras los rusos sean como siempre, estarán a salvo relativamente. Ya han empezado a defenderse, a diferencia de nosotros que ya estamos condenados.
        Afortunadamente conozco algo esos paises y ojalá algún día pueda poder vivir en alguno de ellos.

  8. A vender armarios por hay a otro, muy bien Lukasnenko

  9. VERDADERO ESPAÑOL

    Espero que Dios os de lo que os mereceis por no arrepentiros y seguir en esa aberracion contranatural.

  10. epaminondas

    “Presidente Lukashenko”

    No es el presidente lukashenko , es el dictador lukashenko , el mismo lo dice.

    • un dos tres

      Si Lukashenko no se va, es porque los bielorrusos están muy contentos con él. Es lo que tiene, una situación de pleno empleo técnico. Si aquí en España surgiera un dirigente que acabase con el paro, aunque eliminase el matrimonio gay, a casi nadie le importaría esto último, si vieran que hay trabajo. ZP consiguió que el pueblo se desencantase de la “gauche divine” que legisla sobre pseudoderechos que no importan a nadie( incluidos la mayoria de los gays) pero se olvida de lo fundamental ( empleo, vivienda , seguridad…)

      MENOS ZP’s y OBAMAS Y MAS LUKASHENKOS

      • epaminondas

        “Si aquí en España surgiera un dirigente que acabase con el paro, aunque eliminase el matrimonio gay, a casi nadie le importaría esto último, si vieran que hay trabajo.”

        Esto si lo creo completamente. No tengo la menor duda que este pueblo renunciaría a ese y otros derechos y libertades civiles por economía .

        • ¿Derechos y libertades civiles?no diga tonterías,maricones y tortilleras siempre ha habido y siempre habrá,han vivido y vivirán en pareja¿por qué exigir el matrimonio y la adopción de niños?Eso no es un derecho civil,simplemente es un capricho de esta gente obsesionados por equipararse al heterosexual aunque saben que nunca podrán ser como nosotros ni fundar una familia normal.Vamos, resumiendo,que lo suyo es joder a los demás y dar la nota.

          • Claro, porque el matrimonio no implica ningún derecho ni deber, ni regula legalmente una unión sentimental ¿no?
            ¿Y en qué se diferencia una familia con una pareja heterosexual de una homosexual? La idea de normalidad debe tener un mínimo de racionalidad.

          • epaminondas

            Tiene razón en algo , algunos gays burgueses quieren ser idénticos a los heteros , pasar por ellos y recibir la bendición de la tolerancia.
            Yo en lo particular conociendo los entresijos de la heterosexualidad, no quiero parecerme a nadie, los derechos civiles son un asunto diferente.

            Y no me refería exactamente a nada gay con esto , si no a algo mas metafísico, estoy convencido ,que si se les garantizara estabilidad económica pleno empleo etc ( algo de facto imposible) , creo que quizás la mayoría de la población pasaría por encima de su propia libertad y derechos políticos, y aceptaría la tutela de un estado parecido a china o dubai .
            Claro que las personas que suelen sacrificar su libertad en el altar de la seguridad ya se sabe como terminan .

          • Isbilia¿que en que se diferencia?¿usted es retrasad@ o simplemente está fumad@?

          • Sinfu, pues seré retrasada en pensar que una pareja sentimental de personas adultas, libres y conscientes que quieren compartir un proyecto familiar no se diferencian de otra pareja sentimental de personas adultas, libres y conscientes que quieren compartir un proyecto familiar.
            ¿Podría pues explicarme la diferencia?
            ¿Por qué es más aceptable una pareja entre personas de distinto status, etnia o religión? Tampoco entran en lo que se ha considerado durante mucho tiempo “matrimonio tradicional”.

          • Discúlpeme por lo de retrasada pero no la entiendo,ni la entenderé nunca,para mi es obvio la gran diferencia que existe.

          • Una pareja sentimental tiene derecho a formar familia, mientras las relaciones sean libres y conscientes ¿por qué iba a ser mejor una pareja heterosexual que la homosexual? ¿qué argumento racional hay en contra? ¿qué la hace inmoral?
            Son relaciones entre adultos, conscientes, que quieren estar juntos, que son libres para decidirlo. El que sea una pareja no heterosexual no es “tradicional”, pero tampoco lo era antes que se casaran dos personas de distinto status, religión, etnia…
            Si pudiera explicar por qué no debería ser un derecho, estaría bien. Simplemente decir “no está bien porque no”, o “no es normal porque no es normal”, no es un argumento racional.

          • defina nomalidad por favor. Se lo agradezco, así me manejaría mas facilmente. gracias.

  11. El mariconeo (que esta mal decir homosexual , heterosexual por que son tecnicas de neolengua) es pecado y esta escrito en la Biblia que no entraran al reino de los cielos los hombres que se acuestan con hombres.

    • Y también dice que es aceptable la poligamia y tener esclavos ¿es moralmente aceptable el tener esclavos?
      ¿Por qué es más “neolengua” la palabra “homosexual” que la palabra “maricon”?

        • Si el argumento es “no puede ser porque en la Biblia se dice que no” ¿No es justo preguntar por su criterio a la hora de analizar que es válido o no del libro en cuestión (o del sistema de creencias, si se prefiere)?
          También podría preguntar por qué quiere aplicar su sistema de creencias a quien no lo comparte, pero me temo que la respuesta sería la misma “porque sale en la Biblia”…

          • Que dos personas del mismo sexo se quieran y se amen me parece bien para ellos,a mi no me gusta,si naces gay y te gustan los de tu mismo sexo , nada puede cambiar eso,pero otra cosa es que se plantee igual una relacion sexual entre sexos distintos que entre sexos iguales,los homosexuales deberian aceptar algo tan simple como que su sexualidad es anomala,pues el fin principal del sexo,la razon ultima y mas importante es tener descendencia,y entre dos hombres NO HAY CABIDA A TENER HIJOS ENTRE ELLOS,simplemente es imposible, siempre necesitaran una persona del sexo contrario,esto es asi y asi sera siempre,YO RESPETO ESAS RELACIONES,PERO POR SUPUESTO NO ME GUSTAN,y ahora se trata de ver todo con normalidad,PUES VA A SER QUE NO

  12. Juana de arco

    Este debe ser un homosexual reprimido, ese bigote es muy Freddie Mercury.

  13. Hay que ser muy coherente y creer en sus convicciones para enfrentarse a la presión de todo tipo de lobbies.

    Muchas gracias Sr. Lukashenko por llamar al pan pan y al vino vino; el mal llamado matrimonio homosexual es una moda, seguro que pasjera, una gripe, un eccema que será erradicado más pronto que tarde.

    Es una unión CONTRA NATURA indefendible, perniciosa; otro acto de ingeniería social pero quienes lo defienden, en su inmensa mayoría están CASADOS con algguien de otro sexo.

    Unos defienden la enseñana pública pero sus hijos estudian en los más elitistas colegios privados.

    Otros defienden con uñas y dientes el aborto, pero su hijita aborta en una clínica de postín.

    los hay quienes condenan a los demás a estudiar todo en catalán, pero sus hijas acuden al Liceo Alemán.

    Repito, algunos, apoyan este mal llamado matrimonio pero ellos con pareja DE OTRO SEXO.

    No olvido a quienes proponen desahucios, pero ellos son propetarios de dos, tres y hasta cinco inmuebles.

    Por supuesto atacan el desempleo pero cobran hasta cinco sueldos.

    Estamos acostumbrados a la mentira, falta de coherenci e hipocresía de la casta partitocrática, sindicalista, homosexual, etc…

    Presidente Lukashenko, defienda sus principios contra viento y marea; somos muchos quienes le apoyamos su integridad a defender el derecho natural.

Deja un comentario

Comentarios recientes

  • rosa: O.K
  • rosa: si tuviesemos economia para ello, tendriamos que reclutar un regimiento paralelo...
  • Patarifle: la verdad es que el vejestorio lleva toda la razón, aunque sea el menos...
  • Patarifle: mas pronto que tarde veremos los moros rebanandoles el nabo a los bujarras y...
  • yo: Los cuerpos del estado ya no representan a nadie os podéis seguir quedando en los...