| 29749 lecturas

La ciencia desmonta el mito filomagrebí de los progres: Los españoles no tenemos sangre de moros

Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)

Alberto Gramados.- Es muy común en el discurso de la progresía apelar a que “somos medio moros” como coartada para tratar de callar a quien se oponga a la inmigración masiva. Es una forma de decir “como eres moro, tu argumento queda invalidado”.

Este mantra es muy utilizado por la ideologia proinmigracionista: “ya estamos mestizados con los magrebís, así que no podemos quejarnos de absolutamente nada”.

Aparte del evidente racismo intrínseco de este argumento, lo increíble es como muchos españoles se han tragado esta historia. La ideología del mediomorismo les ha alienado de la realidad. Pueden tener delante a un montón de españoles que bien pasarían por franceses o por italianos, y lo siguen diciendo: “somos medio moros”. Y aunque es obvio que siempre hay excepciones, tratan de establecer una equiparación con lo magrebí cuando en todo caso habría que establecerla con lo íbero-romano.

En España hay muchos lugares donde el rubismo infantil supera el 50% (y hasta los 3-4 años se produce en el 90% de los niños españoles), aunque en edad adulta los cabellos tornen castaños o totalmente morenos. Y donde los fenotipos mas abundantes son los castaños, morenos de tez clara, e incluso con minorías de gente rubia, lo cual queda encuadrado en la variedad pigmenticia euromediterránea. Cualquier español medio que viaje por Europa o por Estados Unidos se da cuenta que nadie lo confunde con un “panchito” ni con un “moro”.

Es un hecho historico y genético que los moros supusieron una impronta muy débil en el acerbo genético español. Por no hablar de que las minoritarias élites dirigentes, de ascendencia árabe, o huyeron o fueron expulsados con Felipe II. Después, el estrecho de Gibraltar siempre supuso una barrera natural que dificultó el flujo de poblaciones.

Existen muchos estudios similares, bien tapaditos por los medios progres, que reflejan los mismos resultados. Paso a destacar algunos puntos:

El análisis genético ha revelado que los intercambios culturales producidos entre el Magreb y la península ibérica no conllevaron grandes intercambios de poblaciones

*Autores: E. Bosch, F. Calafell, S. Plaza, A. Pérez-Lezaun, D. Comas y J. Bertranpetit. Investigación llevada a cabo en la Unidad de Biología Evolutiva de la univerdidad Pompeu Fabra, cuya actividad se centre en el estudio de la diversidad genética en poblaciones humanas y en primates
 

 

Noticias relacionadas:

99 comentarios para “La ciencia desmonta el mito filomagrebí de los progres: Los españoles no tenemos sangre de moros”

  1. Un espańol no pasa por anglosajón y bien puede asemejaré e incluso confundir con un mexicano ya que existen muchos millones de mexicanos descendientes de Espańoles y Espańoles de los buenos, esos aventureros que dejaron espańa para conquistar el mundo.

  2. “Hay infinita multitud de negras y negros de todas las partes de Etiopía y Guinea, de los quales nos servimos en Sevilla y son traidos por la vía de Portugal”, así nos lo contaba el cronista Luiz de Peraza, en el primer tercio del siglo XVI.

    En comparación con otras ciudades del Reino de Castilla, los esclavos constituían un grupo muy numeroso en Sevilla, y ello por la condición de intermediaria entre el Viejo Mundo y el Nuevo. Según un censo realizado por funcionarios eclesiásticos en 1565, había 6.327 , lo que da una proporción aproximada de un esclavo por cada catorce habitantes (el 7% de la población); quizás fueran muchos más si, como es probable, en dicho número no estaban incluidos los islámicos y los negros no bautizados; éstos eran pocos, pero bastantes los turcos y berberiscos que no querían abandonar su religión. Una gran mayoría de ellos eran negros, a los que habría que añadir la cantidad también creciente de negros libres y de mulatos, por lo que no es aventurado afirmar que alrededor del 10% de la población sevillana era negra o mulata.

    Esto es para todos lo puros españoles que hablan aquí. También hubo esclavos negros en España.

  3. No se nota nada de racismo en el artículo, es casi como los comentarios que le preceden. De verdad me parece una noticia tendenciosa, después de utilizar la palabra “progres”, ya me lo dicen todo. Luego la imagen de los niños rubios..Jajajaja, es de traca. Mein Fhürer!, seguro que a algunos lo del genocidio nazi les parece bien, una labor de limpeza más. Que manía tienen de no reconocer el mestizaje como algo natural que siempre ha existido. Iberos, romanos, cartajineses..sí, pero ¡Oh!, fenicios y moros NO, ahí no pasó nada. Y por supuesto tampoco quedó constancia en el idioma. De verdad, sois patéticos, patéticos en vuestra ceguera originada por el racismo y la xenofóbia. Les recuerdo que los españolitos dejaron su huella en Amércia, de ahí el mestizaje, así que acostúmbrense ahora a notar esa influencia aquí.

  4. Una cosa son los moros africanos, con el 80% de genes europeos y linaje E.
    Y otra cosa los árabes y demás asiáticos con 90% de genes europeos y linaje J.
    En la península no ha aceptado en nada pues tenemos el 98% de genes europeos, superior a la media europea. Eso demuestra que los que entraron ya tenían esos porcentajes. Ni siquiera hay españoles con el linaje de los romanos.
    Lo que llaman invasiones, no son más que guerras civiles, que pierden los que tienen menos apoyo del exterior.

    Lo de llamar revolución al islamismo es aberrante.
    No fue más que una contrarrevolución, machismo, absoluta jerarquízación de la sociedad, abuso también de los recursos naturales, creando mega urbes como Córdoba con 600.000 habitantes. Los Visigodos cultos, sabían porque había colapsado Roma, e intentaron evitarlo. De hecho la verdadera revolución, en la edad media, surgió de las racias que hacían los Visigodos. Cada vez que surgía algún cacique local. Esto obligo a las comunidades a auto organizarse por si mismas.

  5. La calidad y veracidad de los comentarios aquí escritos es directamente proporcional al número de faltas de ortografía cometidas por los que los escriben y esto va por el latinoamericano tarugo, resentido y con enorme complejo de inferioridad que escribió el que me precede. Los españoles tenemos tanto de moros como de esquimales. Ya lo dicen todos los test de ADN uno detrás de otro. Apenas hubo mezcla racial por muchísimas razones que aquí ya se han descrito. los españoles descendemos tanto de los moros como los indios de la India de los británicos, que también les invadieron y ocuparon por muchos años como elite gobernante.

  6. españoles o moro españoles seguir negando vuestra historia, vuestra vida se vasa en la negación de vuestra historia , si quieres descendeis directamente de Adan jajaja .. sois lo que sois y eso no lo cambian vuestros cometarios… el ultimo ya te puedes cortar las venas no te cortes.. jojojojo califato españaka

  7. Hola!….de casualidad leí esta noticia y como soy una persona interesada por el estudio de las razas humanas voy a opinar: la verdad que el contenido de los argumentos vertidos en la información son muy infantiles y propios de quien posee un conocimiento vulgar sobre el tema racial y pretende fundamentar una postura a través de un argumento autoconveniente y persuasivo….”chocolate por la noticia que es imposible confundir a un español con un moro”…en primer lugar los españoles son EUROPEOS fenotípica y genotípicamente hablando y claramente se diferencian muy poco o prácticamente nada de la mayoría de franceces e italianos por el simple hecho de que pertenecen a la misma variedad antropológica del subtipo mediterranoide. Este último, en algunos casos, se encuentra mezclado en toda la península con otros subtipos caucasoides como ser el tipo alpino, nórdico, dinárico, etc. Lo del pelo rubio en la niñez para resaltar la europeidad de los españoles (que no la pongo en duda) es ridículo ya que ese caracter es propio de la raza mediterranea en general, o sea, una cierta tendencia a la rubicundez o incluso al rutilismo en la infancia que luego va desapareciendo con los años….esto es CARACTERÍSTICO del subtipo racial mediterraneo y nada tiene que ver con influencias nórdicas ni mucho menos, (error al tratar de exacervar un supuesto nordicismo). Un hecho visible es que a veces, excepcionalmente, podemos encontrar españoles que mantienen el cabello rubio toda su vida y poseen ademas evidentes razgos nordicos residuales que pueden provenir sin lugar a duda de alguna antigua mezcla local con pueblos germánicos como por ejemplo los visigodos. Cuestión aparte, me causa gracia el complejo de muchos españoles de asociar lo europeo con lo nórdico o centroeuropeo jajaja….lo que define a una raza son los razgos morfológicos (cabeza, tronco y extremidades)…¿alguna vez observaron las caras de muchos estadounidenses detenidamente?…por ejemplo si a Jorge Bush le pusieran una peluca lacia y le resaltaran un poco los pómulos me lo confundo tranquilamente con un mestizo de ruso y mongol….los yankies son lo mas turbio que hay racialmente y nos quieren hacer creer a todos de que son puros porque son muy blanquitos y de ojitos celestes pero a mi no me engañan…es mas!! si vamos a lo morfológico yo diría que los españoles, franceces e italianos son de apariencia muchísimo mas caucasoide ya que jamás he visto a un europeo mediterraneo con resabios mongoloides como si he visto en rusos, finlandeses, estadounidenses e inclusive los alemanes algunos tienen razgos bastante turbios….por eso no entiendo esa idea fija de poner siempre en la picota la cuestión si se mezclaron o no con moros. De hecho si así fue la resultante puede haber generado individuos mas morenos de piel que no modificaron el sustrato caucasoide debido a que los moros en su mayoría eran beréberes o del tipo araboide y que si tenían en algunos casos una mínima mezcla negroide, les puedo asegurar que despues de siglos se diluyó totalmente por la mezcla constante con los cristianos correspondiendo la piel morena de muchos españoles, solo a una característica típica muy común entre los representantes del tranco racial mediterraneo (los romanos, griegos, ibéricos seguramente eran morenos)….por otro lado está comprobado genéticamente que los españoles en terminos generales no se diferencian en demasía con el resto de los europeos occidentales…saludos desde Argentina

  8. Eso de que los españoles que van a EEUU o a Europa y no los confunden con panchitos o moros, es mentira, en EEUU los españoles para ellos somos unos espaldas mojadas, vamos lo mismo que un mexicano y en Europa y en Asia somos unos moros, todo esto hablando con nativos de esos países.

  9. Pero si ya no hay niños españoles. En nada todos apanchitados y a bailar salsa.

  10. Efectivamente, las poblaciones apenas se mezclaban y ello se debía a razones culturales-religiosas. Las mujeres musulmanas no podían -ni pueden- tomar esposo que no fuera musulman, y, como el linaje (en ambos pueblos) era siempre patriarcal, los varones cristianos no podían traerse a sus casas mujeres musulmanas, así que la población cristiana no se mezcló prácticamente nada. Es distinto en caso contrario, pues los varones musulmanes si podían tener esposas cristianas, de tal manera que la genética de los magrebíes puede estar algo más mezclada, pero creo que a niveles muy irrelevantes, pues los moros que tomaban esposas cristianas eran los individuos poderosos y jefes políticios y militares, es decir: pocos.

  11. Y eso sin contar con los profesores y arqueólogos de la nueva historia,que les cuadre.

  12. Robert Jay Mathews

    Es absurdo hablar de una población tan extensa como algo homogéneo. La mayoría parecéis no daros cuenta de que una parte de la sociedad española es mestiza (con africanoides, semitas africanos u orientales o gitanos), pero el grueso de la población, la que creó en origen la sociedad que hoy vive en la Península Ibérica, es perteneciente al sustrato racial indoeuropeo. Luego, la población española está formada mayoritariamente por blancos, aunque existe una porción de ella que es mestiza. Así de simple. No todo es siempre blanco o negro.

  13. Guillem de Barçalona

    que no tiene sangre mora? jurs jurs

    mora, judia, griega, bereber, romana, latina, íbera, celtica, caucásica de tó un poco

    en 1475 cuando Colon se financió con monedas “Ducados” pero castilla usaba el marabedí, en Cambio la Corona usaba el Ducado catalán, herencia del antiguo ducado genovés

    • Creo que Guillen, (por una vez)no anda del todo desencaminado.
      Los catalanes por ejemplo tienen raices fenicias,asi como muchas otras naciones banadas por el Mediterraneo.
      Y como buenos fenicios les gusta lo que no es suyo.Para despues decir que ESPANA LES ROBA!!!!!!!

      VIVA ESPANA Y EL PUEBLO HONRADO Y TRABAJADOR.

      • María como siempre alguien tiene que opinar sin saber. Primero los Fenicios se dedicaban al comercio y eran exploradores no comerciantes o expertos militares navales. Segundo Esas naciones que tú llamas fueron Griegos y Cartagineses, además de Fenicios, y las raíces primigenias como tu dices son ibéricas, y si echa un ojo a un mapa de la época celtiberas. Posteriormente Cartaginesas y por último Romanas…(todo esto en la edad del metal-cobre-etc). Y si los catalanes son X como tu dices, pero no dejan de ser españoles y europeos por sangre y estirpe..Visca Catalunya, AE, Salve Europa!

        • Estimado ArGeNS, me gustaría matizar un poco el resumen de la historia de la que nos ofreciste.
          Es cierto un agravio histórico de los catalanes, viejo (d tan viejo, que han olvidado quien lo causo).Fue Carlomagno quien se los quito de Francia, y los trajo para repoblar la Marca hispánica (Tarraconense). Por eso, el agravio no es con España, sino con Francia. Los catalanes o son españoles, son franceses, procedían del sur de Francia, de la Occitania y son los primeros charnegos den llegar a Cataluña. Antes de su llegada, existía Barcelona (Barcino Nova), Badalona (Betulo), Ampurias, Hemeroscopeion en l Golfo de Rosas. Y antes de todos ellos, los Layetanos. España fue ara los catalanes una tierra de promisión, recibieron mejor tierra que la que poseían, y como inquilinos no han pagado un mísero alquiler, por lo que se convierten en okupas, de hecho. Váyanse cuando deseen pero la tierra la dejen. La cultura francesa nos los traspasó, fue un regalo envenenado de nuestros vecino francés. Cataluña fue condado, nunca corona, súbditos del rey francés, y se unieron al reino de Aragón. Fue Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, quien se casó con doña Petronila, hija de Ramiro II rey de Aragón. Así, de este braguetazo, pasaron de vasallos del rey de Francia a reyes de Aragón. Esta es la verdad histórica, pero tan contumaz fue la mentira que lo real suena a fabula. ¿Recoge esto el Estatut?… Y se un caballero con María.

  14. aqui teneis las respuestas a vuestro cabello y la tez oscura.
    http://africaysushijos.blogspot.com.es/

  15. Callitroga

    “España es el país de este estudio con mayor porcentaje de desconocimiento, por delante de Italia (30,5% ), Estados Unidos (27% ) y Reino Unido (26,8% ). Por el contrario, Dinamarca es el país con un menor porcentaje de entrevistados que no contestan (14,7% )”, refiriéndose al nivel de conocimiento científico esto lo extraje de el artículo que está antes que éste en la lista, creo que explica las opiniones dadas en éste foro…

  16. Daniela .el cristianismo en España lo introdujeron los romanos ,enterate mejor.

  17. Yo no veo ningún problema en ser de sangre magrebí,esquimal, oriental,etc.El prloblema está en la mentalidad y cultura,me da igual que mis ascendientes fuesen de origen celta , judía o morisca. YO SOY ESPAÑOL Y CATÓLICO, Y ESTO ES LO MÁS GRANDE . VIVA ESPAÑA!!!

  18. hombre pues no se que decirte yo con elementos como antonio banderas busquets camps fabregas ivan campo o inclusive raul o aznar a los que les pones un turbante y pasan inadvertidos por el magreb…
    menos complejos señores…despues de 800 años algo de sangre morisca abra..quizas en la persona que escribio el articulo..y no lo sabe
    jaja que triste es odiarse a uno mismo

  19. El concepto de raza lo explica Cavalli Sforza en sus libros y viene dado por la frecuencia con la que aparecen los distintos alelos en las distintas poblaciones . Las diferencias entre las distintas razas no solo son de apariencia externa si no que afectan a al cociente intelectual , la resistencia a patogenos ,o a como se digieren los alimentos – por ejemplo los esquimales carecen de amilasa un encima de la saliva que digiere los hidratos de carbono , o el mas conocido de la intoleracia a la lactosa – y en cuanto a lo de mestizaje pues ya ha quedado claro con otros enlaces que no es mas que un mito

  20. Las diferencias geneticas ademas de reflejarse en el s aspecto fisico tambien lo hacen en el cociente intelectual
    http://es.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
    En el informe PISA la comunidad autonoma con peores resultados academicos fue la de Ceuta y Melilla en donde el porcetaje de poblacion de oringen magrebi es elevado

  21. Este articulo se queda corto,sobre la herencia racial española habria mucho que hablar,españoles portugueses e italianos nos parecemos poco a holandeses daneses noruegos e ingleses mas nos parecemos a gente de oriente medio y norte de africa,eso si en europa somos indoeuropeos aunque haya diferencias raciales,hubo emigraciones de norte de africa a españa? hubo razas perdidas como tartesos ? no se,,tambien por supuesto vinieron muchos celtas,,,pero que mas da,,nosotros vamos a luchar contra la inmigracion-invasion,,dando igual la herencia racial que tengamos.

  22. haberlos haylos

    Haberlos haylos sólo hay que ver las facciones de Camps o de Griñan, que es algo minoritario es la población de España también es verdad.

    Los progres enseguida dicen que estuvieron 8 siglos en España cuando la verdad es que estuvieron 8 siglos en Granada.

    • Te invito a que veas una foto panorámica del parlamento de la comunidad valenciana, facilmente podría confundirse con cualquier parlamento italiano (y allí no estuvieron los árabes). Aunque Camps parezca un tuareg, a eso se suma que le gusta mucho meter la cabeza bajo el solarium (bronceado artificial), pero ¿quién te asegura que tenga ascendencia “árabe” y no por ejemplo “ibérica” que era lo que predominaba en esa zona del levante? De todas formas no se pueden coger las excepciones y tomarlas por generalidades

      Griñán para nada tiene rasgos árabes, es el típico españolete bonachón (de aspecto, luego es un corrupto como todos los de la casta)

  23. No soy multiculturalista, vaya esta declaración por delante, pero muchos españoles sí tienen sangre de moros; no deja de ser patético que traten de negar lo evidente. Es claro que entre ibéricos y magrebíes hay diferencias notables: no podía ser de otra manera: los españoles son producto de muy númerosos y variopintos mestizajes: (entre) iberos, celtas, fenicios, cartagineses, hebreos, romanos, godos, etc. Comparar a un grupo de niños españoles con un grupo de niños marroquíes es una estupidez (sin necesidad de ello, es obvio que por fuerza no pueden ser iguales), de la misma manera que sería absurdo comparar a los primeros con un grupo de infantes irlandeses (ellos sí, celtas puros). Aquello de que es imposible confundir a un español con un panchito o con un moro es falso: me viene a la memoria uno de los presentadores de Callejeros, que salvo por el acento sería imposible de distinguir de un latinoamericano…; o pienso en mi tío, criollo de pura cepa (es decir mexicano de origen español) detenido en Estados Unidos por ser confundido con un terrorista árabe (van dos ocasiones que lo detienen, el es médico y solía viajar a África, vía Nueva York). Déjense de cuentos… ¿Un dato científico? el 40 % de la población de la península es intolerante a la lactosa, herencia esto, de la impronta moruna (lo que no significa que tengan, por tal motivo, que ser fenotípicamente idénticos a un norteafricano)… De la rubiedad: en las crónicas de Bernal Díaz acerca de la conquista de México está consignado que solo uno de los 500 españoles que acompañaban a Cortés era rubio: Pedro de Alvarado, a quien por ello los indios llamaron “Tonatiuh” (en alusión al dios del sol); y con la excepción de Cortés (de familia hidalga, es decir, para quienes no lo sepan: sin mezcla alguna de moro o de judío) a muchos de los conquistadores se les podría tomar por árabes si se cambiara en sus retratos el yelmo y la armadura por el turbante y la chilaba. Cierren pues las puertas a la inmigración africana, pero no se empeñen en negar lo obvio.

    • Es lógico que en una población amplia existan personas que lleguen al extremo de una medida determinada, y otras al otro. Pero los estudios genéticos ya incorporan en sus baremos estas excepciones a la hora de determinar sus conclusiones. Y no olvides que se trata de la media poblacional, no de un determinado individuo que se parezca a tal u otro individuo que se parezca a cuál. Si coges a un grupo de cien españoles (elegidos al azar) y a un grupo de cien marroquíes, se distingue en 0,1 cuál es cada grupo de un simple vistazo. Sin embargo si coges a un grupo de cien españoles y a un grupo de cien italianos no es tan fácil diferenciarlos, incluso se les puede confundir. Está claro que entre españoles y marroquíes existe una clara diferención étnica a nivel poblacional (aún contando las excepciones), no se trata de simples individualidades

      Y que los hebreos se mezclasen con los hispanorromanos, conociendo lo inflexibles que son a la conversión o al mestizaje, pues, permíteme que me ría, algo habría, no te lo niego, pero muy minoritario (y otro detalle que la gente desconoce es que tener la tez ligeramente morena y la nariz moderadamente aguileña era un rasgo muy característico de los romanos que se asentaron en la península). De todas formas usas la palabra “meztizaje” de forma errónea, y te lo aclaro:

      El mestizaje solo es posible cuando se produce entre distintas razas. Existen cuatro bloques raciales principales (caucasoides, negroides, mongoloides y australoides, mas los amerindios que provienen de una derivación mongoloide) con sus respectivas subdivisiones y arquetipos. Las invasiones peninsulares han estado siempre protagonizadas por pueblos étnicamente emparentados (aquí no han venido chinos, ni negros, ni indios, ni aborígenes australianos) provenientes de la cuenca mediterránea y del centro de Europa que fluía con el sustrato étnico mayoritario previamente asentado (celtas e íberos). Por tanto es literalmente imposible, tanto biológica como taxonómicamente, hablar de mestizaje. Para hablar de mestizaje es necesario que éste se produzca entre distintas razas. Las poblaciones de la cuenca mediterránea del Sur de Europa no son mestizas (y las del norte de África hace un par de milenios tampoco), sino que forman parte de una etnicidad englobada en la raza blanca europoide (sin asiaticos, ni africanos subsaharianos ni indios no pudo haber “mestizaje” propiamente dicho)

      Los habitantes del norte de África de hace mil años eran de etnicidad europoide mediterránea, no árabe. Además, árabe no es sinónimo de musulmán. Es importante tener en cuenta este factor para diferenciar entre una conquista militar/religiosa y otra poblacional.

      La conquista musulmana de la península fué militar, no poblacional. Salvo una pequeña élite árabe proveniente de Siria de varios miles, el grueso de quienes cruzaron el estrecho eran bereberes mediterráneos y descendientes de los vándalos y suevos ya islamizados (godos expulsados anteriormente de la peninsula y asentados en el norte de África). Es decir, étnicamente hablando, los habitantes del norte de África hace un milenio eranen su mayoría igualmente de raza blanca mediterránea.

      Así que dificilmente se puede hablar de “mestizaje”, vocablo errado, porque el mestizaje solo puede producirse entre razas distintas, no entre pueblos etnicamente emparentados provenienes todos de la cuenca mediterránea (italorromanos, íberos, celtíberos, godos, visigodos, celtas, griegos, bereberes, cartagineses, etc). Es fundamental esta cuestión para desmentir las falacias de los mesticistas cuando manteneis equívocamente el supuesto “mestizaje”.

      Los pocos árabes que llegaron de Damasco, suponían un porcentaje insignificante ante una población de varios millones. Por tanto, el sustrato étnico de la población peninsular continuó siendo el de siempre (de raíces hispanorromanas y celtíberas). Numerosos grabados de la época así lo atestiguan. A lo que habría que sumar las políticas de repoblación y de expulsiones practicadas durante la reconquista, así como las de moriscos en los siglos XV-XVI (“limpiezas de sangre”).

      Los mestizajes no solo fueron imposibles, puesto que no hablamos de distintas “razas”, sino que además las mezclas religioso-culturales estaban cuasi-prohibidas so pena de severos castigos tanto en la zona musulmana como en la cristiana (ni los judíos se mezclaban con nadie, recluidos en sus caracteristicas barriadas o guettos). Había un control de separación poblacional y cultural muy estricto (las famosas “castas”). Algo que desmiente el mito de la feliz mezcla tricultural.

      Sobre la “rubiedad”, no estamos hablando de personas adultas, sino de niños con pocos años. Seguro que muchos de esos 500 españoles retratados en la conquista, cuando tenían 2 o 3 años sí lo eran, y aunque no lo fueran esto no tiene nada que ver, ¿O acaso Pierce Brosnan, Robert Downey Junior o Catherine Zete Jones no son de raza blanca ni eurodescendientes solo porque no son rubios? La analogía que haces es ridícula, muchos españoles se parecen a muchos italianos de la zona central y allí nunca pisaron los árabes. Creo que en Suramérica, sobre todo los mestizos, tenéis una errónea percepción de las cosas. De todas formas, el color del cabello es una característica superficial en lo que a la bioantropología racial se refiere. Ahora mismo podría enseñarte imágenes de millones de italianos o de franceses que no son rubios, pero es que la diversidad en pigmentación es una característica de los caucasoides europeos, la gente puede ser rubia, morena, castaña, etc, estando englobada igualmente en el mismo tronco racial, igual que en la raza negra existen etnias con diversidad pigmenticia (por ejemplo entre los bosquimanos y los hutus) estando igualmente englobadas en el mismo tronco racial.

  24. Tampoco hay que olvidar que los musulmanes que invadieron la península no todos eran los moros marrones que vemos ahora, muchos eran blancos, con pelos claros e incluso pelirrojos. Se puede comprobar hasta en los dibujos que nos dejaron http://i781.photobucket.com/albums/yy91/nt_1488/caras%20espanolas%201/alhambragranada.jpg

    • Tu comentario, absolutamente ilustrado, me parece digno de encomio. FELICIDADES PARA TI, Y ENHORABUENA PARA LOS AFORTUNADOS QUE POEMOS LEERLO. GRACIAS.

  25. Las razas humanas, como las razas animales y las variedades en las especies vegetales, corresponden a espacios geográficos con su clima, su medio físico, sus suelos, sus enfermedades, etc. Las razas humanas no son una “ilusión” de cuatro “fachas”, son una creación de la naturaleza que cumple su función.

  26. desperta ferro!

    os preocupáis de el color de la piel….cuando cagamos nadie lo hace con olor a flores…yo soy rubio de ojos claros.. i me da tan igual se negro o moreno, total la persona esta en las buenas acciones que llevas en el corazón y el pensamiento..,que mas da de donde seas?,vivimos en un mismo planeta.. donde ninguno ser humano es extranjero..

    • Antirracista es una palabra en clave para antiblanco

      Nadie está inundando África con millones de no africanos, forzando la asimilación y diciendo “cuando cagamos nadie lo hace con olor a flores”.

      Nadie está inundando Asia con millones de no asiáticos, forzando la asimilación y diciendo “,que mas da de donde seas?,vivimos en un mismo planeta.. donde ninguno ser humano es extranjero..”.

      Esto ocurre en TODOS los países blancos y SÓLO los países blancos. Como antiblanco, has dado tus justificaciones para el geNOcidio blanco.

      Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

    • cuanta tonteria.

    • No mereces ese nick

    • Callitroga

      No me sorprende que su artículo haya tenido tanta oposición, esto es una medida de la calidad moral de quienes le han votado en contra, gente similar a la que recibió a los nazis con los brazos abiertos en Francia…

  27. Reciprocidad Ya!!!!!!

    La ciencia falangista quizá…?

  28. Me encanta que el “argumento científico” sea que “no los confunden con un panchito”. Si señor, eso es ciencia y lo demás es tontería.
    Así mismo lo del sustrato ibero-romano ya es de broma ¿verdad? ¿Donde quedan los fenicios, por ejemplo? ¿los celtas? Y considerar a los romanos como sustrato étnico dice muy poco del conocimiento general que tienen algunos sobre el Imperio Romano.
    Además los musulmanes no son un sustrato étnico, son miembros de una religión, y vinieron de muchos lados… incluyendo que trajeron un montón de esclavos eslavos… muy rubios ellos.
    El considerar que haya rubios en España demuestra que no hay mezcla es como decir que el que haya morenos demuestra que si la hay. Es absurdo como argumento.
    Y el que por aquí han pasado muchos pueblos no es una razón de nada, es simple hecho objetivo. Por lo demás, el mismo concepto de raza es descartado por los científicos hoy en día, por inútil y poco científico entre otras cosas. Otra cosa es el rastreo de genes concretos, que permita seguir a ciertos grupos o rastrear migraciones. Y el artículo está muy lejos de afirmar lo que algunos quieren entender…

    • Lorenzo Jiménez Guerrero

      No se trata de rubios o morenos, sino de componentes genéticos y de factores como los que más abajo apunta el forero Deporta.
      Lo que el estudio confirma es que la invasión musulmana apenas trajo a la península población árabe o bereber (que son distintas pero las dos semitas). Y que la mayoría de los habitantes de la Hispania ocupada eran de origen hispanorromano, godo, celta, íbero… pero sí eran muladíes (es decir, islámicos por conveniencia o imposición) porque la minoría dirigente (que sí era árabe) impuso el islam y porque, al ser islámica, esa población originaria no pagaba impuestos, como les pasaba a los mozárabes (cristianos en territorio invadido por el islam).

    • Lobo ibérico

      El articulo científico es este:http://ecob.webs.com/genetica/GeneticaIberica3.pdf

      Y no es el primero (ni sera el ultimo) que demuestra que la mezcla es a nivel anecdótico. En realidad la lucha por la toma de la península no fue mas que una lucha religiosa entre propios hispanos.

    • Los que mas han aportado al sustrato étnico de los españoles son los celtíberos (celtas + íberos) y luego los romanos. Si habría que denominar étnicamente a la población española de alguna manera, la denominación no podría ser ota que la de pueblo celtíbero.

      Los distintos pueblos que han pisado la península estaban étnicamente emparentados (caucasoides provenientes de la cuenca mediterránea y del centro de Europa pertenecientes al mismo tronco racial) que fluía con el sustrato étnico mayoritario previamente asentado (celtas e íberos). Y salvo alguna excepción muy excepcional, aquí no han venido chinos, ni negros, ni indios, ni aborígenes australianos. Por tanto ni siquiera cabe hablar de mestizaje, ya que eso solo es posible si se produce entre razas distintas.

      Esto puede observarse en los distintos pueblos llegados: Griegos (euromediterráneos), Romanos (euromediterráneos), Suevos (centroeuropeos), Vándalos (centroeuropeos), Alanos (centroeuropeos), Godos (centroeuropeos), Vikingos (noreuropeos), Franceses, Ingleses.. Todos europeos.

      Los fenicios eran mas bien de cultura helenística y sustrato antropológico igualmente caucasoide (y su presencia fué menor), al igual que los cartagineses (totalmente europoides, y basta ver los bustos que los representan y sus semejanzas con los romanos). Muchos se piensan que el Norte de África hace dos mil años era igual que en la actualidad, pero esto no es así. Hace mil y dos mil años, la población del Norte de África era practicamente blanca mediterránea, incluyendo a los cartagineses y a los bereberes (descendientes de los cromañoides originarios).

      Todo esto sin olvidar el sustrato étnico de base, y que aún constituye el 70% del aporte peninsular: celtas e íberos.

      Sobre los árabes sobra decir que los que principalmente saltaron el charco del estrecho a partir del 711 fueron los bereberes y los vándalos, instalados ahí siglos antes, y que mas tarde se convirtieron al islam. Eso sí, comandados por una pequeña élite árabe-siria (pero los sirios de aquella época eran también blancos mediterráneos, véase por ejemplo la familia del actual dirigente sirio Basser Al Assad: Link). Pero además no hay que olvidar lo obvio: la invasión musulmana, fué una invasión militar y cultural, no poblacional. La población peninsular continuó siendo étnicamente celtíbera e hispanorromana, es decir, la que ya había anteriormente, salvo como apuntaba, pequeñas minorías, las cuales fueron paulatinamente expulsadas durante la reconquista, al igual que los judíos. Sobre estos últimos es necesario señalar que no se mezclaban ni con musulmanes ni con cristianos debido a su ortodoxia religiosa, y apenas salían de sus barrios (juderías), siempre con las debidas excepciones. En realidad en aquella época las mezclas eran muy inusuales, estaban muy mal vistas y solían conllevar el repudio, el destierro e incluso la muerte (con las debidas excepciones, como en todo). La presencia árabe en la composición genética española apenas llega al 1-2%, no así la beréber, que puede oscilar entre un 5% (10% como máximo en alguna zona determinada), todo el porcentaje restante es europeo.

      La población española, en líneas generales, es una de las mas homogéneas étnicamente, mas incluso que la de paises como Francia o Italia. Sin embargo parece que algunos se empeñaran en querer acercarnos a África y alejarnos de Europa.

      El mismo concepto de raza es descartado por los científicos hoy en día, por inútil y poco científico entre otras cosas

      El nagacionismo racial está motivado principalmente por cuestiones ideológicas (igualitarismo, marxismo cultural, etc) y políticas (globalización, mundialismo, etc), entre científicos, sobre todo los que no están a sueldo de las agencias de ratting, son muy conscientes de las diferencias entre las distintas razas, y no tienen ningún inconveniente en hablar profesionalmente de ello

  29. Daniela.
    Si hubo tantos conversos ¿porque no estamos hablando ahora en bereber toda la península Ibérica? 800 años dan de sobra para haber aprendido bereber todos los españoles. Es imposible, ya que los españoles no querían aprender ese idioma porque a los moros no los querían ver ni en pintura.

    • Pues tienes un montón de palabras árabes en el idioma… lógico y normal. Aunque verle la lógica a tu argumento es más difícil. El idioma es algo que impone el grupo dominante, y que, además, evoluciona. Depende de causas sociales bastante más amplias que los genes que lleve cada cual, con quien tenga hijos o la mezcla de poblaciones.
      A menos que pienses que hay españoles que hablan inglés porque quieren ser ingleses o que los vascos no son españoles porque hablan vasco.

      • En 8 siglos un par de palabras, los sudacas en 2 meses ya andaban a 2 patas, no se comian los unos a los otros , hablaban español , eran catolicos y estaban casi domesticados,

        • Callitroga

          Los sudacas son mas inteligentes que los españoles por lo visto,los cuales tardaron mucho mas tiempo en adoptar la ideología semita-cristiana, dejar los sacrificios humanos, dejar de matar a los ancianos, dejarse domesticar por los romanos y aprender a hablar el dialecto castellano…

  30. Desde el Maestrat

    A DIFUNDIR:

    De como se las gastaban nuestros queridos viejos vascos con los de “mala raza”, para insulto y escarnio de la morralla que hoy desmerece al noble pueblo euskaldún y para ilustración de los buenos y viejos vascos y españoles actuales en cuyas manos tremola el devenir de Europa y de sus patrias.

    http://www.ingeba.org/klasikoa/noticia/not02/n2317333.htm

    • Desde el Maestrat

      ESTO PRUEBA QUE PARA NUESTROS ANCESTROS, SER BUEN CRISTIANO NO IMPLICABA CAER EN EL MÁS ABSURDO HUMANITARISMO MUNDIALISTA GENOCIDA

      Y es que los vascos tienen tantas cosas que enseñarnos a los demás hijos de Las Españas y tantas cosas que recordar y que recuperar para la salud y regeneración nuestra y de sí mismos…

  31. Los españoles son petisos, generalmente de pelo negro y ojos oscuros, ademas de ser feos.

    • Vete a la miierda hijo de puta y si estás en mi País chupando del bote como muchos, que no todos, te vas a tu puñetero pueblo que aquí no te queremos.

      Un saludo

    • Jajajajaja, muy ”petiso” sí señor, 185 cm ni más ni menos, viendo que las nuevas generaciones de chavales están midiendo eso o más, así que comparado con el sitio de donde procedes, donde soléis medir 1.50, pesáis 60 kilos y sois , seguramente, los más feos del mundo, con esa cara de indio que nunca se os quitará. Gracias por envidiarme por ser blanco , de pelo y ojos claros, un saludo afectuoso, Panchito.

    • Recuerda alguien aqui la expresion;cuidado habla bajo que hay moros en la costa.Esta expresion la tenia la gente de mi pueblo situado en el norte de Castilla cuando yo era nina.Y imagino que venia de cuando los arabes estaban en Espana.Creo que en el sur de la peninsula se mestizaron,pero muy poco,en el norte no fue asi.

  32. Esta presentación del tema es una gran tergiversación, que no soporta el cotejo con los desplazamientos del “frente” durante la Reconquista, y las condiciones de asimilación en la Reconquista. También parte de un estereotipo del “moro”. Hermida era calcado a Gadafi, y Saddam podía ser nuestro tío el picoleto. ¿O no?. Sí son bastante diferentes los marroquíes, por algún motivo. Pero aun así los rasgos muchas veces son compastibles con muchos de andalucía y otras partes. No escasea gente muy morena en León y en Lérida. ¿Quiénes son y quiénes eran “los moros”?. Recuérdese q Abderramán III era rubio de ojos azules…¿De dónde procedían?. ¿Eran hispanorromanos y godos conversos en un 70% o más?. Ese es el quid. Los Banu Qasi -Gens Casia- eran romanos, siguieron siendo romanos bajo los godos, se hicieron musulmanes, y una rama voilvió a ser cristiana y estará por la sangre de alguna casa nobiliaria. Todo por seguir dominando el valle del EWbro durante siglos. ¿Eran “moros”?. Y ¿no hay franxcdeses oi italianos q parecen “moros”?. ¿Y el apellido “Moro” y “Turco”, de donde viene?. Y “Magerit”, “Magrí”?. ¿De “Magrib” acaso?. Y antes del Islam, ¿no había relación entre el Norte de Africa y España?. Al parecer muchas levas hispanas ya servían en fuertes en Africa. Bajo Marco Aureelio ya hubo inbvasiones de moros, y de Islam nada, no se había ni inventado. San Agustín era africano; en Túnez (Africa) estaba la más floreciente comunidad cristiana. De allí posiblemente vino el cristianismo a España, entrando por Granada, precisamente. ¿Quiénes eran “Wlos moros”?.

    • No digas tonterías, que no se te entiende ni la mitad de lo que dices. Solo apuntar que lo del “asimilacionismo” lo habrás soñado dentro de tu cabeza, porque las mezclas en aquella época, salvo excepciones muy excepcionales, no solo estaban mal vistas socialmente, culturalmente y religiosamente, sino que podían estar penalizadas con el destierro e incluso la muerte, y esto era mantenido así por todas las partes, cristianos, musulmanes, judíos (hasta vivían en sus propios barrios segregados). El tema de los linajes y las castas estaba a la orden del dia. No tienes ni puñetera idea ¿y Daniela te llamas? ya me imagino de donde eres, lisensiada

      • Para no entenderse se entiende perfectamente… los movimientos poblacionales son abundantes, y más en un ámbito como el Mediterráneo. Antes y después de que haya religión musulmana, que, además, afecta a muchos grupos étnicos diferentes. Tan “moro” era el mauritano, el árabe o el egipcio.
        Norteafricanos y semitas ha habido en la Península desde mucho antes de la conquista musulmana o de que viniera un judío a estos lares.
        Intentar asociar “musulmán” a un grupo étnico o pensar en un “grupo español puro” es absurdo desde cualquier punto de vista. Tanto como asociar un nombre común a una región, sea de donde sea la persona.
        Por cierto, el que se tenga que prohibir una y otra vez un matrimonio mixto (sin contar conversiones, porque afecta la prohibición a una cuestión religiosa, no étnica, cosa que el comentarista no parece tener en cuenta) da una idea de la cantidad de veces que se producía. Es como decir que nunca se han cometido adulterios porque siempre han estado penados o al menos mal vistos.

        Nota del moderador: Pero qué obsesión tenéis en mezclar vuestra sangre con la nuestra. Deja que las razas sigan un orden natural para que así conserven intactas sus cualidades. Por ejemplo, los magrebíes siempre superarán a los españoles en artes tales como: rapiñar, engañar, engatusar, simular, traicionar, odiar…

        • Dices que los movimientos poblacionales eran abundantes, hombre, te aseguro que en el pasado los movimientos poblacionales no eran tan abundantes, hasta hace poco practicamente vivía y moría sin haber salido practicamente de su pueblo, así que córtate un poco con eso “abundantes movimientos poblacionales” que solo existen en tu cabeza, igual que solo existe en tu cabeza las relaciones masivas homosexuales que según tú practicaban los antiguos al fragor de las fogatas como precalentamiento antes las duras jornadas de las batallas.

          Sobre los “moros”, al principio de la invasión musulmana no se podía relacionar a los musulmanes con ningún grupo étnico en particular, porque incluso numerosos miembros de la élite hispanogoda se hicieron musulmanes, pero con el paso de los siglos, y especialmente al final, debido a la segregación reliosa y cultural, fueron formandose las distintas “castas” y a partir del siglo XIII era facil distinguir a un cristiano, a un “moro”o a un judío por su aspecto étnico (siempre con las debidas excepciones, claro, pero las excepciones no deben anular al tendencia central). Lo de los matrimonios “mixtos” en aquella época no te lo crees tú ni harto de whiski, enfín existe numerosa documentación al respecto sobre las diferenciaciones culturales y religiosas durante siglos (que a la larga daría lugar a diferenciaciones étnicas), procurando no mezclar unos con otros porque esto solía ser origen de conflictos y reyertas, y para evitarlas, fuera en la zona cristiana, fuera en la musulmana, se aplicaba el dicho “cada uno en su casa, y Dios en la de todos”, obviamente la misma presión social hacía que estos imaginados por tí matrimonios mixtos masivos estuvieran muy mal vistos (no digo que no hubiera algunas excepciones, eso sí, muy excepcionales, por lo problemas que tal acto acarreaba)

      • Callitroga

        ¿Y uno de los haplotipos de Napoleón, de dónde viene?

    • Pero si todo es mucho más sencillo que esto. El descendiente moruno, desde que nace, es musulmán. Si reniega de serlo, le dan matarile incluso su propia familia. Ser turco, magrebí, árabe etc tiene algo en común: si desciendes de ellos, eres musulmán. Ahora viene el razonamiento elemental que seguramente no eres capaz de hacer: si descendiésemos de los invasores morunos, seríamos musulmanes. La reconquista no hubiese funcionado con una masa poblacional musulmana. Así pues si nunca nos hemos visto orientando el ojete a la Meca, no descendemos de moracos/árabes o lo que sea.
      Es que es de cajón. Pero bueno el Islam no se basa en la razón sino que en esto es así porque lo dice el Mulá Francis y a callar.

  33. pues claro que no!

    para empezar los moriscos eran eslavos, ni arabes ni moros ni negros

    despues..la mayoria de etnias que vinieron en la invasion no se mezclaron.

    en andalucia un poco mas pero vaya…

    los arabes eran una minoria, y los negros a veces venian solo a combatir y tampoco se mezclaban.

    y en cuanto a moros o magrebies….que coño? pero si no existian…estabab ain en formacion las etnias actuales, pero la poblacion de esa zona era romano-semita-berever.y la de hispania era ibero-celta-romana-visigoda con tintes europeos y semitas, y en mucha menor medida eslavos, negros…

    lo de los giliprogres…lo que tanto les gusta hacer es hablar por hablar…son asi de tontos, y se piensan que con eso justifican la inmigracion masiva

    • De acuerdo contigo partisano.Los falsiprogres,se han inventado una falsihistoria para multiculturanizarnos.
      Luchemos contra esa lacra.
      VIVA ESPANA.

  34. Los moros tienen de limpios lo que los españoles tenemos de ellos.

    • Callitroga

      Nunca me imagine que fueran tan limpios los moros, pero claro fueron ellos los que enseñaron a los españoles a bañarse al menos un vez a la semana, al igual que los judíos…

      • mastontoynonaces

        Que yo sepa antes de los moros estuvieron los romanos y ellos tenían calzadas empedradas, sistemas de canalización de agua, baños públicos, termas.. O es que los acueductos que hay por España no significan nada para tí, como el de Segovia? Los íberos y celtas aquí hacían lo mismo que los germanos en centroeuropa y fueron los romanos los que les dieron el sistema de canalizacion y los baños.. O es que Alemania también fue invadida por los moros? Enga ya….

  35. vuestra sangre es mas negra que el cuño de la gitana.

  36. La expulsión de los moriscos se produjo bajo el reinado de Felipe III, no de Felipe II, a no ser que el artículo se esté refiriendo a otra “expulsión” que yo en este momento desconozco.

    De todas formas tan frontera genética era la frontera militar de la reconquista como pueda serlo la frontera físico del estrecho de Gibraltar. Mas bien son ellos los que recibieron el regalo de la sangre blanca, por las violaciones de las cautivas españolas siendo la mayoría esclavizadas de por vida, que por cierto no era muy larga.

    • Y también las violaciones de mujeres muladíes y mozárabes, que eran sectores sociales considerados infrahumanos y al servicio de la morisma mandante. Se podía hacer cualquier cosa con ellos. Exactamente lo mismo que vemos hoy que hacen a los cristianos en las tierras del demonio mahometano.

  37. Richard Walther Darre

    En España, a lo tonto, lo que se ha ido extendiendo es la sangre gitana entre los individuos del lumpenproletariado nacional.

    El mestizaje entre españoles y africanos aún no es muy preocupante ,pero entre españoles y sudamericanas es altísimo, no hay día que pase que no vea a algún ciencuenton, cuarenton o friki español de la mano de la sudamericana ameriindia de turno, mestizos de ameriindio están naciendo muchísimos.

    • Mira, yo noy amiga del multiculturalismo ni cosas de esa índole, pero lo que sí es cierto es que por muy mal que nos parezca, no podemos prohibir a la gente que se case o se “junte” con personas de otras razas…

      • Lorenzo Jiménez Guerrero

        A nadie se le niega que se junte con quién quiera, pero emparejarse con personas de culturas muy diferentes a la propia (y los amerinidios o mulatos latinoamericanos son muy diferentes, por mucha “hispanidad” que se mitifique) es reflejo de unos síntomas de deestructuración social, personal y cultural evidente.

        • ¿Y cual es el límite para ti? ¿que estilos de vida son lo suficientemente similares para unirse? ¿un andaluz con un catalán? ¿un peruano que se vino a los 15 años con una nativa no? ¿y un tipo con una peruana? ¿y con un francés? ¿o un alemán con una española? ¿y un alemán con una holandesa? ¿y alguien de familia rica con alguien de familia pobre? ¿y un ruso con una colombiana? ¿O un estadounidense? ¿y si el estadounidense es indio? ¿o de origen mexicano?
          Sus conceptos de desorden y orden casan muy mal con la realidad…

          • Mi postura personal respecto al mestizaje es que institucionalmente habría que ser neutral (ni prohibirlo ni promoverlo), porque ni siquiera está demostrado que sea algo positivo o conveniente (ni biológica ni culturalmente). Existe mucha propaganda (oficial) mesticista a través de los medios, de las instituciones y de las asociaciones pro-inmigracionistas con la clara finalidad de fomentarlo, y denunciar esta propaganda me parece de justicia. Si un individuo decide “mestizarse” allá él, me parecerá muy respetable su decisión personal, en las individualidades no me meto, pues cada cuál decide con quién se junta, pero si intenta convecer a los demás para que hagan lo mismo (no digamos ya si lo promueve institucionalmente y con dinero público), entonces otras personas pueden, y deben, tener el mismo derecho de intentar convencer (o concienciar) a los demas para que no sigan sus pasos, o al menos para mostrar las inconveniencias que a medio y largo plazo dicho proceso podría conllevar en la sociedad si se llevara a cabo de forma masiva.

          • europeos con europeos, africanos con africanos, americanos con americanos, asiaticos con asiaticos y oceánicos con oceánicos… ¿es que acaso estás en contra de que la gente mantenga su cultura, tradición y marcadores naturales? quizá no lo entiendes, (no hago mas que ver comentarios de meirda por tu parte y todo pregunta tras pregunta como intentando dejar sin argumentos al personal) así que te pondré un ejemplo, ¿si llevas un pingüino al caribe que le ocurre? si, las razas se mezclan se pierden esos marcadores naturales que desarrollamos generación tras generación para poder sobrevivir y desarrollarnos en al tierra a la que pertenecemos(las fronteras en Europa no son solo políticas, definen y clasifican a las diferentes subrazas blancas en su entorno natural, querer mezclarnos es destruir eso y que la especie humana esté condenada a desaparecer en su propio ecosistema

  38. Patriota 100%

    Por todos es sabido que la invasión de los musulmanes en España fue militar, es decir, no crearon una línea desscendente donde fueran la única población ni vinieron a formar un nuevo país; estabamos los españoles, nos invadieron y los echamos, fin de la historia. Además, en aquella época (y no han cambiado mucho las cosas en algunos) se prohibian las relaciones entre cristianos y musulmanes.

    • Robert Jay Mathews

      Lo que pasa es que el mestizaje racial vino mucho antes de la invasión de los “moros”. Desde cientos de años antes, España ha sido un lugar de convergencia entre diversas entidades étnicas y su inevitable mestizaje, eso es innegable. No sólo se reduce al tema islam-cristianismo. Aunque España es un país, racialmente hablando, mayoritariamente indoeuropeo, no se puede negar que una parte (aunque pequeña) es mestiza (localizados más en unas zonas que en otras).

  39. Lobo ibérico

    Y aún así, los españoles que tienen ascendencia norteafricana no deja de ser a nivel “residual” no van a dejar de ser españoles por ello, no es mas que un pequeño aporte en sus genes. En el fondo los progres son unos racistas, pero unos racistas anti-blancos claro…

  40. No hace falta tener un mas master para darse cuenta pero bueno, los multiculturetas siempre veran racismo, hasta en el adn.

  41. Destaco algunos puntos del enlace:

    El análisis genético ha revelado que los intercambios culturales producidos entre el Magreb y la península ibérica no conllevaron grandes intercambios de poblaciones

    - “Con pocas excepciones, todos los marcadores genéticos analizados muestran una separación clara entre las poblaciones magrebíes y las de España y Portugal [..] Las distancias genéticas entre ibéricos y el resto de europeos son menores que entre ibéricos y magrebíes” (Pág. 4)

    - Ver las secuencias de ADNmt (mitocondrial) y polimorfismos de un solo nucleótido (Pág. 4)

    - Ver filogeografía del cromosoma Y (pág. 5)

    - “Los linajes del cromosoma Y, definidos a partir de SNPs, presentan una genealogía muy clara y una distribución geográfica que tiende a ser restringida. Las frecuencias del mismo en una región difieren de las observadas en la otra: en la península ibérica predominan, lo mismo que en el resto de Europa occidental, el linaje R1b y sus inmediatos derivados (R1b3, R1b6 y R1b8), en tanto que dos tercios de los cromosomas Y magrebíes pertenecen al linaje E3b2, que a su vez tiene un correlato en el linaje matrilineal mitocondrial U6, con difusión limitada al noroeste de África. [...] Por consiguiente, dos regiones genómicas independientes con filogeografías bien establecidas confirman la singularidad magrebí [respecto a la penínsular]“

    - Ver gráfica genealógica (pág. 6)

    - Ver gráfica de distribución cromosómica (Pág. 7)

    - Ver conclusiones (Pág. 8)

    Ver también este otro estudio: Polimorfismo de inserciones “alu” en las poblaciones ibéricas y norteafricanas: evidencia de una barrera en el estrecho de Gibraltar

    • Ese estudio no hace sino evidenciar lo que la historia ya confirmaba. Incluso con menos blondismo, los resultados son igual de apreciables. Un par de ejemplos gráficos:

      Niños españoles en una escuela de Sevilla dando clases de inglés (tipo medio): Link

      Jóvenes españoles en edad púber: Link, Jóvenes marroquíes (tipo medio): Link

      Se trata de dos etnicidades distintas, ambas igual de respetables, obviamente, pero que no venga la progresía vendiendo la moto del “mediomorismo” basándose en las excepciones (lo que cuenta es la media, como la analizada en ese estudio científico), cuando resulta que la historia, y ahora la genética, desmonta sus patrañas

      • Lorenzo Jiménez Guerrero

        El hecho de la existencia biológica de las razas es tan evidente que es una pérdida de tiempo el negarlo. Y hablo de la diferenciación física-genética. Porque si nos ponemos a hablar de los factores culturales ya es tan evidente que resuta insultante a grado máximo negar la diferente composición antropológico-cultural de la península ibérica y el magreb.

        • Realmente no… lo aparentemente evidente en el fenotipo lo es menos en la ciencia. Como las diferencias sexuales y de género… Realmente no hay “genes negros” ni “genes blancos”… no hay genes únicos y característicos de cada raza. La idea de subespecie puede ser útil para analizar ciertos grupos animales, pero es solo un concepto artificial usado para el estudio, que carece de sentido en los humanos.
          Es una cuestión científica, no de “evidencias”, que todos sabemos como acaban degenerando las “evidencias” en leyendas urbanas, pseudociencia o ideas equivocadas.
          Además, si tan obvia es la idea de raza ¿cuántas hay? no debería ser difícil de decir, pero realmente es imposible. Y eso sin contar con que cada país ha tenido un concepto de raza diferente.
          Y ya lo de la cultura es de traca… las diferencias culturales corresponden precisamente a grupos culturales, no a “razas” y es diferente un andaluz de un marroquí, pero también de un canario o un alemán de un francés… o un parisino de un marsellés. También un marroquí de un egipcio o de un iraquí… Incluso un andaluz de hoy es distinto culturalmente a un andaluz de hace 200 años.

          • Curiosa especie la humana, la única del planeta que al parecer no tiene razas (¿?)

            ¿Me puede decir por que el viagra, presenta más casos de infarto de miocardio en varones de raza negra? ¿Por que los hombres de raza negra tienen un volumen cerebral menor que el caucásico y al asiatico? todo eso son diferencias anatomicas como así tambien se presentan las fisiomáticas: rasgos, color de piel, etc, características formadas evolutivamente para que ese humano se adaptase al medio del que es origen, vamos, como en las distinas razas de cualquier otra especie del reino animal, por ejemplo, osos pardos y osos polares, ambas razas diferentes pero pertenecientes a la misma especie. El ser humano no es ninguna excepción de la naturaleza, sino que forma parte de ella, y sus leyes también le afectan.

            Un grupo racial, desde un punto de vista taxonómico, no es mas que una denominación con la que estructurar y clasificar las diferencias biológicas presentes en los diversos grupos de individuos. Si no te gusta la palabra “raza”, puedes emplear la que te plazca (grupo poblacional, etnia, etc), pero obviamente las diferencias biológicas entre estos “grupos poblacionales” van a seguir existiendo.

            Parece claro, pues, que el dilema que traes es meramente semántico (porque doy por hecho que tu igualitarismo universal no te lleva a negar las diferencias biológicas, debate en el que si te apetece podríamos entrar también). Así que cada cuál llame a lo que entendemos por “raza” como le plazca, yo lo haré de la forma correcta.

            Una raza es un grupo genético real pero difuso, y este hecho es fuente de error de muchos inadvertidos. Es decir, en virtud de un común origen, o de la existencia de fronteras moderadamente permeables entre los distintos grupos raciales, o de ambos factores, la manifestación del hecho racial no ocurre necesariamente como exclusión, es decir, como presencia o no de un determinado alelo o número de alelos en cada grupo racial, sino como tendencia (si bien es notorio el hecho de que determinados alelos siempre están excluidos para determinados grupos raciales). Cada raza tiene una tendencia central, genotípica y fenotípica, alrededor de la cual oscilan los miembros de la raza. Esa tendencia es distinta a la de otros grupos raciales aunque permita cierta convergencia individual en alguna o algunas características entre elementos situados en estándares extremos respecto de su propia tendencia central.

            Este hecho último no representa ningún argumento en contra de la existencia de las razas ni ningún descubrimiento reciente que la biología no conozca desde hace mucho: se enmarca bajo el concepto de clina. No hablamos por tanto de categorías exactas ni discretas, pero sí tendenciales y consistentes. Y esto a pesar de la constatación por parte de los genetistas de la existencia de zonas de cambios genéticos abruptos.

            De todo lo anterior se deduce que una raza es una población que difiere respecto a las demás en frecuencias de alelos en muchos sitios genéticos, siendo esto causa de efecto fenotípico en los miembros de dicha población, configurados de una manera particular en lo que a características físicas (externas o internas) concierne.

            Que cada país haya tenido un concepto de raza diferente es irrelevante en cuanto a la existencia real y biológica de las diferencias raciales

            Respecto al concepto cultural, hombre no me negarás que la cultura de un pueblo se asienta sobre su sustrato étnico, como una expresión de éste que, aunque voluble y versátil, le imprime su carácter e idiosincracia paticular

  42. Lo mejor fue ese analisis de ADN que demostraba que Tutankamon era mas bien antepasados de europeos, que de africanos. Seguramente algun sumo sacerdote, tendria una organizacion para dar de comer a los necesitados, CARITASMENHOTEP, y la utilizo para inundar el antiguo egipto de negros y moros, con la escusa que serian para levantar piramides, y los autoctonos tendrian la jubilacion asegurada con esos nuevos trabajadores. Pero supongo que cuando los confiados egipcios rubios de ojos azules de dieron cuenta del engaño, ya era demasiado tarde, y el exterminio debio ser brutal, salvandose aquellos que pudieron llegar a la orilla norte de mediterraneo…y es que la historia siempre se repite

  43. Antirracista es una palabra en clave para antiblanco

    Nadie está inundando Japón con millones de no asiáticos, forzando la asimilación y diciendo “¿Te crees puro? Seguro que tienes sangre de ainu y antepasados de las colonias de Japón”.

    Nadie está inundando Turquía con millones de no turcos, forzando la asimilación y diciendo “¿Te crees puro? Seguro que tienes sangre griega, de los Balcanes y los territorios del Imperio Otomano”.

    Esto ocurre en TODOS los países blancos y SÓLO en los países blancos. Quien lo hace, justifica el geNOcidio blanco.

    Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

    • Japón está envejeciendo rápidamente, pero no por eso recurre a una invasión de ningún pueblo extranjero. Con 125 millones de habitantes, Japón únicamente tiene la cifra casi insignificante de 200000. Más o menos, un 0,2 % de la población. Ya me gutaría que volviéramos a un nivel de extranjeros como Japón.

    • En Japón son racistas y clasistas hasta el extremo… segregando a grupos, que, curiosamente, son exactamente iguales a ellos salvo en su imaginación.
      Y es todo aun más ridículo cuando los japoneses han resultado ser los grupos más mezclados de toda la zona.
      Así de ridículo se puede ser. Y algunos pretenden imitarles como si eso fuera un ejemplo. Maravilloso.

  44. Heavy de derechas

    MOROS GO HOME.

    No a los moros en la Seguridad Social.

  45. Mojame la Majá

    Según la revista Nature que de esto saben un poquillo los porcentajes genéticos en España son los siguientes ascendencia raza blanca en la península ibérica: iberos cartagineses, béticos, romanos, godos, vikingos, alanos, celtas, asturcones, etc, 96%.

    Porcentaje de razas arábigas, o de otras ascendencias (indios) en la península ibérica; moros, judíos, indios, negros, gitanos, etc……4% y encima no son ni puros muchos de ellos están mezclados con blancos.

  46. Bueno, menos mal que en este país aún queda gente con sentido común.
    Pero, cuando alguien se ha podido creer que teníamos sangre mora, el que así lo crea, de verdad que es un infeliz.

  47. Bufff !!!! menos mal. Estaba a punto de cortarme las venas.

Deja un comentario

Comentarios recientes

  • Adolfo Medina: Todo el mundo a recoger firmas en la calle , toda aportación es buena ,...
  • El Replicante Protestante: Los de la mafia transmaribollera sois todos iguales, en...
  • Hispano: Y yo le pregunto a ud. Papa Francisco,, ¿Qué narices hace UD. como miembro,...
  • Orgulloso PPiojoso: Lo que España necesita más urgentemente es que Alí Babá (Rajoy) y...
  • linea defensiva: Ese libro está muy bien, pero estad atentos a los nuevos...