El alcalde de Córdoba dice que el caso Inturan “huele mal”
El alcalde de Córdoba, José Antonio Nieto, manifestó ayer que la concesión irregular de tres millones de euros en ayudas a la empresa Industrias Turísticas de Andalucía (Inturan) por parte de la Junta de es un asunto que “huele mal”. Nieto se expresó así después de conocer la información que publicó ayer este periódico sobre la concesión de subvenciones irregulares para formación a la empresa del adjudicatario del Palacio de Congresos y presidente del Consorcio de Turismo de Córdoba, Vicente Carmona, quien utilizó fondos públicos por valor de 1,5 millones de euros para evitar una quiebra técnica en el ejercicio de 2009 y poder optar así a una convocatoria de subvenciones posterior, en la que se le otorgaron 67 ayudas por valor de 2.988.791 euros.
Estas ayudas se concedieron además con una deuda pendiente de pago a la Seguridad Social de más de medio millón de euros y con un informe de auditoría en el que los técnicos no expresan una opinión sobre el balance presentado por Inturán, que forma parte de un amplio grupo de empresas controlado por Carmona. Así, Inturan estaría en el nivel de percepción de ayudas públicas de entidades como la Cruz Roja, los sindicatos o la patronal.
El alcalde lamentó que “de forma inexplicable” se aplica una normativa “excesivamente rígida” para unas personas y se relaja para otras, como habría ocurrido en el caso de Inturan. “Hay quienes nunca consiguen tener subvenciones y a veces la normativa se flexibiliza hasta el extremo de que pueden tener acceso a todas las ayudas”.
Nieto consideró que la culpa de las distorsiones que tiene el sistema empresarial en Andalucía están propiciadas precisamente por actuaciones de agravio comparativo a la hora de entregar subvenciones. “Es la famosa ley del embudo que el PSOE ha puesto en Andalucía y que supone que exista una dificultad tremenda para poder competir en Andalucía, cuando unas empresas tienen el apoyo infinito del poder y otras carecen completamente de cualquier colaboración”.
La Consejería de Empleo, con la que contactó ayer este diario para conocer su versión de los hechos no realizó ninguna valoración.